Как я представляю себе социализм

  Василий Рыжков

  Поскольку социализм был исторически уже осуществлен в СССР и данная форма социализма всем миром в настоящее время признается именно как классическая форма социализма, то всякое новое представление о социализме необходимо начать с описания имеющих место, по мнению автора, недостатков социалистического строя в СССР, приведших к его крушению и далее предложить пути  преодоления данных недостатков, после чего привести общее описание и основные характеристики «нового социализма».

 

1

 

 Начнем с недостатков социалистического строя в СССР.

 

  Главным недостатком, безусловно, была атеистическая, материалистическая идеология, считавшая, что бытие определяет сознание. В ней, как пишет Г.М. Шиманов, «христианская, по существу, мысль о построении справедливого общества оказалась грубо искажённой антихристианским пониманием природы такого общества».[1] Как и другие последователи идеи человекобожия или гуманизма, коммунистическая идеология ставила во главу угла человека и удовлетворение его потребностей. При этом полагалось, что чем лучше будут условия жизни человека, тем лучше (в духовном смысле) будет и сам человек. Не признавая таких категорий как душа, грех, падшесть, коммунисты пытались воздействовать на человека на уровне морали, что не решало проблему. Лечилась не болезнь, а ее проявления. Вместо духовности – душевность: эстетика, чувственность. Вместо борьбы с грехом – борьба за моральный облик. Чистой воды фарисейство. Итог плачевный: внешне – строители коммунизма, внутри же суть «гробы полные нечистот». Рост пьянства, политической и социальной апатии привели к тому, что восстановление в стране капитализма не только не было встречено сопротивлением, но даже отмечено неким воодушевлением.

 

  Вторым недостатком, тесно связанным с первым и вытекающим из него, была тоталитарность советского государства. Идейные корни тоталитаризма кроются в отрицании в человеке образа и подобия Божия, а, следовательно, его свободной воли. Тотальный контроль был инструментом насильственного приведения несовершенного человека к идеалу. Говоря языком христианства, людей насильно тащили в царствие небесное. Инакомыслие не было опровергаемо идейно, а просто запрещалось.

 

  Третьим недостатком был так называемый «застой». Что явилось результатом развития социалистической экономики, стало камнем преткновения в определении дальнейшего пути развития и в немалой степени повлияло на выбор в пользу восстановления капитализма. Дело в том, что к 70-м годам 20-го века в Советском Союзе все имеющиеся отрасли производства достигли пиковых мощностей. Были построены громадные современные заводы и фабрики, сверхконцентрированные, они обладали гигантским потенциалом и ресурсами. В такой ситуации внедрение новых методов производства, новых видов продукции должно было повлечь за собой слом старых мощностей, межотраслевых связей, строительство новых гигантских заводов, а это неизбежно несло огромные расходы. Улучшение условий жизни населения важный фактор, но и сохранение народных, государственных  средств, не допущение убытков – тоже важный фактор. Что перевесит? Что может заставить руководителей государственных предприятий внедрять в производство достижения технического прогресса, требующие подчас огромных финансовых и трудовых затрат если нет уверенности, что они окупятся? Только указание сверху. В таких условиях встает вопрос об осуществлении технического прогресса в принципе.

 

  Четвертый недостаток – неправильное, не справедливое  вознаграждение за труд. Выдвинутый принцип «от каждого по способности – каждому по труду» не соблюдался. Ленивый работник получал столько же сколько и добросовестный, труд рабочего оплачивался больше, чем труд колхозника, заработная плата очень мало зависела от качества произведенной продукции.

 

2

 

  Теперь давайте рассмотрим возможные пути преодоления данных недостатков:

 

  По первому недостатку.

 

  О том, что истинный социализм может быть построен только на основе православной христианской веры, доказывать в данной статье я не вижу необходимости. Во-первых, потому, что сама статья изначально рассчитана на сторонников идеи христианского социализма. Во-вторых, это уже давно и успешно доказали в своих работах Г.М. Шиманов, Н.В. Сомин, А.Е. Молотков и другие русские мыслители. Большая часть работ на тему христианского социализма, когда-либо публиковавшихся, собрана Н.В. Соминым на его сайте «Христианский социализм, как русская идея» и любой желающий может с ними ознакомиться.

 

  Отмечу лишь, что в новом социалистическом обществе вместо коммунистической идеологии должна быть выработана зрелая национальная идеология. «Национальная идеология есть сумма идей и норм жизни, организующих нацию в единое целое. Национальная идеология отличается от национальной религии тем, что является более широким понятием, которое включает в себя религиозные идеи и нормы жизни в качестве своей сердцевины и дополняет их идеями и нормами, имеющими политический, социальный, культурный и хозяйственный  характер. Национальная идеология является главным языком нации. Это не язык слов и словесных конструкций, а язык более сложных понятий, с утратой которого ее члены  оказываются неспособными на взаимопомощь и разумные совместные действия.»[2]. Национальная идеология должна быть принята всем обществом соборно, причем основные положения данной идеологии, касающиеся устройства общества и его развития, должны быть закреплены законодательно в форме конституции. Изменения в конституцию могут быть внесены только всегосударственным Земским Собором после всенародного обсуждения и одобрения.

 

  Кроме того, я абсолютно согласен с мнением Г.М. Шиманова о том, что «правильный социализм невозможен иначе, как в виде правильно организованной нации. А во всемирном масштабе он невозможен иначе, как в виде союза  или сообщества правильно организованных народов.

 

…Капитализм не случайно разрушает вместе с христианской религией нацию, национальную общину и семью. А разрушает он их потому, что все эти институты взаимосвязаны, взаимозависимы и по большому счёту невозможны друг без друга.

 

  Что истинная религия исходит от истинного Бога – это понятно многим. А о том, что языки, эти зародыши народов, были сотворены Богом, забыли, похоже, даже христиане. Хотя об этом написано чёрным по белому в Священном Писании. Теперь едва ли не все привыкли смотреть на атомизированное псевдо-общество как на нормальное общество. Вот до чего докатились.

 

  Но Бог космополитических обществ не создавал. Их создавали Его враги, чтобы властвовать над разрозненными и потому беспомощными человечками. Властвовать и выстраивать их в новую Вавилонскую башню, отличную от прежней по её внешности, но ту же самую по её сути.

 

  Вот почему истинный социализм невозможен без признания социалистами важности организующих нацию идей. Тех самых идей, которые советские социалисты вымыли почти полностью из русского народа.»[3].

 

  Основной ячейкой православного социализма я вижу общину, наподобие той самой русской крестьянской общины, которая дошла до нас с момента зарождения нации почти в неизменном виде. Той общины, которой восхищался Маркс[4]. Общины, которая и по сей день является самым устойчивым видом человеческого сообщества наряду с семьей, поскольку в отличие от других человеческих объединений, обладает тройной степенью единства -  единства духовного (общая религия), единства душевного (общая культура, традиции, быт) и единства телесного (кровное родство, племенное родство). Такая община порождает и поддерживает в своих членах братскую любовь и чувство коллективизма, в отличие от разрозненного «атомизированного псевдо-общества», которое развивает в людях эгоизм и индивидуализм, так необходимые капитализму.

 

  По второму недостатку.

 

  На первый взгляд может показаться, что второй, третий и четвертый недостатки являются производными от первого и разрешаться сами собой, если коммунистическая идеология будет заменена православной. Но это только на первый взгляд.

 

  Википедия определяет тоталитари́зм как - политический режим, стремящийся к полному (тотальному) контролю государства над всеми аспектами жизни общества. При этом определение тоталитаризма с точки зрения политологии еще четче - форма отношения общества и власти, при которой политическая власть берёт под полный (тотальный) контроль общество, образуя с ним единое целое, полностью контролируя все аспекты жизни человека.

 

  При той громадной роли государства в жизни общества, которая предполагается при строительстве социализма, а это и контроль над собственностью и контроль над распределением материальных благ, контроль над ценообразованием и планирование развития экономики, охранение устоев общества от враждебных посягательств и воспитание нового человека, очень велик соблазн к установлению тотального контроля над всем и вся. Мне могут возразить – только не в государстве, основанном на православной идеологии. Не соглашусь с этим. Власть составляют люди. Вряд ли все эти люди будут святыми. При неограниченной власти можно поддаться искушению начать спасать людей против их воли (ведь им же во благо!). И вот власть с благими намерениями и неофитским рвением начинает за волосы тащить людей в царствие небесное, а тех, кто упирается – подгонять кнутом, карать. Мол, мы тут о вашем спасении печемся, а вы, неблагодарные, не цените.

 

  Тут надо четко понимать, что нельзя спасти человека против его воли. Своей свободной волей человек подобен Богу. Никто, ни герой, ни святой, ни царь, ни весь государственный аппарат, ни даже церковь не в состоянии спасти кого либо. Спасти человека могут только двое – Бог и сам человек. Можно двигаться коллективно по пути спасения – братией, общиной, государством, церковью, поддерживая друг друга и помогая слабым, но личное спасение всегда акт индивидуальный и уникальный, полностью зависящий от воли спасаемого. Что же тогда может сделать общество? Три вещи – а) пресечь, остановить падение человека, если возможно, моральным воздействием, пропагандой, личным примером, в некоторых случаях (пьянство, наркомания, преступность) насильно выдернув и изолировав его на время из греховной среды, а в некоторых случаях (бунты, вооруженные конфликты, терроризм) остановить падение человека, прекратить психоз, массовую истерию можно только лишив жизни конкретных носителей данной заразы; б) показать человеку путь ко спасению, доказывая личным, общественным, церковным примером возможность движения по этому пути и в) помогать и поддерживать людей на пути спасения, делая «узкий» путь чуть-чуть шире, чтоб по нему могли идти не только сильные личности, но и более слабые. Запрещать людям грешить, наказывать их за всякий грех, якобы помогая Богу – это проявление гордыни, подмена Бога. Наивно думать, что Бог не может запретить грех на земле. А не делает Он этого потому, что тогда будет нарушена свобода воли человека и не будет он подобен Богу. Нельзя запретить грех ни указом, ни законом, ни страхом даже смертной казни. От греха можно только отказаться ДОБРОВОЛЬНО и ОСОЗНАННО. Общество лишь должно принимать меры к пресечению распространения греха, вовлечения в грех членов общества и помогать им добровольно избавиться от него.

 

  А как сохранить соборное единство общества? Как относиться к инакомыслию и ересям? По-моему, инакомыслие, не затрагивающее основ, догматов национальной идеологии, должно быть допустимо и побеждаемо только идейно. Оно даже будет способствовать совершенствованию национальной идеологии. Как пишет Г.М. Шиманов «наличие инакомыслия и даже политической оппозиции это условие здоровья и совершенствования государственной идеологии и самого государства.

 

  А почему?.. Всякая правильная мысль развивается в борьбе с мыслями ложными. Если правильная мысль побеждает, и её носители ставят все противоречащие ей мысли вне закона, то они оказывают дурную услугу победившей мысли. Она успокаивается на своей правильности и перестаёт совершенствоваться. Она впадает в самодовольство и становится не способной замечать элементы правды, которые могут быть даже в мыслях ложных.»[5].

 

  Ереси же (т.е. учения, сомневающиеся либо отрицающие догматы), появляющиеся в обществе должны также быть побеждаемы идейно, но прежде, ввиду их серьезной угрозы, они должны быть блокированы, должно быть пресечено их свободное распространение вплоть до лишения свободы их носителей. Но основное поражение ересям, подчеркиваю, должно быть нанесено идейно. Одним запрещением ересь не победить, в этом надо четко себе отдавать отчет.

 

  Опасность скатывания православного социализма к тоталитаризму первым увидел Г.М. Шиманов, он же и предложил пути недопущения такого скатывания:

 

«…Все граждане должны иметь право думать по-своему. Иначе мы создадим бесчеловечное государство, которое будет уродовать людей. Превращать их в подобия манкуртов.

 

  Значит, необходим какой-то разумный компромисс между стремлением утвердить государственную идеологию и стремлением утвердить право граждан на инакомыслие. Этот компромисс должен быть гарантирован не только соответствующей статьёй Конституции. Конституции слишком часто оказываются фальшивыми. Нужна более весомая гарантия.

 

  Правильно организованный частный сектор как раз и будет гарантией того, что социалистическое государство не воспользуется своей силой для подавления инакомыслия в стране. А не воспользуется оно ею потому, что при законной мелкой и средней частности собственности такой силы у него не будет. Мелкая и средняя частная собственность станет надёжной опорой и убежищем для всех инакомыслящих, а попытки её ликвидировать или стеснить станут сигналом опасности для населения всей страны.»[6].

 

  По третьему недостатку.

 

  Застой в осуществлении технического прогресса был порожден чрезмерной централизацией производства и управления экономикой, отсутствием того, что в рыночном хозяйстве называется предпринимательской инициативой, точнее сказать блокированием такой инициативы «на местах» и допустимость ее лишь в «центре». Следует отметить, что имеются два взгляда на технический прогресс:

 

  Взгляд первый, «аскетический» – достигнутый уровень науки и техники вполне достаточен для жизни человечества и все усилия необходимо сосредоточить на духовном совершенствовании.

 

  Взгляд второй, «творческий» – технический прогресс есть результат познания и освоения видимого мира, что является одним из составляющих в постижении Бога и истины, а внедрение достижений прогресса в массовое производство это служение ближнему, забота о слабых и убогих, и то и другое так же является обязанностью христианина, как и духовное совершенствование, а аскетизм безусловно полезен, но полезен только тогда, когда он осознан и доброволен. Насильственное понуждение к аскетизму может оказать обратное действие. Вспомните начало 90-х, когда мы с легкостью забыли все идеалы за призрачную возможность иметь много красивых и разнообразных товаров без дефицита и очередей.

 

  Я придерживаюсь второго взгляда.

 

  Застой породил экономику дефицита и конкуренцию потребителей, чего не было при рыночной экономике.

 

  Какие пути устранения этого недостатка возможны? Нужно отметить методы хозяйственного расчета, бригадного подряда и самоокупаемости начавшие применяться в экономике в самом конце социалистического периода. Эти методы повышали самостоятельность предприятий в принятии решений и меру их ответственности. Необходимо децентрализовать процесс производства и сбыта товаров народного потребления путем предоставления большей свободы предприятиям и установления зависимости их доходов от реализации продукции. Более подробно, предлагаемые методы будут описаны в части 3 данной статьи.

 

  По четвертому недостатку.

 

  Механизм материального стимулирования производителей товаров и услуг позволяет решать многие задачи, которые не получается решать административными мерами. В частности более справедливое распределение заработной платы в зависимости от результатов труда.

 

  Вместе с тем, следует отметить, что никакое материальное стимулирование не сможет превратить ленивых и вороватых работников в честных и добросовестных тружеников. Здесь нужны методы не экономического, а идеологического, религиозного и национально-традиционного характера. Зато материальное стимулирование может поднять благосостояние честных и добросовестных тружеников, что в свою очередь будет оказывать влияние на выбор вступающего в трудовую деятельность молодого человека в пользу честного труда как пути повышения личного благополучия.

 

  Более подробно, предлагаемые методы материального стимулирования будут описаны в части 3 данной статьи.

Продолжение следует...