# Долетописная Русь. Русь доордынская. Русь и Золотая Орда

Юрий Григорьевич Федосеев

Когда-то мы испытывали голод из-за отсутствия не то что в магазинах, а и в библиотеках серьезной литературы по истории России, довольствуясь соответствующим образом препарированными художественными произведениями.

Последние двадцать лет мы видим абсолютно противоположную картину — книжный рынок насытился таким количеством литературы, что по нему хоть путеводитель составляй. Наряду с классикой можно встретить и исторических киллеров, и исторических Мюнхгаузенов, однако если от академизма одних начинаешь зевать на второй-третьей странице, то прочтение других дает подчас все… кроме знания истории Отечества.

Предлагаемое читателю краткое историческое повествование не претендует ни на учебное пособие, ни на легкое чтиво. Его задача в другом. Автор, отталкиваясь от школы русских традиционалистов, простым, доступным языком старается (и небезуспешно) разбудить читательский интерес к истории своего народа, своей страны.

Первые две части книги, «Долетописная Русь» и «Русь доордынская» уже увидели свет. Тираж разошелся почти моментально. Третья часть книги, «Русь и Золотая Орда», публикуется впервые.

## Долетописная Русь. Общие предки. Гомо сапиенс. Космические катастрофы. Всемирный потоп. Перворасселение ариев. Киммерийцы. Скифы. Сарматы. Венеды. Появление славянских и германских племен. Готы. Гунны. Болгары. Обры. Бравлин. Русский каганат. Венгры. Хазарский гений. Русь Новгородская. Гостомысл. Призвание варягов

История народа, большого или малого, не начинается в одночасье или в Шестой День Творения, как это сказано в Библии. И хотя генетики в последнее время все-таки склоняются к мысли, что человечество действительно произошло если уж не от одной супружеской пары, то, по крайней мере, от очень небольшой группы генетически похожих человеческих созданий, тем не менее Адам не был ни эфиопом, ни египтянином, ни евреем. В этой связи возникает уместный вопрос: откуда же тогда взялись расы и нации? Откуда взялись японцы и ацтеки, татары и нанайцы, немцы и русские? Последние меня больше всего и интересуют, ибо сам я всегда с большим удовлетворением в «пятой» графе писал «русский» и всегда с интересом вчитывался в редкие публикации по русскому вопросу и русской истории. Редкие потому, что нам, советским обывателям и не историкам-профессионалам, приходилось довольствоваться лишь учебниками средней школы да немногочисленными историческими художественными произведениями.

Но нет худа без добра. «Перестройка» и «свобода слова» за последние 10–15 лет выплеснули на неискушенные умы бывших «совков» такое количество печатной продукции, что голова кругом идет. Наряду с классикой (Татищев, Карамзин, Соловьев, Ключевский, Платонов, Рыбаков и другие), на книжных развалах стали появляться «произведения», где мы изображаемся то в роли богочеловеков, то в качестве выбракованного стада обезьян. Разобраться в этом книжном хаосе «простому инженеру» мешает еще и то, что все эти бредни освящаются высокими научными званиями и высокими учеными степенями авторов и рецензентов. Да и объем у этих трудов поистине фундаментальный: от 30, 40 и аж до 50–60 печатных листов. Осилить такой фолиант до конца не каждый сможет, не говоря уже об осмыслении, сопоставлении и уяснении истины. Не могу похвастать, что вот, мол, я смог все это сделать и что настоящая работа в связи с переработкой всего прочитанного и осмысленного претендует на какую-то научность. Ничего подобного. Все, что вы здесь прочтете, уверен, вы уже где-то читали, от кого-то слышали, а может быть, и сами пытались формулировать — в уме ли, на бумаге ли… Мои изыскательские потуги (дай бог, чтобы они были хоть кому-нибудь полезными) адресованы даже не любителям отечественной истории (что их учить?), а тем, кто вступает в жизнь, кому только еще предстоит задуматься о своей национальной принадлежности, чтобы сознательно разделить со своим народом его историческую судьбу и историческое предназначение. Я буду считать, что выполнил поставленную перед самим собой задачу, если после прочтения моей книги у кого-то появится стремление к более серьезному чтению и более глубокому изучению истории.

И начать разговор я хочу с утверждения, что явно несправедливо и глупо вести летоисчисление русской государственности (которая определяет или обусловливает утверждение нации среди других) с момента призвания варягов на княжение в 862 году после рождения Иисуса Христа. Точно так же глупо верить и в утверждения, что «с 3264 года до Р.Х. Киев начинает ощущать себя столицей единой империи…», что в 2578 году до Р.Х. Словен основал собственную столицу Словенск на реке Мутной (Волхов), что в 1703 году до Р.Х. киевский царь Авар лично возглавил карательную экспедицию в Египет, что титул великого князя киевского был учрежден в 1423 году до Р.Х., а его первым носителем стал Тартигай, избранный на Совете князей русских. Вряд ли можно согласиться и с летописцем Нестором, который в угоду Рюриковичам обкорнал и извратил историю собственного народа. Не меньше вопросов и к доктору психологических наук В.Н. Кандыбе, уверяющему нас в 18-миллионолетней истории русского народа, явившегося родоначальником чуть ли не всей евразийской цивилизации. Увы, нет достоверных источников для столь смелого утверждения, и вряд ли можно признать состоятельной ссылку на индоарийские гимны (сказания), объединенные общим названием «Ригведа». Сказки, они и есть сказки, хотя иной раз ох как хочется в них поверить…

Но Нестор-то хоро-о-о-ш! Хотя один ли он такой в русской историографии? Известно, что историю пишут победители, а победителями ко времени его творчества уже более двух веков были Рюриковичи и христианская церковь. И, естественно, им хотелось на века утвердиться в своих правах на светскую и духовную власть. Но как?

Путей не так-то уж и много: утверждать и насаждать свое новое и отвергать, искажать и замалчивать чужое старое. В этом нет ничего из ряда вон выходящего: все новые династии, новые религии, новые общественно-экономические формации поступали подобным образом, менялись лишь риторика и методы «отрицания отрицанием». Вот и монахи-летописцы точно так же, как и их предшественники и последователи, довольно потрудились для того, чтобы уничтожить материальные следы старых вероучений и культурные памятники прошлого. Всю предыдущую историю своего народа они попытались сбросить как что-то нечистое, греховное, темное, а князья — в прямом смысле — прошлись по этому прошлому «огнем и мечом».

Кто возьмет на себя смелость утверждать, что Бог изначально создавал чеха, француза, немца, русского или чукчу? У ныне живущих землян, утверждают генетики, одни прапрародители, т. е. человеческая популяция сотни (или миллионы) лет назад была однородной. Не то что русских и французов, а и негров не было, как не было монголоидной и европейской рас. Отличия начали появляться после того, как какие-то природные катаклизмы обусловили расселение пралюдей на новые и все более отдаленные территории с разными климатическими условиями, под воздействием которых и стал формироваться облик рас. В этот период обособленного проживания, охвативший по времени до 97–99 процентов эволюционного становления человека, люди и приобрели свойства, позволившие называть их, согласно современной терминологии, homo sapiens. Произошло это, по мнению антропологов и археологов, где-то около 30 тысяч лет назад. Но и тогда не было ни египтян, ни шведов, ни нанайцев, но уже были черные африканцы, желтые азиаты, белые европейцы и коричневые австралийцы, объединенные в своих расах общими предками, схожестью языков, обрядовой однородностью. Они, еще малочисленные, продолжали жить в своих ойкуменах, исполняя завет, данный Богом ли, Природой ли: «плодитесь и размножайтесь», благо климат на земле был мягкий, растительность пышная, пища обильная. Правда, жили они уже не стадами, а родами, закладывавшими кое-какую индивидуальность в обиходность каждого из них, тем не менее о кровном родстве рас, их «единоутробности» говорят многочисленные легенды об «Адамах» и «Вавилонах», передаваемые из поколения в поколение в Австралии и на Крайнем Севере, в Южной Америке и в Китае, на Кавказе и в Полинезии.

Где-то 26 тысяч лет назад, как утверждает ряд авторов, Земля была атакована группой астероидов, образовавшихся от распада планеты Фаэтон, в результате чего наша «колыбель» поменяла полярность, несколько сместилась в пространстве. Все это сопровождалось чудовищными землетрясениями, цунами, извержениями вулканов. Землю окутал толстый слой гари, наступила «ядерная зима», глобальное похолодание. Полярные области покрылись гигантскими ледниками, которые продвигались в сторону экватора. Толщи льда скрыли виноградники Гренландии, разрушили коралловые рифы Шпицбергена, похоронили тропическую растительность Сибири и Антарктиды. Под угрозой вымирания стояло и человечество. Людям пришлось сосредоточиться на выживании, поисках приемлемых условий существования, пищи, тепла. Началось, видимо, первое Великое переселение народов, сопровождавшееся, надо полагать, жестокими столкновениями за места, пригодные для жизни, за остатки материальных благ. Островки цивилизаций, или просто человеческих «прайтов», сосредоточились в естественных укрытиях: пещерах, гротах, норах, расселинах.

В беспрерывных стычках за выживание, в поисках благодатных мест прошло несколько тысячелетий. Одни «прайты», оказавшиеся в благоприятных условиях, так и продолжали «растительный» образ жизни, перемещаясь по райским садам, они ничего не оставили после себя, кроме костей и гумуса; другие, преследуемые морозами, облачившись в шкуры убитых животных, вели борьбу за жизнь, создавая какую-никакую культуру. Об этом говорят многочисленные археологические находки не просто стоянок времен неолита, а организованных и благоустроенных городищ с элементами общественной иерархии, орудиями труда, предметами быта, культовыми изображениями и наскальными картинами охотничьих сцен. Обнаружены эти городища как в Западной и Центральной Европе, так и у нас, под Курском и Воронежем. Датируются находки 18–15-м тысячелетиями до Р.Х. Напомним, это был еще каменный век. Человечество медленно, но верно шло к прогрессу, численно увеличиваясь и осваивая новые территории.

Кончилось все, как всегда, внезапно, о чем говорят легенды многих народов мира и все мировые религии. 8–10 тысяч лет тому назад уровень Мирового океана поднялся на 100–130 метров. Наступил Всемирный потоп. Есть несколько объяснений этому катаклизму и вызвавшим его причинам. Церковь твердит о греховности человечества и необходимости божественной селекции, оккультисты и астрологи уверены в очередной космической атаке и сложном взаимодействии небесных тел, более приземленные указывают самую простую причину — таяние льда под воздействием «активных» солнечных лучей. С потопом увязаны гибель легендарных Атлантиды, Пацифиды, Лемурии, затопление Гипербореи (Арктики) и множества островов Тихого, Атлантического и Индийского океанов, исчезновение развитой культуры древних охотников Европы, океанических цивилизаций, о чем свидетельствуют археологические находки и легенды народов, обитавших на берегах Индийского океана. Как исчезли мамонты, так исчезли с лица земли и некоторые расы. Скажем, на территории европейской части России и Украины в культурных слоях допотопного периода обнаружены останки людей, принадлежавших к несуществующей ныне негроидной «гримальдийской расе».

Большая часть населения земли погибла. Археологи отмечают, что допотопные культуры, исчезнув, больше нигде и никогда не проявлялись. На их место пришли новые, ранее в этих местах не фигурировавшие. Причем хронология разводит исчезновение одних и появление других на тысячелетия. Кто были носители этих новых культур? Ной и его прототипы, спасшиеся в ковчегах, крепостях-«варах» и высокогорных пещерах? Люди, жившие на островах, ушедших под воду, и потому не оставившие на земле материальных следов своей предшествующей истории? А может быть, это как раз те гипербореи, наши далекие предки, арии, чьи следы хорошо сохранились от Аркаима до Карпат и Стоунхенджа. Все вероятно. Ничего нельзя исключать. Вполне возможно, что в этом процессе были замешаны и другие силы.

Тем не менее на рубеже V и IV тысячелетий до Р.Х. народонаселение в результате благоприятных климатических тенденций перевалило какую-то критическую точку, что дало толчок к перворасселению единого индоевропейского народа (арии), оставившего после себя образцы высоких культур, именуемых археологами как «Трипольская», «Ямная», «Андроновская», «Фатьяновская», «Черновар», в которых уровень градостроительства, металлургии, ювелирного дела был выше, чем у современников этого народа, проживавших в Анатолии, Месопотамии, Египте и других землях Средиземноморья.

К сожалению, по воле китайского герострата Цзин Чигана (246–209 гг. до Р.Х.), вздумавшего начать мировую историю с самого себя и уничтожившего все книги, записи и документы, относящиеся к истории как самого Китая, так и соприкасавшихся с ним народов, мы лишились уникальной возможности познания Древнего Востока, периодически захлестывавшего Евразию, а может быть, и Америку полчищами прамонгольских и монгольских орд.

Не следует забывать, что во времена этого расселения в Западной Европе еще проживали остатки племен негроидной расы, а на равнинах Восточной Европы — какое-то количество высокорослых и низкорослых рас. На Алтае как раз зарождались тюркские племена, на Пиренеях — иберийские, на Ближнем Востоке — семито-хамитские, а в Индии — дравиды — негроиды и гонды. На просторах земли было множество и других племен, уцелевших во время потопа, но находившихся на разных ступенях развития — от дремучей дикости до жреческой многомудрости.

А что происходит при соприкосновении различных племен? Да что угодно. Кого-то могли съесть, кого-то завоевать и ассимилировать, кого-то вытеснить, выжать с занимаемых земель. Но были и добровольцы, просившиеся «под руку» более сильного и более многочисленного народа. Потоки переселенцев иногда пересекались, перемешивались. Что получалось в результате? А в результате даже через пять-шесть поколений племя, начавшее движение, допустим, с Аркаима на запад, по языку и внешнему обличью стало существенно отличаться от своих соплеменников, направивших стопы на юг. И не поэтому ли на границах соприкосновения белой и черной рас появляется кто-то вроде арабов и индусов, а на границах соприкосновения белой и желтой — целая палитра сармато-скифо-киммерийцев? Эти процессы можно проследить и на более близкой к нам по времени истории возникновения креолов и мулатов, квартеронов и американцев.

Кстати, от ариев-гипербореев ведут свою родословную иранцы — зароастрийцы и индоарии — последователи ведической религии, а от последней уже пеласги и минойцы, ахейцы и хетты, этруски и кельты, германские и славянские племена. О принадлежности их к одному корню свидетельствует сходство или преемственность обычаев, религий, языков, культур.

Перворасселение ариев на евразийском материке закончилось где-то в начале II тысячелетия до Р.Х., причем проходило оно относительно мирно. Автохтонные охотничьи племена либо отправлялись в еще не обжитые районы, либо ассимилировались пришельцами. Закончилась эта идиллия лет через 500–700 с появлением в Северном Причерноморье киммерийцев (вторая половина II тысячелетия до Р.Х.). Пришли они откуда-то из-за Волги. И это была, как мне кажется, первая документально зафиксированная волна воинственных переселенцев с Востока. Не исключено, что они из тех мест, где оставшиеся арийские племена, вступив в соприкосновение с тюрками и прамонголами, живущими по соседству, представляли собой уже совсем другой народ, но тем не менее родственный и создателям Аркаима, и ариям Индии, Ирана, Восточной и Западной Европы того времени.

Возглавляемые своими царями и племенными вождями, имея блестящие навыки ведения захватнических войн с помощью конницы и обладая относительно высокой культурой как в металлургии, так и в земледелии, киммерийцы из Северного Причерноморья продолжили свою экспансию на запад, в сторону Балтики, Фракии, и на юг, в сторону Ассирии, Кавказа. По принципу домино стронулись с места и другие народы. С приходом киммерийцев лужичане — потомки первопереселенцев-ариев, обитавшие в то время на Балтике, по Одеру и Шпрее, «форсированным» маршем прошли через всю Европу на Балканы, положив начало народам иллирийцев и македонцев, и в Грецию, где под именем дорийцев разрушили микенскую культуру, захватив практически весь полуостров и крупнейшие острова. Некоторые историки проводят прямую родословную: лужичане — дорийцы — спартанцы.

С приходом киммерийцев ранее однообразная культура Европы начинает резко разделяться на Западную кельтскую и Восточную «лужицко-скифскую». Об этом говорят и результаты археологических раскопок, и изустные предания, отфиксированные историками Древнего мира. Киммерийцы, проникнув на Балтику, осели там и стали играть не последнюю роль в западно-праславянском и прабалтском этногенезе, во Фракии они основали царство треров и не менее успешно играли роль в формировании праславянства вообще, ведь Фракия — это Карпаты, общепризнанная наша колыбель. Киммерийцы доминировали в Северном Причерноморье почти 500 лет (XII–VIII вв. до Р.Х.), пока их не потеснили родственные им племена скифов, в свою очередь гонимые племенами хунну с их общей прародины (юга Сибири и Урала, а также прилегающих к ним степей нынешнего Казахстана). Родство киммерийцев и скифов подтверждается сходством культур, идентичностью межплеменных отношений и тактикой ведения боевых действий. Некоторые древнегреческие авторы вообще считают их одним народом. Впрочем, можно ли исключать, что смена киммерийских царей на скифских — это результат всего лишь междоусобной борьбы двух родственных межплеменных союзов, двух династий или, как теперь говорят, двух команд за верховенство над Великой Степью? Ведь в будущей Великой Скифии собственно скифами назывались лишь «царские скифы», которые занимали господствующее положение и передали свое название другим племенам, как пришедшим с ними из-за Волги, так и покоренным автохтонным. Все может быть, благо мы имеем множество примеров из более близкой истории нашего Отечества: Киев и Чернигов, Киев и Владимир, Владимир и Москва, Москва и Тверь, Москва и Литва. Менялись лишь правящие княжеские роды, народ же оставался неизменным, ну разве что кто переметнется от одного князя к другому.

Что же стало с побежденными киммерийцами, с прежней «командой» и ее союзниками? Они не исчезли и не растворились, ибо были еще сильны и предприимчивы, что позволило им еще почти два века (VIII–VI вв. до Р.Х.) быть возмутителями спокойствия в Азии. Это они разгромили царя Урарту Русу I, могучего и грозного царя Ассирии Саргона II, легендарного царя Фригии Мидаса и царя Лидии Гига. Это они угрожали Палестине и Египту. И несмотря на то что «царство Гимир» было более гуманным по отношению к покоренным народам, чем местные владыки (если понятие «гуманизм» вообще применимо к тем временам), киммерийцам в конце концов пришлось покинуть Азию и осесть в районе тех же Карпат (Фригия) на землях своих сородичей треров. Что же касается корней и родства, то Велесова книга называет киммерийцев «нашими отцами», а арабские сочинения передают легенды о трех братьях: Русе, Кимере и Хазаре.

На наше же родство со скифами указывают многие источники — та же Велесова книга, и Повесть временных лет, и Иоакимовская летопись. Славен и Скиф везде именуются братьями. Как и в киммерийский период, население Северного Причерноморья (Великой Степи) не было однородным. Здесь жили вперемежку племена полудиких рыбаков и охотников, племена более цивилизованных земледельцев и скотоводов, а также остатки племен, участвовавших в первичном расселении ариев и переселенцев второй (киммерийской) волны в различной степени ассимиляции и с различной «элементной базой» этногенеза. Подобная неоднородность населения Великой Скифии исключает и единство культуры. Следовательно, когда одни говорят о дремучей дикости скифов, а другие — об их высоком интеллекте, нужно иметь в виду, что речь идет о разных племенах одного (а может быть, и не одного) межплеменного союза, в котором роли племен расписаны четко: кто-то правил и сибаритствовал, а кто-то «землю рыл» и «хвосты коровам заносил». Но если судить о Скифии по ее участию в международных отношениях и по ее роли в судьбе евразийского мира в I тысячелетии до Р.Х., то здесь есть чему удивляться.

Во-первых, у скифов к этому времени сложилась достаточно сложная и развитая религия, основанная на митраизме — мировой борьбе сил добра и зла, а не на персональном обожествлении сил природы — язычестве, господствовавшем в Греции в те времена. Им были известны культ богини домашнего очага, культ божественной семейной пары, культ воина и даже культ Единого (!) Бога-Творца. Похоже, что их религия впитала в себя и учение о реинкарнации душ. Во всяком случае, учение о душе у скифов было разработано гораздо последовательнее, чем у эллинов.

Во-вторых, учеными мужами Греции скифские философы включались в число «семи мудрецов» (Анахарсис, Бион), их высказывания становились афоризмами, их рассуждения скрупулезно записывались писцами. Своим красноречием был знаменит царь Скифии Атей. В Спарте прославился скиф Сфер — ученик знаменитого Зенона. Легендарной личностью считался жрец Абарис, которому приписывалось умение предсказывать землетрясения, управлять погодой, останавливать эпидемии. Была у скифов и письменность, правда, основанная на греческом алфавите.

В-третьих, античные авторы достаточно высоко оценивали скифские законы и обычаи, восторгались справедливостью скифских правителей, их верностью дружбе и данному слову, вообще их высокими моральными принципами.

Хоть скифы и вели захватнические войны, но кормились не только мечом. Своим хлебом они снабжали всю Элладу. Собственно, для скупки и экспорта скифского хлеба греки и создавали свои города-полисы на берегах Черного моря и в устьях крупнейших рек. Именно скифы познакомили греков со сливками и сливочным маслом. Ювелирное искусство Скифии до сих пор поражает воображение как специалистов, так и простых обывателей. Раскопки обнаруживают отличную скифскую керамику, великолепные образцы ткацкого ремесла и коврового дела, а также мастерские, где все это производилось.

Когда характеризуют какой-либо народ, непременно анализируют войны, которые он вел и в которых участвовал. Скифы, нужно сказать, мало чем отличаются в этом смысле от других великих народов.

Создав империю, они строго охраняли свои территории. Всем известна трагическая судьба персидского царя Кира, пытавшегося покорить родственных скифам массагетов. А его преемник Дарий I еле унес ноги из Причерноморья. Меньше сведений о военном походе наместника Александра Македонского во Фракии Зопириона, целью которого было завоевание Причерноморья и последующее соединение со своим царем, покорявшим Персию. Мало же мы о нем знаем по одной причине: никто из воинов Зопириона из Скифии не вернулся!

Известны и захватнические войны, которые вели скифы, а вернее, родственные им или покоренные ими племена под их руководством. В первую очередь, это завоевание Причерноморья и вытеснение киммерийцев, скорее даже смена правящей верхушки, ибо история древности не упоминает каких-либо генеральных сражений, венчавшихся поражением одних и победой других. Появление скифов в Причерноморье Геродот связывает с междоусобицей киммерийских племен, в ходе которой погибли все их цари. Он даже указывает место их захоронения — возле реки Тирас (Днестр). В то же время, как утверждает автор Велесовой книги, скифы, получив богатое наследство, прежде чем начать свое пятисотлетнее владычество над этими землями, изрядно повоевали между собой и успокоились только тогда, когда младший сын прародителя скифов Таргитая Колаксай принудил своих старших братьев признать его царем.

Впечатляющими были военные предприятия скифов в Закавказье и Передней Азии, серьезно повлиявшие на судьбы Мидии, Ассирии, Вавилона, Палестины. Они без особого труда захватили земли теперешнего южного Азербайджана, часть Мидии и Ассирии и создали свое «царство Ишкуза». Обосновавшись на новых территориях, скифы сначала в союзе с Мидией вели войну с Ассирией, но после гибели в одном из боев скифского царя Ишпакаи его сын и наследник Партатуа, заполучив в жены ассирийскую принцессу, поменял политические приоритеты и уже в союзе с Ассирией подчинил себе Мидию.

Самым знаменитым царем азиатской Скифии был сын Партатуа от его ассирийской жены — Мадий. Он положил конец неограниченному господству киммерийцев и треров в конце VII века до Р.Х. и стал олицетворением скифского присутствия на Востоке. Около тридцати лет Мадий выступал неизменным союзником Ассирии. Однако в 614 году он вошел в коалицию с мидийским царем Киаксаром и царем Вавилона Навуходоносором, и совместными усилиями они разгромили Ассирию, несколько веков наводившую ужас на всех соседей. Последнего ассирийского царя Ашурубалита они уничтожили в 610 году. А в 605 году, разбив египтян при Кархемише, отобрали у них Сирию и Палестину.

Участвовали скифы и в захвате Иерусалима (597 г. до Р.Х.), завершившемся печально знаменитым «вавилонским пленением». Заполучив в результате этих войн Урарту и царство Манну, Азиатская Скифия стала представлять опасность и для своих союзников. Мидийский царь Киаксар решил эту проблему по-восточному. По преданию, он, заманив к себе под благовидным предлогом скифскую верхушку, напоил всех вождей и военачальников вином и перебил их. После этого Азиатская Скифия не просуществовала и ста лет. Земли ее отошли Мидии и Вавилону. Скифам пришлось возвращаться на север к своим соплеменникам — во Фракию, на Карпаты.

К концу скифского владычества в Восточной Европе не без участия первопроходцев-ариев, киммерийцев, самих скифов и автохтонного населения уже формировались новые этносы, новые племенные союзы. Среди них Геродот отмечает «агатирсов», которых современные авторы называют славянами-тиверцами или их непосредственными предками; «земледельцев» — это поляне; «пахарей» или «оратаев» — это потомки отца Ария, легендарного прародителя арийцев; «гелонов» — они то ли кельтского, то ли мидийского, а вернее всего, арийско-скифского происхождения; «невров» — про них в Повести временных лет написано: «Нарцы… и есть славяне». Упоминает Геродот и «будинов» — «светлоглазых и рыжих жителей лесов», в которых угадываются предки финнов, «чуди белоглазой».

И все они перемещались, взаимодействовали, дружили и враждовали, кто-то доминировал, кто-то подчинялся. Можно предположить, что этот-то конгломерат племен и народов и стал тем строительным материалом, из которого потом появились славяне.

Тем временем неуемный и таинственный Восток подготовил новый импульс для переселения. Кочевые туранские племена под руководством Аршака образовали на территории нынешних Туркмении, Узбекистана, а также части Казахстана и Ирана мощное Парфянское царство, окончательно уничтожившее былое влияние наследников Александра Македонского на этой территории и пытавшееся вести агрессивную политику в отношении соседних государств и племенных союзов. Кто-то подчинился новому владыке, а кто-то предпочел покинуть насиженные места. В числе последних были сарматы (савроматы), родственные как парфянским, так и скифским племенам, двинувшиеся из-за Дона в Северное Причерноморье. Имея неоспоримое преимущество в виде тяжелой бронированной конницы, вооруженной четырехметровыми копьями, крепившимися к лошадиной сбруе цепями, они в относительно короткий срок захватили земли, подвластные скифским царям. С необъяснимой жестокостью сарматы уничтожали все живое на своем пути. И где-то в 190–180 годах до Р.Х. Великой Скифии не стало. Одна часть скифских племен «забаррикадировалась» в Крыму, превратившись в «тавроскифов»; другая — ушла за Дунай и, осев в Добрудже, основала Малую Скифию; третья, преимущественно оседлая, используя оборонительную систему Змиевых валов (юг Украины), посопротивлялась, но вынуждена была уйти в сторону Карпатских гор, где уже кипел «котел праславянского этногенеза». Сарматы же, ликвидировав Великую Скифию, на этом исчерпали свой лимит пассионарности, им так и не удалось создать единое государство, и вскоре они уже сами спасались от новых «цунами азиатских пришельцев»: языгов, роксолан, аорсов, сираков, аланов.

Но и Карпаты не могли до бесконечности принимать все новых и новых «неспокойных квартирантов». Поэтому на рубеже дохристианской и христианской эр часть племен и племенных союзов, обитавших там, вынуждена была искать для себя новое жизненное пространство. Приблизительно в I веке новой эры поднепровские праславяне, увлекаемые более многочисленными детьми Скифа вендами, вместе с другими родственными племенами Леха и Чеха двинулись на север, в район южного побережья Балтийского моря, где еще со времен киммерийского расселения проживали потомки первых ариев.

Процесс освоения этих земель не был идиллическим: западно-славянские предания свидетельствуют о жестоких сражениях с «аборигенами» и междоусобицах переселенцев. Тем не менее они, довольно быстро обосновавшись на новых землях, создали мощный союз праславянских племен с обобщенным именем «венеды», от которого впоследствии по мере смешения с местным населением отпочковались практически все западные славяне. Кроме того, по мнению современных авторов, это переселение положило начало и более интенсивному расслоению ариев на германские и славянские племена. Если первые впитывали в себя кельтские и романские начала, то вторые роднились со скифо-сарматскими, тюркскими и финно-угорскими народами. Именно к этому периоду жизни наших давних предков относятся изустные предания об острове Буяне (Руяне, Ругене), величественных городах, храмах-помольях, морской торговле и приморском пиратстве.


Однако не прошло и двух столетий, как судьба подготовила новые испытания нашим пращурам. Готы, обитавшие в Скандинавии и относящиеся к германским племенам, влекомые поисками прародины одного из своих корней — Великой Свитьод (Швеции), направились в сторону Дона и Заволжских степей. В 155 году они вторглись в Прибалтику, находившуюся к тому времени под полным контролем венедов, и нанесли по ним сокрушительный удар. Разбитые, но не смирившиеся с иноземным владычеством руги и русы сочли за благо отступить на юг. Но готы не были готовы к их преследованию, а может быть, это им было и не нужно — ведь они захватили достаточно большую и богатую страну.

Изгнанники же попытались было зацепиться за Карпаты и Судеты, но там их явно никто не ждал и уж тем более не собирался делиться с ними жизненным пространством. Тогда руги и венеды двинулись дальше на юг, в долину Дуная, а русы, возглавляемые князем Кием, мечтавшим возродить Великую Скифию, — на Днепр, увлекая за собой родственные племена — кого силой, а кого и доброй волей. Велесова книга так описывает эти события: «Русы шли от Белой Вежи к Руси на Днепровской земле, и там Кий сотворил град Киев (то ли основал, то ли укрепил уже существующий. — Ю.Ф.), и собрались поляне, древляне, кривичи и ляхи вместе с русскими и стали русичами».

Образовавшийся союз племен был мало похож на те слабые, разбитые праславянские племена, гонимые из Прибалтики. Это была уже сила, способная не только постоять за себя, но и вести наступательную политику, что, собственно, Кий и делал. Оставив в Киеве своего наместника, он практически без сражений подчинил себе угорские племена, освоившие к тому времени лесостепное Поволжье, восстановил русское владычество над донскими землями и занял Голунь-град (древний скифский Гелон), где в знак восстановления Великой Скифии учредил столицу Русколани — первого восточно-славянского государства.

Есть предположение, что в тот период русичи заключили выгодный для себя союз с очередной волной переселенцев с Востока — с роксоланами. Об этом свидетельствуют и археологические раскопки, и Велесова книга, и военно-политическая обстановка того времени, которая позволяла и тем и другим успешно отстаивать свои интересы. И если о боях с языгами (предшественниками роксолан) повествуют многие источники, то о боях русичей с роксоланами нет ни одного упоминания. Вполне возможно, что этот сарматский народ был не только союзником для русичей, но и принимал непосредственное участие в образовании восточно-славянской общности. В одном из переводов Велесовой книги можно найти интересный посыл: «Предрешено было в старые времена, чтобы мы сплотились с иными , сотворив державу великую от рода этого, имели Русколань нашу около Голуни и триста городов и сел, огнищ дубовых обрели. Там и Перун наш и земля». И еще: «Иная часть пошла к Голуни и там осталась, а иная в Киевграде, и первая есть русколане, а другая — кияне, также сурень чтившие, за скотом ходившие и стада водившие десять веков по земле нашей».

Может быть, именно благодаря этому союзу (русичей и роксолан) первое восточно-славянское государство смогло несколько десятков лет сдерживать воинственный натиск как готов, так и гуннов. Власть Великой Русколани простиралась от Карпат до Волги, от верховий Днепра, Волги и Дона до Крыма и Тмутаракани.

Но государству этому не дано было долго просуществовать. Единым оно было лишь при Кие (30 лет), а затем разделилось на три части: Суренжань — Крымскую Скифию, подпавшую в начале III века под полную зависимость Боспорского царства; собственно Русколань с центром в Голуни (территория восточнее Днепра), где сарматы-роксоланы вместе с русами, пришедшими из Прибалтики, и другими племенами, населявшими Северное Причерноморье, пытались сохранить подобие прежней Великой Скифии; и, наконец, Русь Борусскую, расположившуюся на правом берегу Днепра, населенном борусками — полянами и русичами. Но все они не были даже союзниками. Как отмечает Велесова книга, между ними царили смута, раздор, междоусобица, настолько ослабившие каждое праславянское племя, что готы, удерживаемые ими около 80 лет, где-то в 235–240 годах вторглись в Причерноморье. Основной удар был направлен не на Борусскую Русь, а на Русколань, так как именно она занимала те земли, которые готы считали родиной своих предков, — «Великая Свитьод». Дойдя до Танаиса (Дона), готы объединились с аланами (очередная волна переселенцев из Средней Азии), усмотрев в них таких же потомков асов, как и они сами, и уже в союзе с ними начали бесконечные и весьма успешные войны с соседями.

В 242 году готы разгромили войска римского императора Гордиана, в 251 году — еще одно сокрушительное поражение римлян, в результате которого они лишились своего императора Деция. Вскоре готы захватили Боспорское царство и Крымскую Скифию, отняли у римлян Дакию. Они не раз совершали пиратские набеги на Трапезунд и Пицунду, Фракию и Каппадокию, на Афины и Коринф.

Как ни странно, но в этих военных кампаниях плечом к плечу с готами сражались роксоланы — то ли в роли союзников, то ли в роли вассалов. Дальше больше. В Дакии союзниками готов становятся и другие славянские племена — карпы.

Укрепившись на юге, готы начинают наступление на север. В итоге им удалось покорить Русь Борусскую и племена литовские. Часть русичей и роксолан оказалась на положении побежденных вассалов, а другая часть предпочла отойти дальше на север, в леса — они ассимилировались между собой и угро-финскими племенами, влились в племена полян, северян, вятичей, дреговичей.

…С этого времени роксоланы, как отдельный самостоятельный степной народ, исчезают из западных хроник. Однако и готы не смогли долго продержаться. Через 130–140 лет их владычеству пришел конец. На протяжении трех веков продвигавшиеся из глубин Азии гунны в 360-х годах вступили в вооруженную борьбу с союзниками готов — аланами, а затем, в 371 году, совершив глубокий рейд через Тамань, Крым, Перекоп, напали на готов с тыла. Крайняя жестокость гуннов по отношению к военным противникам и гражданскому населению вынудила готов обратиться в паническое бегство.

Итак, готская империя Германариха развалилась. Ранее подвластные ей племенные союзы и отдельные племена достаточно быстро нашли общий язык с новым гегемоном Великой Степи. Как отмечают практически все источники, запугав подданных на первом этапе, гунны в дальнейшем смогли расположить их к себе справедливым правлением своих царей, неподкупностью судей, необременительными налогами. Уже через некоторое время все живущие в этих краях начали называть себя гуннами. Восточные славяне в большинстве своем стали союзниками гуннов либо находились с ними в состоянии вооруженного нейтралитета. По крайней мере, летописатели не упоминают в своих хрониках о том, чтоб гунны после прихода в Причерноморье воевали с русами. Племенной союз, сплотившийся вокруг Киева, так и остался, и никакого гуннского присутствия археологи там не находят. На развалинах Русколани образовался новый союз племен, считавший себя, наряду с русами и скифами, внуками Дажбога. В греческих и римских источниках этот союз называется Антия, а люди, населяющие эту страну, — анты. Это о них упоминают и Велесова книга, и Слово о полку Игореве, когда повествуют о гибели князя Буса, его сыновей и 70 старейшин от рук внука Германариха, попытавшегося восстановить свою власть над восточно-славянскими племенами.

Это «в чужом пиру похмелье» с непрекращающимися разорительными и кровопролитными набегами, необходимостью воевать за интересы то одних, то других пришельцев в очередной раз подвигло часть славяно-русов к переселению и освоению приильменских земель.

Ну а гунны? Нужно полагать, что Русь гуннам была не нужна. Они имели более честолюбивые цели: их манили Римская империя, благодатный Дунай и более мягкая по климату Западная Европа. В 412 году гунны переносят свою столицу в Паннонию, а еще через 20 лет их власть простирается уже до берегов Рейна.

Причем войны за эти земли ни Баламбер — победитель готов, ни его преемник — Ругила практически не вели. Все дело было в их дипломатическом умении создавать взаимовыгодные союзы. Лишь Атилла, сделав ставку на военную силу, прошел огнем и мечом по Кавказу, Балканам, Византии и Римской империи вплоть до границ нынешней Франции. Его борьба за мировое господство завершилась битвой на Каталаунских полях на Марне в 451 году. Тогда с обеих сторон сошлось около полумиллиона воинов, третья часть из которых полегла в сражении. Эта битва не принесла победы ни Атилле, ни его другу-противнику Аэцию. Через два года, после внезапной смерти Атиллы, гуннская империя, раздираемая внутренними противоречиями его наследников, рассыпалась.

Восточно-европейские степи остались без «смотрящего», а населяющие их племена вынуждены были регулировать взаимоотношения по мере сил и возможностей. У славяно-русов этих возможностей оказалось больше: анты расселились дальше на восток и вновь достигли Дона; русы, смирно сосуществуя с угро-финскими племенами, осваивали лесостепные районы между Днепром и Волгой; новгородские или ильменские славяне продвигались все дальше на север. Наверное, вспыхивали и войны, но мы не имеем об этом подробных сведений, так как авторитетные исторические хроники не уделяли внимания событиям, имеющим значение всего лишь для нескольких племенных союзов, расположенных вдали от мировой (персидско-византийско-римской) истории. Лишь анты время от времени упоминаются летописцами: то они выручают военачальника Велизария, осажденного остготами в Риме (537), то стоят гарнизоном в Тирасе для защиты Византии от болгарских набегов (544), то помогают греческой армии в Лукании (547). Причем упоминаются не сами по себе, а в перечне союзников или наемников мировых держав того времени. Хорошо хоть не как дикие и безначальные племена, а как государства со своей иерархией, основанной на наследственном характере власти. Археологические раскопки свидетельствуют, что в Антии после упадка, граничащего с деградацией славяно-русов в период готского господства, наступил век бурного развития земледелия, скотоводства, ремесла (керамика, металлургия, ювелирное и оружейное дело).

А расселение народов по «лицу Земли» тем временем продолжалось. В конце V века в степную и лесостепную полосы Восточной Европы откуда-то из-за Волги откочевали болгары (кутургуры и утургуры), впоследствии расселившиеся в районе Северного Кавказа, а затем — Волги и Балкан. Вслед за ними вытесняемые аварами пришли победители болгар — савиры, или сабиры, ранее обитавшие на границе степей и сибирской тайги. Они тут же были вовлечены Византией в войны с Персией. Однако примерно в середине VI века их вытеснили новые пришельцы, савирам пришлось спасаться бегством и осесть на Дону и Донце (ставшем после этого Северским Донцом). Там поначалу они доминировали, но в конечном итоге ассимилировались со славяно-русскими племенами, которым передали свое племенное название «северяне». Кстати, по их имени и пространство за Уралом называется Сибирью. Ну а северяне впоследствии стали как бы государствообразующим племенным союзом Северской (Черниговской) Руси.

Таким историческим переломом в своей судьбе савиры обязаны аварам (обрам). Этот народ европеидного типа ведет свою родословную от скифского племени хиона, оседло проживавшего в районе города Хивы. Длительное время авары оказывали сопротивление надвигавшейся с востока тюркской экспансии, но после сокрушительного поражения им пришлось искать прибежище на Северном Кавказе (около 555 г.). Обманом и хитростью они втерлись в доверие к Византии и ее союзникам, а осмотревшись на новом месте, повели достаточно рискованную, но глубоко продуманную политику. Первой их жертвой стали савиры, а потом и более мощный племенной союз антов — авары коварно убили их князя Мезенмира, вместе с кутургурами разграбили земли и жилища антов, а их самих превратили в бессловесных рабов. О жестокости и алчности обров (аваров) говорят почти все дошедшие до нас исторические хроники и изустные предания. «Обры, — написано в русских летописях, — примучили дулебов и зверски поступали с их женами; когда нужно было ехать обрину, то он не велел запрягать в телегу ни коня, ни вола, но приказывал впрягать по три, по четыре или по пять женщин».

Далее авары предприняли следующий шаг: начали стравливать своих бывших покровителей с союзниками и подстрекать их к войнам с сильными противниками. В результате войн те ослабевали и становились легкой добычей для коварных пришельцев. Таким образом, под власть аваров подпали кутургуры, склавины (придунайские славяне) и лонгобарды. В 567 году авары захватили Паннонию. Византия и Италия, Чехия и Силезия, славяне, живущие по Эльбе и Одеру, тоже подверглись нападению. Причем сами авары в походах не участвовали — вместо них воевали армии побежденных народов и младших союзников. В начале VII века византийцы спровоцировали выступление антов против аваров, закончившееся окончательным разгромом племенного союза антов — даже имя их исчезло со страниц истории. Часть антского наследства досталась Киеву, часть — северянам. Кое-что отошло болгарам и усиливающимся хазарам.

Большое количество славян в это время переселилось в обезлюдевшую Византию. Однако и авары (обры) вскорости утратили свое былое могущество. После нескольких поражений от образовавшегося в 623 году западнославянского княжества Само, разгрома под Константинополем (626), восстания кутургуров (630) и образования нового независимого Болгарского государства (635), после 80 лет коварной, алчной и жестокой внешней политики авары вдруг стали мирными и тихими, хотя достаточно сильными для того, чтобы еще более 150 лет заставлять своих соседей «держать порох сухим».

Ну а для наших предков с середины VII века вновь наступил режим наибольшего благоприятствования, а если точнее — мы опять оказались вдали от основных исторических процессов, т. е. в определенной степени были предоставлены самим себе, чем и не преминули воспользоваться. Поражение аваров, проблемы Тюркского каганата, хазарско-болгарское противостояние — все это играло нам на руку. Даже проблемы западных славян укрепляли позицию восточных. Примерно в это время Русь приняла «от ляхов» в свои пределы радимичей и вятичей, поселившихся в верховьях Днепра. Ослабление авар дало возможность северским русичам вернуть себе низовья Дона, поражение болгар — восстановить свои позиции в Северном Причерноморье. Союзнические отношения с Византией, Хазарским каганатом, венграми обеспечивали относительную безопасность славяно-русских племен, а участие в совместных военных кампаниях сделало им имя, помогло в развитии науки и… принесло материальные выгоды, в том числе территориальные.

В исторических хрониках упоминается участие русов в оборонительных и наступательных операциях Хазарского каганата против арабов (в том числе и против Мервана в 737 году) и болгар; а также в войнах на стороне Византии против Персии, причем у русичей были не только конно-пешие войска, но и крупные флотилии, способные пересекать морские просторы.

В конце VIII — начале IX века русский князь Бравлин одержал убедительную победу над византийцами в Крыму, опустошив побережье от Херсонеса до Керчи и взяв приступом Сурож. В начале IX века для русичей сложилась довольно благоприятная международная обстановка: возможные претенденты на русские земли были отвлечены своими внутренними неурядицами или другими войнами. Именно в это время на базе Северской Руси и днепровских полян образовался Русский каганат во главе с Бравлином-младшим, просуществовавший относительно недолго, но тем не менее сумевший «отметиться» в восточных хрониках. «Народ страны русов, — сказано в одной из персидских летописей, — воинственный. Они воюют со всеми неверными, окружающими их, и выходят победителями. Царя их зовут каган русов».

Воевали они не только с соседями. В 840 году флот россов совершил массированное нашествие на византийские провинции, расположенные на Черноморском побережье Малой Азии, русичи разграбили город Амастрид и два года полноправно хозяйничали от Синопа до Босфора, пока Византия не пошла на заключение договора.

Тем временем венгры, изгнанные хазарами с помощью печенегов за Днепр, из союзников русичей превратились в ненасытных хищников. «Мадьяры правили славянами, своими соседями, и накладывали на них такую тяжкую дань, как будто славяне находились в положении военнопленных». Особенно доставалось уличам, тиверцам и волынянам, жившим по Бугу и Днестру. Есть информация, что и киевляне признавали свою вассальную зависимость от венгерского короля Белы. К счастью, период венгерского засилья не был слишком продолжительным. На помощь русичам пришли печенеги и их прежние союзники хазары.

Однако и Хазарский каганат стал другим. Дело в том, что на протяжении трех-четырех веков на Северном Кавказе среди хазар селились выходцы из Палестины, Вавилона, Византии, исповедующие иудаизм. Имея в своей среде богатых купцов, высокообразованных финансистов, людей, искушенных в дворцовых интригах, ученых-талмудистов, они постепенно заняли господствующее положение при кагане, убедили его в преимуществе иудаизма перед другими религиями и в 808 году совершили государственный переворот, в результате которого действительным владыкой каганата стал иудейский вельможа Обадия, а каган превратился в ритуальную марионетку. Отстранив тюркско-хазарскую верхушку от власти, новый правящий класс перешел к политике прямой агрессии по отношению к своим соседям. Так же как и во времена Моисея и Иисуса Навина, Бог Авраама, Исаака и Якова «благословил» иудейских царей Хазарии на разбой соседних народов, «пообещав» вложить в сердца завоеванных страх и ужас перед иудеями. Прежние союзнические отношения между хазарами и славяно-русами постепенно трансформировались. Вот что пишет об этом автор Велесовой книги: «…Явился каган, и то нерадением нашим, сперва с теми купцами на Руси поначалу были велеречивы, а потом стали золото у русских улучать…» И тут же: «Хазары русских брали на работы свои, и детей, и жен многих, зло били и творили зло».

После возведения в 834 году крепости Саркел на Дону хазары начали вытеснять северян дальше в лесостепные и степные области Восточной Европы. Постепенно в зависимость от хазар попали северяне, поляне, радимичи, вятичи, Волжская Болгария, финно-угорские племена по Оке и Волге, народы Северного Кавказа. Все они были обложены данью. По разным источникам, дань наши пращуры платили мечами и мехами, рабами и кровью (т. е. воевали на стороне хазар). Славяне и русы были слугами хазарского царя, сыновья русских князей — заложниками, а дочери — наложницами.

Но у хазар среди славян нашлись и союзники: уличи, тиверцы, волыняне, наиболее пострадавшие от мадьярского гнета. Положение их было несколько иным, но тоже незавидным.

Немного наособицу стояли племена, населявшие северо-запад Восточной Европы. В этом своеобразном «медвежьем углу», не нужном ни скифам, ни готам, ни гуннам, до поры до времени относительно мирно уживались славяне-венеды, племена чуди, весь, кривичи, балтские племена, представители западных славян, финны. Разные судьбы свели их в одно место, но основная причина их появления здесь — агрессивная политика прежних соседей. Интерес к этой земле появился лишь после широкого освоения водных путей «из варяг в греки» и «из варяг в хазары», соединявших города Балтийского моря с Византией и Хазарским каганатом, а через них всю Западную Европу со Средиземноморьем, Персией, Китаем. Освоение этих путей в значительной степени было связано с распространением на Балтике в конце VIII — начале IX века викингов (варягов, норманнов).

Дело в том, что младшие сыновья в скандинавских семьях из-за скудности семейных земельных наделов не наследовали своим отцам, а поэтому оказывались свободными воинами и в зависимости от обстоятельств становились либо наемниками, сопровождавшими торговые караваны, либо пиратами, грабившими их, а чаще всего одновременно и теми и другими.

По мере освоения этих водных путей увеличивалось количество перевозимых товаров, число купцов и охранявших их дружинников. На перекрестках торговых путей, на волоках организовывались торжища, возводились торговые подворья со складами и жилыми помещениями. Закладывались города, в которых располагались князья местных племен со своими семьями. Временами число «гостей» с прислугой и охраной превышало численность княжеской дружины, что создавало опасность для князя и его окружения, делало их легкой добычей. История сохранила лишь два серьезных инцидента — оба произошли во времена правления Гостомысла (потомка Славена в одиннадцатом поколении). В начале IX века варяги захватили Новгород и обложили его жителей данью, но князю удалось изгнать их. И около 850 года Гостомысл сумел сохранить независимость Руси Новгородской и Руси Ладожской, но в ожесточенных боях он, видимо, потерял своих наследников. Князь был уже стар и немощен, а безначалие на Руси, как и в любой другой стране, всегда плохо отражалось на благосостоянии селян и горожан, поэтому возник вопрос о «престолонаследнике».

Вот мы и подошли к «призванию варягов».

Но прежде хотелось бы еще раз напомнить, что Русь в те времена представляла собой не сборище каких-то диких и полудиких племен, а достаточно цивилизованное общество с княжеской наследственной властью и со своей историей от Великой Русколани и Антии до Руси Северской и Ладожской. Князь считался избранником богов, который наделен правом и способностью управлять. Поэтому на княжескую власть в Древней Руси никто и никогда не претендовал, за исключением представителей правящей династии. По этой же причине князья брали себе жен из других княжеских родов, чтобы лишний раз упрочить свое положение и пред лицом богов, и в глазах народа. Когда же династия прерывалась по мужской линии, круг претендентов расширялся за счет наследников по женской линии и дальних родственников. И только в том случае, если умерший монарх был «круглым сиротой», на княжеский стол мог быть приглашен представитель единоверной династии. В нашем случае («призвании варягов») возникла угроза исчезновения династии Славена—Гостомысла. Умирая, Гостомысл должен был сделать выбор: сыновьям какой из дочерей отдать предпочтение? Сына старшей дочери, у которого, казалось бы, было больше прав на княжеский стол, не жаловали новгородцы да и сам князь. Поэтому Гостомысл для пущей убедительности прибегнул к «гласу божьему» — во сне ему привиделось «древо, произрастающее из чрева его средней дочери Умилы, жены Годолюба, князя прибалтийских славян рарогов, от которого насыщаются люди всей земли». Вполне легитимное завещание в духе того времени.

Так появился на Руси Рюрик, причем не только по воле умершего князя, но и, как свидетельствуют летописи, по решению совета старейшин всех племен, входивших в Новгородское княжество (русь, чудь, словене, кривичи, весь, дреговичи).

С этого времени началась летописная история Руси-России, правда, далеко не однозначная в оценках происходивших событий и их участников, споры о которых не умолкают до сих пор. Что же тогда говорить об истории долетописной, если выводы о жизни многих поколений историкам приходится делать по кратким упоминаниям в западных и восточных хрониках, по документам сомнительного происхождения, по легендам, сказаниям и даже сказкам?

Однако чем богаты, тем и рады.

## Русь доордынская

### Глава 1. Извечный спор западников и славянофилов. Влияние природы и географии на формирование русских племен. Дети Дажбога. Родоплеменные отношения. Необходимость создания государства

Мы уже говорили, что государствообразующий народ не появляется в одночасье, но так сложились обстоятельства, что хронологию русской истории, русской государственности мы вынуждены вести с появления на Новгородской земле Рюрика и его рода. Вот так незатейливо и простенько: из темноты к свету, из небытия в бытие, из безымянности к совершенно конкретным лицам, и не просто лицам, а, как нас в том пытаются убедить, носителям более высокой культуры, которые почему-то не удосужились даже поинтересоваться прошлым доставшихся им в управление аборигенов и оставить о них хоть какие-нибудь этнографические заметки, дабы заклеймить их дикость и показать, до каких высот они их потом поднимут. Да что там аборигены, если они и о своей-то просветительской работе не писали более двухсот лет! Может быть, скромничали? Хотя, если вспомнить, что история пишется победителями, то, наверное, не скромничали, а писали, и настолько конкретно, что по прошествии этого времени великий князь посадил за ревизию этих хроник сначала ученого монаха Нестора, а потом и игумена Сильвестра, которые скомпилировали Повесть временных лет и Начальную летопись, причем первоисточники, в том числе и о дорюриковских временах, странным образом исчезли. Так что всем нам приходится довольствоваться официальной историографией Древней Руси в редакции то ли Святополка II, то ли Владимира Мономаха, княживших в те времена. И в нашем праве соглашаться с ней или ставить ее под сомнение.

Первое же, что вызывает сомнение, — это вопрос о происхождении власти , спорят по которому вот уже более тысячи лет. В мирные и благополучные времена спор этот затухает, а если и ведется, то корректно и на научном языке; в смутные же времена, замешанные на социальных противоречиях, спорят на повышенных тонах с применением силы и порой так бушуют, что впору спорщиков в смирительные рубашки облекать. Верх берут попеременно то патриоты и националисты, то всечеловеки и русофобы. А о чем, собственно, спор? О национальной принадлежности Рюрика? Вроде бы мелковата тема, да и вряд ли она достойна того, чтобы занимать умы людей в течение такого продолжительного периода. На самом деле, предмет спора достаточно серьезный и формулироваться он должен примерно так: способны ли мы, русские, самостоятельно обустроить свою жизнь, состоятельны ли мы как государствообразующая нация и нужно ли нам соглашаться с утверждением, что всякий нерусский на Русской земле более способен управлять и быть хозяином, чем ее коренной житель? Вот, на мой взгляд, что стоит за признанием или непризнанием варяжской версии происхождения власти на Руси.

Предвижу, что найдутся люди, которым не понравится такая постановка вопроса, которые скажут, что эдак я, мол, подменяю предмет спора, что старая полемика «славянофилов» и «западников» благополучно завершилась, что давно все обговорено и переговорено, что все это в прошлом и никакого практического значения для современности не имеет. Другие могут пойти еще дальше: обвинят меня в разжигании межнациональной розни, противопоставлении нации и других богопротивных грехах. Представьте, что я испугался и засомневался: «А может быть, они правы и жупел ”западничества” лишь плод больного воображения представителей ”квасного патриотизма”? И никто не покушается на нашу русскость и наши сомнительные русские богатства». Стоп! Стоп! А как же понимать события новейшей истории? Ведь сначала нам вбивали в голову, что Русское государство, в отличие от западно-европейских, и особенно скандинавских, не может быть эффективным собственником и что управление народно-хозяйственными объектами нужно передать в частные руки. Потом, убедившись, что и частник, поставленный в безысходное положение, якобы не оправдывает возлагавшиеся на него надежды, подкидывают нам «новую» идею и, как встарь, начинают приглашать не просто немцев-приказчиков, немцев-экономов, а целые управляющие компании, естественно с Запада. «Земля-де наша все еще обильна, а порядка как не было, так и нет». Дальше — больше. Вопрос из технологии управления переходит в другую плоскость. Речь уже ведется о форме собственности. Иностранцам, мол, нужно продать завод, рудник, аэропорт. Они и управятся лучше, и больше денег вложат в развитие. А ведь это говорят не досужие журналисты и уже не завлабы и эмэнэсы, а представители правительства, губернаторы, министры, которые свое личное неумение управлять почему-то считают возможным переложить на всех нас. Не есть ли это доказательство их приверженности варяжской теории о превосходстве европейцев над несостоятельными азиатами-русскими? Не свидетельствует ли это об актуальности старого спора «славянофилов» и «западников» и для ХХI века? Хуже того. Старый спор о приоритете власти благополучно трансформировался в спор имущественный: кому владеть всем тем, чем богата земля Русская?

Вопрос, как мы видим, не так и прост, поэтому будет все-таки небесполезно продолжить рассуждения на тему: «Откуда все-таки пошла земля Русская и как она управлялась». Может быть, нам удастся найти кое-какие объяснения событиям минувшего и настоящего и, даст Бог, заглянуть в грядущее.

А начнем мы, пожалуй, опять же с истории и ее классиков.

Считается, что Геродот, совершивший в V веке до Р.Х. путешествие в Северное Причерноморье и ознакомившийся с условиями жизни обитавших там скифских племен, сделал удивительный вывод, сводившийся к тому, что племена эти ведут такой образ жизни, какой указала им природа страны . А природа этих мест, как спустя две с лишним тысячи лет подметил его русский коллега С.М. Соловьев, от Белого моря до Черного и от Балтийского до Каспийского представляла собой довольно однообразную картину, без резких переходов и значительных возвышений, что как бы исключало областные привязанности и предрасполагало к однообразным же занятиям. А это в свою очередь обусловливало однообразность в обычаях, нравах, вероучениях. И.А. Ильин к этому выводу добавил еще и влияние русской бескрайней равнины, дремучих лесов и паутины рек на формирование сердечной созерцательности у проживавших там народов — не только русского, но и других, ибо «всякий другой народ, будучи в географическом и историческом положении русского народа, был бы вынужден идти тем же путем, хотя, — отмечал Ильин, — ни один из этих других народов, наверное, не проявил бы ни такого благодушия, ни такого терпения, ни такой братской терпимости, какие были проявлены на протяжении тысячелетнего развития русским народом».

Здесь Иван Александрович как бы отсылает нас к еще более ранним — дохристианским страницам прарусской и праславянской истории. К временам, когда формировалась душа народа, когда народ искал идеал и предмет для подражания, когда закладывались религиозные представления.

Многие авторы совершенно правильно отмечают, что русский народ зарождался и развивался в таких географических условиях , которые с полным основанием можно было бы назвать «проходным двором», через который тысячи лет прокатывались волны вынужденных переселенцев, в связи с чем населявшие эти места люди должны были быть всегда готовыми либо бежать, либо обороняться. Мелкие группы переселенцев наши пращуры принимали благодушно и без опасения, благо свободной земли было предостаточно, к тому же новые люди только усиливали территориальные межплеменные союзы. А вот массовые передвижения народов были смертельно опасны для русичей, так как гонимые переселенцы сами превращались в захватчиков: они уничтожали на своем пути все живое, ибо шли не в гости, не в примаки — они расчищали себе жизненное пространство, на котором могли бы независимо ни от кого продолжать свой род и жить по своим уставам. От таких беженцев нашим предкам и их соседям, как правило, приходилось спасаться в лесах, — именно там при участии лесных племен и выплавлялся сплав будущей нации, обогащавшийся с каждой новой переселенческой волной. Тем не менее еще раз заметим себе, что в начале этого процесса не было ни русских, ни немцев, ни римлян, а были роды и племена Великих Цивилизаций Севера, Тибета, Алтая, а также случайно уцелевшие во времена потопа прайты людей, выжившие на Урале, на Приволжской и Среднерусской возвышенностях. Вполне возможно, что от этих, так сказать, аборигенов и первопереселенцев — ариев и берет свое начало почвенническая составляющая будущей русской нации.

По различным «легендам и мифам», «песням» и всевозможным «гимнам» читатель может составить для себя слащаво героизированное представление о прошлом своего народа. Да, приятно щекочут самолюбие современного обывателя сказки о Гераклах и Прометеях, Зенах и Кенонах, Святогорах и Богатырках, об их справедливости, честности и героизме. Увы, в жизни все было прозаичнее. Наших пращуров больше волновали не возвышенные чувства, а земные проблемы: пища, тепло, безопасность рода. Ведь именно вокруг этих ценностей выстраивались человеческие отношения, складывались определенные стереотипы восприятия себя и окружающих, формулировались правила поведения, появлялись обычаи, выковывался характер народа. Скажем, у тех, кто проживал скученно и на ограниченной территории со скудными запасами пищи, мог развиться характер хищника, добывающего пропитание разбоем. Кочевники-скотоводы, целиком зависевшие от наличия и состояния пастбищ, на протяжении тысячелетий проявляли неимоверное стремление к безраздельному владению степями, что порождало безудержную жестокость по отношению к изгоняемым с таких земель племенам. Собиратели съедобных корешков и пожиратели лягушек могли дойти до каннибализма, но рыболовы и охотники в подавляющем большинстве вряд ли были способны на большее, чем кража добычи из чужой ловушки. Абсолютно новый уровень межплеменных, межличностных отношений складывался у земледельцев. Осев на земле, они как бы заявляли о своих долговременных притязаниях на конкретную территорию, признавая в то же время права другого земледельческого племени на соседние участки земли. Уже никто не мог безнаказанно беспредельничать. Между такими племенами чаще всего складывались отношения вооруженного нейтралитета или союзнические отношения.

Все эти стадии, от собирания корешков до земледелия, от психологии полудикарей до вершин селекционного творчества прошли и наши пращуры. Нельзя исключать, что и они не избежали каннибализма. Однако, как ни странно, ни в русских сказках, ни в исторических хрониках наших более цивилизованных соседей, ни в известных археологических раскопках не найти следов, подтверждающих это (не считая Бабы-яги, любившей покататься на человеческих косточках. Хотя этот сказочный персонаж не просто Злодейка в ступе, она реинкарнация Ясуни, женской ипостаси Дажбога, нашего прапрадеда. Значит, было что-то…).

Итак, в условиях широких просторов и сурового климата, постоянного состояния войны с нескончаемыми потоками кочевников, частых скитаний по лесам и болотам, сложного и многоэлементного этногенеза к концу I тысячелетия образовалось несколько русско-славянских племенных союзов с отличным от других народов общественным сознанием, а также психологией и характером. Отличным потому, что те, другие, и путь прошли другой, отличный от русско-славянского.

Человек пришел в мир беспомощным. Его судьба зависела от сил природы и стихийных бедствий, законы которых ему были неведомы, а потому им обожествляемых. Он поклонялся солнцу и луне, земле и воде, зверю и птице. Но в процессе эволюции люди, состоявшиеся как homo sapiens, начинают понимать, что и от них кое-что зависит. Избавляясь от страха перед силами природы, человек начинает обожествлять души умерших предков, а прародителя возводит в ранг Всевышнего, которому, по мере продвижения человеческого сознания к макрокосму, приписывается и создание Вселенной. Виртуальные боги, созданные по образу и подобию человека, а не реальные дуб или камень, становятся их покровителями — они могут защитить, накормить, научить, а также заставить человека избавиться от зла в себе. Так появились у прарусичей «Законы Сварога». Основным требованием этих законов было: «убегать от кривды и следовать правде». (Не отсюда ли и дохристианское православие — правду славить?) Второй по значимости закон: почитание Рода небесного (Бога Небесного, Великой Матери и Всех порожденных Ими) и своего рода (рода отцов и дедов).

Создавая богов по образу и подобию своему (формулируя догматы веры, обряды и правила поведения), люди тем самым стремятся быть достойными их, похожими на них. В этой связи особую ценность для исследуемого вопроса представляет собой образ прародителя славяно-русов, которым является:

– Дажбог , прошедший путь богатыря и поединщика, способный на равных побороться с самим Перуном, на себе испытавший коварное окаменение и трехсотлетнее ледяное заточение, плотские соблазны богини Смерти, пекло преисподней и распятие на Алатырской священной горе;

– Дажбог , расколовший Яйцо со смертью Кощея-Чернобога и одновременно (по незнанию) нарушивший целостность Вселенной и равновесие между жизнью и смертью, на восстановление которых Родитель Всевышний был вынужден наслать на Землю Вселенский потоп;

– Дажбог , самовозродившийся, самоочистившийся и духовно слившийся с Духом Всевышнего, возродивший Мир после потопа, разделивший Явь от Нави (жизнь от смерти) и ставший Богом Прави и Яви (правды и жизни);

– Дажбог , родивший Коляду, ниспосланного на Землю в качестве гонителя демонов, карающего лика Всевышнего, а также призванного возвратить свет древних Ведических Знаний;

– Дажбог , родивший Ария, а через него давший внукам своим «Законы Сварога»;

– Дажбог , ставший для внуков своих символом Весны и Лета, символом жизни, богом Света, их покровителем и покровителем всего, что их питало: зерна, меда, скота.

В этих превращениях Дажбога мы видим, как изменялся духовный мир и сознание прарусичей. Совершенствуется, прогрессирует человечество — совершенствуется и его вероисповедание, деградирует человечество — жди новых идолов и новых жертвоприношений.

А теперь о власти. Удивительно, но после победы так называемой демократии и свержения идолов марксизма-ленинизма кое-кто всерьез поверил, что законы исторического развития общества отменены так же, как и партийно-комсомольские собрания, что уровень развития производительных сил никак не влияет на производственные отношения, а последние никак не связаны с формой власти и отправлением властных функций, что поведение вождей, князей, королей по отношению к своим подданным и соседним народам зависит лишь от их личных качеств. Исходя из этой ложной посылки, авторы новомодных исторических школ и излагают свои фантазии, забыв напрочь все, чему их когда-то учили в школе… общеобразовательной.

В этой связи совсем не лишним будет напомнить этим реформаторам, что в те давние времена, на заре Христианской эры, наши предки уже знали железо как орудие труда и орудие убийства. К тому времени они уже «десятки веков водили свои стада по степи». Им был знаком труд земледельца и гончара, ткача и кузнеца. В те времена было еще много свободных земель, лесов, болот, где бы они могли укрыться от врагов, а потому вопрос о сильной централизованной власти не был вопросом жизни и смерти. Проблемы выживания, проблемы пищи и тепла они решали, опираясь на испытанный тысячелетиями род, вне которого наши предки (а они знали об этом благодаря многочисленным примерам) были обречены либо на смерть, либо на одичание. Семьи тогда еще толком не знали, да и не могла она постоять за себя, а племя, т. е. объединение родов, связанных единой историей, языком, богами, выступало на арену лишь для решения масштабных задач (отпор пришельцам, исход на новые земли, строительство оборонных сооружений, святилищ…), а потом вся общественная жизнь вновь сосредоточивалась в родах. Власть в родах не была абсолютной. Род возглавлял либо его основатель — родоначальник, либо его наследники. Все жизненно важные решения, касающиеся распрей и междоусобиц, принимались сообща, хотя избежать дробления рода не удавалось. По мере увеличения самого рода вероятность разногласий также увеличивалась, в результате происходил естественный процесс «отпочкования» — кто-то из братьев забирал своих жен, детей, единомышленников и селился неподалеку, становясь в свою очередь родоначальником боковой ветви прежнего рода. Старейшину рода могли сместить, но для этого требовалось общее решение его братьев и близких родственников — мужчин. Вождя племени избирали старейшины родов, они же и снимали его с «должности».

А вот что повествует Велесова книга об устройстве власти в долетописные времена: «Роды управлялись отцами-родичами» (дощечка 5А), «каждый (член рода. — Ю. Ф.) мог слово сказать» (д. 3Б), и слово весомое, ибо «что решено на вече, так и будет, что не решено — не будет» (д. 2А). После прихода русичей на Карпаты (VII век до Р.Х.) «князья и воеводы (стали. — Ю. Ф.) отцами людей» (д. 6А). Стали не по собственному хотению, а «избирались… вечем» (д. 25), причем избирались не для проформы, а чтобы «власть их заботилась о нас» (д. 24В), чтобы «те юношей вели в сечу суровую» (д. 7А), а поэтому люди должны были подчинить свои личные интересы интересам рода-племени, «князей слушаться и воевать за землю нашу, как они говорят…» (д. 8з). Впрочем, князья служили не даром: «дань им даем и будем давать до конца» (д. 29). Ну а если что не так, «если люди не хотели их» — князей (д. 25), то князья, «отрешенные на вече, становились простыми мужами и землю пахали» (д. 37Б).

Из всего этого следует, что предки наши накануне призвания варягов не вели «зверьский образ» жизни, как о том говорил предубежденный летописец-монах, что они знали силу рода, силу князя, силу веча. Знали они и великих вождей — Ария, Словена, Руса, и великих князей — Кия, Белояра, Бравлина, Мезенмира, появлявшихся в судьбоносные времена для племен, населявших Восточную Европу.

Ну а что же государственность? Увы, государственные институты в долетописной Руси появлялись, как и князья, в случае большой беды, в случае войны, когда нужно было объединять роды и племена для отпора очередному агрессору. В мирные же времена наши предки предпочитали жить по своим деревенькам и городкам, занимаясь повседневными делами в режиме натурального хозяйства и редко общаясь между собой. Объясняется это и большими пространствами, разделяющими поселения, и этническим разнообразием — ведь на просторах от Волги до Днепра, от Балтийского до Черного моря, как мы уже говорили, жило множество племен, ведущих свою родословную от разных прародителей, которые передали им свою культуру, свои, отличные от других, обычаи, обрядность, диалекты. Каждое племя имело собственную «элементную базу» этногенеза. У кривичей и дреговичей преобладали угро-финские корни, у словен и руси — балтские и венедские, у северян преобладали савиры, у вятичей и радимичей — западные славяне, у хорват и тиверцев — скифы, сарматы. Разнились и их боги. Так, если в пантеон днепровских славян входили Перун, Хърс, Дажбог, Стрибог, Съмаргл и Макошь, то у западных славян наиболее почитаемыми были Световит, Прове, Радегаст, Белбог, Родомысл, Златая мать. Согласно Велесовой книге, днепровскому Перуну приносили дары, от земли произраставшие, а прибалтийскому Перкунасу — рыбу, животных и даже страшную человеческую жертву. Помимо главных богов, у славянских племен были и более мелкие божки: поморы поклонялись богу Морскому, скотоводы — Велесу, охотники — Зеване, селяне — Могоши, Мерцане, Сьва. Почитались и полудухи: лешие, водяные, русалки, домовые. Все это свидетельствует о том, что вряд ли такое разношерстное население Восточно-Европейской равнины могло составлять единый народ, стремящийся к созданию единого государства. Центробежные силы преобладали над центростремительными, о чем открыто и с горечью говорит автор Велесовой книги: «…так стала между русами распря и усобица… Вспомним о том, как при отце Ории один был род славян, а по отце (после его смерти. — Ю. Ф.) три сына его разделили натрое. И так стало с Русколанью и венедами, что разделились надвое. То же — с борусами, что надвое разделились. Тогда скоро будет у нас и десять племен! …Оглендя сказал, что можно делиться до бесконечности? Та Борусь единая что-то может, а не десять!..»

И тем не менее в истории восточных славян есть немало примеров массового героизма в критические периоды их жизни, когда над родами нависала смертельная опасность. В эти моменты действовали законы военного времени и строго соблюдалась воинская дисциплина. «Старые родичи говорили и приняли клятву на верность и держали ее аж до смерти. И мы должны умереть, а Русь вызволить. Говорю, если кто не желает идти в бой, а бежит в дом свой, то поймаем его за уды и отдадим его грекам, как вола, работать. Кара его будет тяжкой, а род его извергнем, а жена не оплачет его. Имя его забудется» (В.К., д. 32).

Но стоило русичам отбиться, справить тризну по погибшим, порадоваться за оставшихся в живых, стоило им окунуться в повседневные дела своих родов, как тут же активизировались центробежные силы. Князья, стремившиеся сохранить за собой власть, сделать эту власть наследственной и тем самым укрепить начала государственности, не поддерживались старейшинами родов, которым был мил патриархальный, неагрессивный уклад.

А разве плохо, что человек стремится жить своим родом, не затрагивая интересов ближних соседей, не объединяется с ближними с целью захвата охотничьих угодий, пастбищ и домов дальних соседей? Разве плохо, что род миролюбив и не завистлив, что он довольствуется тем, что Бог послал? И стоит ли восхвалять стремление народа к паразитическому существованию за чужой счет, будь то умыкание, набеги или интервенция? А ведь для этого что требуется? Алчный характер, предмет вожделения и внутренняя организация для реализации подобных планов.

Что нужно, чтобы безнаказанно обидеть одинокого путника? Группа людей хотя бы из двух-трех человек. А чтобы ограбить торговый караван? Можно обойтись шайкой из нескольких десятков человек. Изгнать род с пастбища способно племя. А вот если появится желание заставить аборигенов поработать на себя — потребуется государство. И чем больше невольников, тем мощнее оно должно быть. Выходит, приоритет в государствообразовании принадлежит не мирным и демократичным народам, а алчным, агрессивным и тоталитарным. Интересно, не правда ли? Стоит ли спорить по поводу того, кто кого совратил с пути Правды, кто кого научил обижать беззащитного, кто кого повел на «мокрое дело»? Вся предшествующая история русичей с их особенностями климатического и географического существования готовила их не к набегам, а к защите того, что они имели.

Но жизнь не стояла на месте. Народонаселение евразийского материка росло, земель катастрофически не хватало. В свои права вступали волчьи законы. И если русичи не нуждались в чужой земле, то их земля ох как привлекала соседей. Как говорят на Востоке: «Если гора не идет к Магомеду, то Магомед идет к горе». Восточные славяне (русичи) не спешили в международную политику, но международная политика сама пришла на их территории и предъявила ультиматум: «Если вы не начнете играть самостоятельную роль, то дело будет сделано без вас, но с использованием ресурсов вашего народонаселения, ваших торговых путей, ваших природных богатств». Временам отсидки в лесах и болотах приходил конец. Враг уже не просто стучался в двери, а ломился в дом и творил беззаконие. С VIII века поляне, северяне, радимичи и вятичи оказались под властью хазар. Обложив население данью, хазары захватили Киев и новые торговые пути «из варяг в греки» и «из варяг в хазары». С севера же в качестве альтернативного претендента на роль хозяев Русской земли надвигались изгнанные из Западной Европы варяги, искавшие средства к существованию. Таким образом, родоплеменная Русь оказалась в тисках между двумя более агрессивными, а следовательно, и более организованными силами: хазарами и варягами.

Вот и получалось, что южные племена русичей «осваивали» государственность по-хазарски, а северные — по-варяжски, хотя и в том и в другом случае это был неприкрытый грабеж.

Однако, справедливости ради, следует отметить, что в IХ веке не одна Русь переживала кризис родоплеменных отношений и подобные «родовые муки». Вся Европа, все более-менее крупные племенные союзы были «беременны государственностью».

Раздел империи Каролингов в 843 году привел к созданию Франции, Западно-Франкского и Восточно-Франкского королевств. Но не стоит обольщаться: королевства эти не были едиными и состояли из множества княжеств, боровшихся между собой за главенство. Те же хваленые германские племена обрели единый язык лишь в ХVI веке, а централизованное государство — еще спустя три столетия. До этого они представляли собой чуть ли не триста самостоятельных государств. Англия, пережившая в первом тысячелетии серию нашествий, лишь с приходом Вильгельма Завоевателя (1066 г.) смогла создать сильную королевскую власть. Причем и в Англии, и во Франции, и в Германии, и даже в Испании, где государственность появилась несколько раньше, к власти пришли не аборигены, а пришельцы, завоеватели. Так что Русь, даже если и признать варяжскую теорию происхождения государства, в IX веке мало чем отличалась от кичащейся своей самодостаточностью Европы, — пpocто в Европе немного раньше обнаружился дефицит жизненного пространства и евразийцы вынуждены были чуть быстрее вооружиться для борьбы за «место под солнцем».

Аналогичные процессы происходили и на Севере: в начале IX века в Дании под руководством Годфреда — одного из племенных вождей, в конце того же века в Норвегии во времена правления «короля племени» Харальда Косматого, в X веке — в Швеции. О Финляндии умолчим, потому что свое государство она получила в XX веке из рук Советской власти.

Мы говорили о Западной и Северной Европе, находившейся под юрисдикцией Папы Римского, исповедовавшего принцип насильственного насаждения учения Христа. Иначе вела себя Восточная церковь. Свое влияние на соседние славянские народы она тоже распространяла через религию, но не наскоком, не «огнем и мечом», а исподволь: переводом Священного Писания на славянские языки, воспитанием в духе Православия «национальных кадров» (Кирилл и Мефодий), которым было проще вести миссионерскую деятельность среди своих соотечественников. В результате и Болгария, и Моравия приняли крещение в 862 году или около этого. Небезынтересна судьба и польских (ляшских) племен, обретших свою великокняжескую династию Пястов двумя годами раньше. Так что Русь напрасно пытаются выставить такой дремучей и отсталой. Разница в десять-двадцать лет при решении вопросов государственного самоопределения и государственного строительства — срок мизерный, следовательно, стесняться, а тем более посыпать голову пеплом в приступе самоуничижения нам вряд ли стоит.

### Глава 2. Призвание варягов, их первые шаги. Образование Киевской Руси. Примучивание соседних племен. Дружины. Общины. Социальное расслоение. Дань. Остатки древнего народоправства

Ну и что же Рюрик со своими варягами? Как объяснить их появление в 862 году на Руси: как летописное «призвание» на княжение или как вражескую интервенцию? Как вступление в наследство или как историческую фальсификацию? Наворочено вокруг этого много всяких гипотез, и каждый интерпретатор приводит массу убедительных доказательств в пользу своей версии. Но, может быть, нам следует отказаться от тщетных попыток установить родословную Рюрика и как-то этнически идентифицировать варягов, ибо это практически ничего не дает? То, что они не славяне, ясно как божий день; о том, что приняты были не с распростертыми объятьями, свидетельствуют народные волнения новгородцев, выразившиеся в неоднократных восстаниях и уходах в другие земли. Да и можно ли серьезно относиться к летописным словам «приходите княжить и владеть нами», если в Новгород варягов изначально даже не пустили, а отвели им земли (или они сами их захватили) на караванных путях из «варяг в греки» и «из варяг в хазары», на окраинах земли Новгородской, а именно: в истоке Волхова в земле Корел, на Белоозере у веси и в Изборске подле Чудского озера у кривичей? Если вам это ничего не напоминает, то мне напоминает греческую колонизацию побережья Черного моря в еще дохристианские времена и турецкую попытку запереть устья русских рек, впадающих в Азовское и Черное моря, в Средние века. Или мы их приглашали тоже?.. На мой взгляд, единственно, на что могли согласиться новгородцы, приглашавшие варягов, так это на их роль в качестве наемных пограничных застав, расположенных друг от друга на сотни километров по прямой. Другое дело, как они воспользовались этим приглашением, удовлетворились ли охранными функциями или возжелали «судить по праву и рядить по ряду»? Ответ на этот вопрос отчасти дают последующие действия варягов, выразившиеся в размещении гарнизонов в землях мери (г. Ростов), муромы (г. Муром) и в дальнейшем их укоренении в землях кривичей (г. Полоцк). Хоть Нестор и говорит, что это было сделано с согласия Новгорода, но следующий шаг «приглашенных» — строительство «альтернативного» Новгорода на другом берегу Волхова свидетельствует как раз об обратном. Обратите внимание: «На другом берегу Волхова». Значит, в Новгород Рюрика опять не пустили? Или он опасался за свою безопасность? Что же получается? Получается, что, перекрыв все караванные пути, ведущие в Новгород, Рюрик, по существу, берет его в торговую блокаду, и не только в торговую, а затем вступает в центр этой земли и диктует ее жителям свои условия раздела доходов от транзита товаров. Денег за пограничную службу ему явно стало мало. И не поэтому ли поднял восстание Вадим Храбрый?

Кто-то может, конечно, и не согласиться с такой трактовкой исторических событий, но даже если я и переборщил и варягов на самом деле приглашали, то уж с тем, что Русь тогда была великой, никто не поспорит. Какое европейское государство могло похвастать таким жизненным пространством? А коли этими землями действительно распоряжался Новгород, то как можно утверждать, что такая держава никем не управлялась? Абсурд!

Ну, хорошо: так или иначе, но варяги получили власть над Новгородской землей. В этой связи естественен вопрос: а что изменилось в организации власти с их приходом? Смогли ли они разрушить старый уклад и установить новый? Скупые летописные источники не дают прямого ответа, но хронологическая череда событий, отраженная в них, все же позволяет сделать кое-какие предположения и даже выводы. Так вот. После закладки альтернативного Новгорода Рюрик как опытный завоеватель предпринимает еще один стратегически правильный шаг. Он посылает в пригороды Новгорода (так назывались города, подчиненные Новгороду) дружинников, которые, по примеру своего предводителя, начинают ставить там что-то наподобие крепостей для размещения оккупационного «ограниченного контингента», что должно было обеспечить максимальный контроль за положением дел на завоеванной земле и облегчить установление «нового порядка», смысл которого заключался в получении максимальной дани. Последовали новые народные волнения и массовый исход населения в другие земли. Не смог Рюрик и разогнать новгородское вече по причине вековой привязанности жителей города именно к такому образу правления. Тем не менее в Новгороде он закрепился достаточно прочно.

Олег, пришедший на смену Рюрику, также ничего не смог сделать с новгородцами, правда, привлек в свое ополчение часть местного населения, с которым в 882 году отправился на дальнейшее покорение земли Русской. Надо полагать, Олега стесняли рамки договора с новгородским вечем, ему хотелось большей свободы действий, большей добычи. Даже подчинив себе Смоленск и Любеч, он не достиг ожидаемого полновластия, так как города эти не завоевал — они сами признали его старшинство на определенных условиях, в число которых, видимо, входило сохранение прежних порядков и власти прежних князей. Летописи ничего не говорят о дани и ее размере, из чего можно предположить, что дани пока могло и не быть. Вероятно, это была своеобразная затравка для других русских земель и Олег на первых порах довольствовался дарами и сборами с торгов.

По сравнению с 862 годом мы как-то незаслуженно забываем год 882-й. А ведь это год, когда Олег без боя занял Киев, год, когда образовалась Киевская Русь — объединенное государство ильменских славян, чуди, веси, кривичей, полян. Если Рюрик с Новгородской землей поступил как заправский преступный авторитет времен «перестройки»: его попросили покараулить имущество, а он взял да и присвоил его, — то Олег, по аналогии с событиями конца XX века, выступает уже в роли «беспредельщика», вершащего передел сфер влияния. Или кто-то думает, что Олег имел благородную цель создания восточно-славянского государства в интересах его народонаселения? Ой ли! Сев в Киеве на правах победителя и почувствовав за собой силу объединенных городов, он не только перенацеливал на себя все доходы, причитающиеся ему как киевскому князю, но и установил новую, повышенную дань с ильменских славян, кривичей и мери, в городах которых стояли варяжские гарнизоны с посадниками, а также особую дань за свободную торговлю по Днепру, с чем племена, зависимые от торгового пути «из варяг в греки», вынуждены были смириться.

Овладение Днепром, захват Киева, установление новых даннических отношений с северными областями — все это свидетельствовало о небывалом успехе новой власти. А запах добычи, как известно, всегда привлекал к себе «солдат удачи», желающих принять участие в ее дележе. Поэтому на следующий год после восшествия Олега на киевский стол его обновленная варяжская дружина «примучивает» давнего противника киевских полян — древлян и заставляет их платить «по черной кунице с жилья». Через год варяги без особого труда входят в северские земли и убеждают северян платить дань не хазарам, а Олегу. А еще через год на этих же условиях под власть киевского князя переходят и радимичи. Сложнее было с тиверцами, хорватами, дулебами, которые сопротивлялись, как говорят летописи, более двадцати лет, но и они в конце концов были обложены данью.

Интересна судьба дани. Если кто-то считает, что доставалась она князю, то он глубоко ошибается. Первые варяжские князья на Руси еще долго несли на себе груз традиций варяжской вольницы, согласно которой кониг — князь являлся всего лишь вожаком дружины и на нем лежала забота о ее благополучии. Длительное время среди княжеских добродетелей чтились нестяжательство и щедрость по отношению к дружине, обогащению которой служило абсолютное большинство военных походов киевских князей, будь то походы на славянские племена или на Царьград, болгар, хазар, угро-финнов. И чем активнее дружинник был в «умучении» данника, тем больше он получал. В Начальной летописи упоминается, что уличи платили дань исключительно Свенельду и его дружине, так как именно эта дружина покорила их. И другой пример: мы все хорошо знаем о роли княгини Ольги в покорении древлян, но немногим известно, что из всей собираемой с них дани княгине доставалась лишь третья часть. Остальное шло дружине.

О нравах того времени достаточно нелицеприятно сказал Н.И. Костомаров: «При князьях так называемого Рюрикова дома господствовало полное варварство. Они облагали русские народы данью и, до некоторой степени подчиняя их себе, объединяли; но их власть имела не государственные, а наезднические или разбойничьи черты. Они окружали себя дружиною, шайкою удальцов, жадных к грабежу и убийствам… Цель их была приобретение добычи… чем более можно было… брать, тем более брали; за эту дань бравшие ее не принимали на себя никаких обязательств оказывать какую-нибудь выгоду с своей стороны подданным».[1]

То есть во главе угла стояла добыча, ради которой князь и его дружина ходили в походы, убивали и гибли сами. В завоеванных землях велась целенаправленная политика по отстранению от власти родовых старейшин и князей, для чего в города и пригороды направлялись посадники с вооруженными отрядами, становившиеся как бы надзирателями и контролерами над местными «большими», «лучшими» людьми в сборе дани и виры. В целях дальнейшего ослабления влияния родовой знати в городах и пригородах постепенно вводились назначаемые княжьими мужами десятские и сотские, сохранявшие свою власть над горожанами как в военное, так и в мирное время.

И все-таки дружины первых киевских князей, несмотря на явные признаки разбойничьего сообщества, по мере усиления княжеской власти и укоренения ее на Русской земле приобретали все более цивилизованный характер, становились как бы кузницей кадров или инкубатором по выращиванию будущего дворянского сословия и его верхушки — боярства. Дружинники не только участвовали в воинских походах, — они были и ближайшими помощниками князя в мирное время.

Представители старшей дружины представляли князя в городах и пригородах, они же были его советниками при решении важных государственных вопросов вплоть до объявления войны и мира. Старшие дружинники — бояре — имели вооруженные отряды, младшие дружины, которые содержали за свой счет. Собственными земельными угодьями и поместьями до князя Владимира они не обладали, а следовательно, не были привязаны ни к земле Русской, ни к русскому народу. Подчинялись бояре только князю, на службу к которому они поступали по своей инициативе, так же свободно они могли отказаться от службы и возвратиться в родные земли или перейти к другому государю. Об этом достаточно убедительно свидетельствуют некоторые примеры: Аскольд и Дир ушли от Рюрика в Царьград, но зацепились в Киеве, младшая дружина Игоря предприняла в 913–914 годах самовольный набег на Каспийское побережье, а Святослав с дружиной решил оставить Киевскую землю и обосноваться на Дунае.

Власть князя зависела от силы и боеспособности его дружины, благополучие дружинников — от щедрости князя. Вместе они были силой, которая, казалось бы, могла ни с кем и ни с чем не считаться, однако это было совсем не так. По мере обрусения, а вернее, «ославянивания» у них появились и обязанности, выполнение которых обеспечивало то, что обеспечивали пастуху его стадо, а хлеборобу нива. А этим уже не манкируют. Князь, конечно, мог заниматься молодеческими утехами, но до поры до времени и после «дела», если хотел сохранить за собой источники дохода. Он «должен был княжить и владеть …думать о строе земском, о ратях, об уставе земском; вождь на войне, он был судьей во время мира: он наказывал преступников, его двор — место суда, его слуги — исполнители судебных приговоров; всякая перемена, всякий новый устав проистекали от него…». Князь Киевской Руси (начиная с Олега) уже не наемник (что с определенной натяжкой еще можно было бы сказать о Рюрике), а владетель земли, ее хозяин. И эта земля, эти «людишки» уже держат варяжского князя сильнее зова крови. Оставшиеся на Руси варяги постепенно ассимилировались, не оставив после себя какого бы то ни было заметного следа ни в культуре, ни в языке, ни в организации общества. Складывается впечатление, что им нечем было делиться. Если их детей еще можно назвать полуварягами, то внуки уже полноценные славяне. Хотя есть предположение, и достаточно весомое, что слова «русь» и «русские» пошли от них: варягов-руси.

Что же стало с коренным населением? С ильменскими славянами, кривичами, полянами, чудью, весью, северянами? Что стало с их старейшинами и князьями? Как изменились их быт и правовое положение? Прежде чем ответить на эти вопросы, мы должны отчетливо себе представлять, что имущественное расслоение древнеславянских родов уже сделало свое дело. Ко времени прихода варягов на Руси были земледельцы и ремесленники, купцы и охотники, вольные и рабы, богатые и бедные. Богатых и сильных называли «большими» или «лучшими» людьми, бедных и малоимущих — «молодшими» или «меньшими». И, конечно, старейшинами родов были представители богатых и сильных, тех, кто торговлей, воинской доблестью, трудолюбием или удачей смог скопить достаточно средств, чтобы умножить свои стада, увеличить личные земельные угодья и нанять для их обработки соплеменников — закупов (наймитов) и полных (обельных) холопов. Из числа «лучших» избирались и старославянские князья.

А если человек мог оказаться в экономической зависимости, если его могли продать или изгнать из рода, если кто-то становился старейшиной или князем, а мог быть и смещен со своей должности, значит, у наших пращуров задолго до прихода Рюрика существовало право. Право настолько разработанное, что почти полтора столетия, до Ярослава Мудрого, у князей дома Рюрика не возникало необходимости издавать какие бы то ни было систематизированные правила поведения, какие-то законы. Обычаев русской старины вполне хватало. Обычаем же был освящен и общинный способ землевладения, доставшийся от родоплеменных отношений. Рядовые члены рода или общины не обладали правом собственности на землю, ибо вся земля принадлежала общине, которая, заменив род, должна была заботиться о хлебе насущном для всех своих общинников: сильных и немощных, современников и будущих поколений. Так что общинник обладал только правом пользования землей, а также правом голоса на вече при решении общественно значимых вопросов.

Общины, первичные ячейки (государственного) устройства Русского государства, скрепляло еще и то, что изначально они выступали в роли самостоятельных и самодостаточных субъектов права. Община обкладывалась налогом, и она же несла ответственность за недоимку своих общинников. Община выставляла воев в княжеское ополчение, она же их вооружала и содержала. Община принимала на кормление княжих тиунов и дружинников во время полюдья, она же платила общую (дикую) виру за все совершенные на ее территории преступления, в случае когда виновные не были установлены или если они скрывались от правосудия. Вообще община выступала в роли коллективного сборщика дани, коллективного стражника или полицейского. Община, участвовавшая в войне, получала часть общей добычи или княжескую льготу за доблесть, в определенных случаях и денежную компенсацию за убийство одного из своих членов. Община защищала своих сообщинников, выступала их гарантом, в то же время она имела право и на санкции в отношении провинившихся, вплоть до выдачи виновного князю «на поток», а его дома «на разграбление». Также она могла изгнать виновного из общины.

Таким образом, несмотря на то что в условиях раннефеодального государства род утратил свое прежнее значение, присущая ему родовая круговая порука, родовая взаимовыручка, родовая сплоченность сохранились в сельской и отчасти в уличной общинах как гаранты выживаемости, гаранты автономности. Однако поколение общинников сильно отличалось от поколения «лучших». Их мнение при решении общественно значимых дел, по существу, никого не интересовало, да и как его обнародовать, это мнение, если в своем большинстве «молодшие» были экономически зависимы от этих самых «лучших», «больших» людей, если их жизненной целью было выживание, тогда как общинная старшина заботилась о преумножении своих богатств. Что она решит, то и будет. А на разобщенных, недовольных и несогласных всегда найдется управа в лице дворни этой общинной верхушки.

Теперь давайте посмотрим на то, как складывались отношения пришлых с ранее существовавшими племенными и межплеменными союзами древних славян. Принято считать: кто платит деньги, тот в подчинении, он подданный того, кому платит. Это не всегда так. Общеизвестно, что Византия платила и персам, и хазарам, и русичам, и печенегам, но разве она входила в состав Хазарского каганата или Персии? Византия просто откупалась от вымогателей (плати, а то город пожгу), не признавая ничьего суверенитета над собой. А сколько раз русские князья «покупали мир» у печенегов и половцев?

И разве не то же самое происходило, когда киевские князья почти сто лет «продавали мир» угличам, дулебам, хорватам и тиверцам? Придут с внушительной воинской силой, пожгут несколько сел для острастки, возьмут дань и уйдут восвояси до следующего полюдья. Конечно же, «судить по праву и рядить по ряду» в таких условиях Рюрикович не мог, да никто его об этом и не просил, ибо жили, судили и рядили насельники тех мест сами и по своим правилам-обычаям. В отдельных местах это самоуправление продолжалось вплоть до XII века. Так, в Галицкой земле болоховские князья (не Рюриковичи, а старославянские) оставались у власти почти до татаро-монгольского нашествия.

Периодические наезды княжеских дружин на племена (полюдье) можно назвать низшей степенью зависимости племен от киевского князя, мало чем отличающейся от разбойничьего набега.

Но была и другая, более высокая степень зависимости: князь мог себе позволить рассредоточить в покоренных землях своих дружинников с посадниками во главе, которые и дань собирали, и суд судили, а прежние «лучшие» люди для пользы дела поддерживали внутреннее самоуправление. В эти земли, считавшиеся великокняжеской собственностью, князь уже не ходил на полюдье, дань ему доставляли в определенное время и в определенные места. «Возить повозы» — так называлась эта процедура, за кажущейся простотой которой стояли глубинные процессы по разрушению племенных связей и низложению общеплеменных вождей. Места сбора дани — города — превратились в самостоятельные административно-территориальные единицы. С этого времени названия племен начинают исчезать из летописей и официальных документов и появляются земли Полоцкие, Смоленские, Ростовские, Черниговские — по названиям городов.

Однако наивысшим показателем господства киевского князя над покоренными племенами было их совместное с княжеской дружиной участие в военных походах на другие племена, другие народы. У участников этих походов непроизвольно зарождалось и крепло сознание собственной сопричастности к большому делу собирания земель русских.

А как же народ как субъект «общественного договора»? Неужто он, сохранив за собой какие-то права на внутреннее самоуправление, окончательно утратил суверенитет и уже не принимал никакого участия в делах государственных? Отнюдь нет, летописи говорят об обратном. Новгородцы и псковитяне решали вопросы о власти и князьях на вече, и это было их правом, в Киеве же и других городах это «патриархальное» право реализовывалось чаще в стихийных выступлениях или в процессе организованных народных бунтов, и достаточно долго. Если до рыцарственного Святослава вопросы престолонаследия, кажется, не вызывали сомнения, то после его гибели в 972 году, когда его старшему сыну Ярополку едва исполнилось 11 лет, а Владимиру и Олегу и того меньше (9–10 лет), началась первая кровавая тяжба за Киев. Исход этой борьбы в основном зависел от княжеского окружения (жесткий и последовательный Добрыня, с одной стороны, и коварный предатель Блуд — с другой), исход же аналогичной борьбы после смерти Святого Владимира (1015 г.) находился в руках народа. Киевляне уже с полным сознанием своих исконных прав заявляют «хотим» или «не хотим». Именно по воле киевлян из темницы был освобожден «сын двоих отцов» Святополк, получивший впоследствии прозвище Окаянный, и возведен на великое княжение. То же самое произошло и в 1067 году: когда на место свергнутого ими Изяслава, сына Ярославова, внука Владимирова, был посажен правнук Святого Владимира Всеслав Полоцкий. Киевляне же по собственной инициативе изгнали из Киева неугодных им польских союзников Святополка (1018 г.) и Изяслава Ярославича (1069 г.). Аналогичные события происходили в Чернигове, Полоцке, не говоря уже о Тмутаракани.

Но как бы мы ни восхищались участием наших предков в решении вышеупомянутых государственных дел, мы все-таки вынуждены согласиться, что делалось это уже не легитимно и не законно, а действия эти в любой момент могли быть квалифицированы как бунт, мятеж, измена, что признать их таковыми мешала лишь живая народная память о недавнем народоправстве и всевластии веча, на котором могли судить «и подлого, и главного». Этой живучестью древних традиций, видимо, объясняются и частые упоминания в повествованиях о жизнедеятельности первых христианских князей киевских их советы с церковными архиереями и… городскими старейшинами. Вот именно: старейшинами — будущим всесильным боярством, которое при совпадении взглядов и интересов выдавало князю свой «одобрямс», а при несовпадении — подзуживало толпу через своих клевретов на неповиновение и бунт.

### Глава 3. Язычество. Проникновение христианства на Русь. Религиозная война Святослава. Язычник Владимир и христианин Ярополк. Пантеон языческих богов. Крещение Руси. Последствия крещения

Ничего нет странного в том, что приход Рюрика на Русь и его борьба за власть и добычу совпали по времени и с началом борьбы за души людей. Языческая Киевская Русь, вышедшая на мировую арену, практически сразу же столкнулась с активной позицией христианской Византии, основавшей к тому времени множество церквей в греческих городах на побережье Крымского полуострова в надежде вовлечь под сень православия неофитов из числа представителей набиравших силу северных племен, часто и подолгу гостивших в Константинополе по своим торговым делам либо нанимавшихся на службу в дворцовую стражу или экспедиционные корпуса. Делалось это по той простой причине, что в те времена еще считалось: приобщение к христианству жителей какого-либо государства или крещение государственного деятеля автоматически превращало их не просто в единомышленников, а в подданных византийского императора, игравшего ключевую роль в делах Восточной христианской церкви. Новообращенный христианин в результате крещения приобретал духовного отца в лице крестившего его священника или мирянина, прельстившего новой религией, и «второе гражданство», не позволявшее ему вредить своему второму отечеству в силу принятия на себя библейских заповедей: «не убий», «не укради», «не возжелай…». (Справедливости ради нужно признать, что и Московская Русь многие годы спустя таким образом «замиряла» новые подъясачные народы Поволжья, Урала и Сибири, причем небезуспешно.) Так вот, первое же соприкосновение еще даже не Киевской Руси, а всего лишь варяжско-киевской дружины Аскольда в 860 году, сопровождаемое «небесными знамениями», завершилось крещением Аскольда и командированием в Киев первого митрополита болгарина Михаила. Чем завершилась его миссия — неизвестно, но, думается, без дела ни он, ни его помощники в Киеве не сидели, так как приобщение князя к православию, нужно полагать, дало серьезный толчок к переезду в перспективный во многих отношениях Киев крещеных варягов, давно освоивших константинопольский рынок труда, и православных хазар. Иными словами, христианство появилось на Руси как вера чужеземцев-наемников и купцов. Что же касается славяно-русов, то, как это ни прискорбно, но в Византии в те времена они появлялись либо в качестве «солдат удачи», либо в качестве рабов. О наличии в Константинополе относительно постоянных русских колоний исторические источники умалчивают.

Захват Киева Олегом в 882 году, видимо, мало что изменил в отношениях восточно-славянского язычества, православия и язычества скандинавского. Последнее вообще никак не влияло на религиозную ситуацию. Ни летописи, ни изустные предания ничего не говорят об агрессивности варяжских небесных покровителей. Они являлись только их богами, и до других племен им дела не было. Странно, но практически так же индифферентно вели себя и служители восточно-европейских кумиров, не оставившие потомкам не то что имен, но и следов своей деятельности. Видимо, как и варяжские волхвы и кудесники, наши древние священнослужители довольствовались лишь немногочисленной паствой, охраняя и оберегая ее и не допуская к своим святилищам иноплеменников во избежание осквернения, что могло лишить племя небесного покровителя и навлечь его кару. Но вот христианская составляющая религиозной палитры Руси все отчетливее и отчетливее проявлялась в зарождавшемся древнерусском государстве. Во времена Олега, Игоря, Ольги варяги, прошедшие «византийскую школу» и принявшие там христианство, все плотнее обступают великокняжеский стол, а греко-болгарское духовенство все смелее проповедует новое учение, обращая в свою веру и наиболее просвещенных славян.

О легитимности христианства на Руси и роли христиан в решении государственных вопросов говорит хотя бы такой исторический факт, как принесение присяги при подписании договора с Византией в 944 году представителями «деловых кругов» Киева и частью старшей дружины князя Игоря в православном храме Святого Ильи на Подоле.

Находившаяся в большой зависимости от существенно христианизированной варяжской дружины Ольга, тяготившаяся этим обстоятельством, начала свое регентское правление убежденной язычницей, о чем красноречиво свидетельствует ее кровавая месть древлянам за смерть мужа. Месть многоэпизодная, растянувшаяся на несколько месяцев, вряд ли может быть отнесена к действиям, совершенным в состоянии аффекта. Положа руку на сердце мы должны признать, что это были сознательные и прочувствованные злодеяния, не совместимые с христианским мировоззрением и христианским человеколюбием. Однако после этого кровопролития с Ольгой что-то происходит. По прошествии года (в 946 г.) она находит возможность совершить рискованный и длительный поход в Константинополь, где принимает крещение. Князю Святославу к тому времени исполнилось лишь четыре года. Между тем, спасая душу, княгиня Ольга с ужасом сознает, что, принимая христианство из рук византийского императора, она тем самым признает его сюзереном над собой и Киевской Русью, а следовательно, совершает государственную измену. В подтверждение этого Константин, отпуская Ольгу на Русь, обязывает ее как своего вассала прислать ему войска и богатые подарки в качестве дани. Однако Ольга по здравом размышлении приходит к соломонову решению, распределив: «богу — богово, кесарю — кесарево». Приняв христианство (сделав шаг по спасению своей души) и пригласив священников (дав аналогичную возможность и другим русичам), она не стала форсировать крещение всех своих подданных, опасаясь народных волнений, и отказалась следовать в фарватере политики Константинополя, не говоря уже о том, чтобы признать свою вассальную зависимость. Пятнадцать лет, по свидетельству летописцев, после этого православие, оберегаемое Ольгой, беспрепятственно внедрялось в жизнь Киевской Руси. Не препятствовал его распространению и Святослав до тех пор, пока не вступил в военное противостояние с Византией. С этого времени он воспринимает киевских христиан как «пятую колонну» империи, а поэтому запрещает открытое отправление православных обрядов. Некоторые авторы высказывают достаточно обоснованное предположение, что и Ольга была вынуждена притворно отречься от православия. Но прежде она предприняла еще одну попытку сохранить христианство на Руси, но уже под патронажем католиков германского короля Оттона I. Однако прибывший по ее просьбе в 962 году епископ Адальберт был изгнан языческим боярством Киева. С этого времени Ольга становится тайной христианкой, не оставляющей надежды приобщить к этому учению и своих внуков. Как покажет будущее, больше других воспринял бабкину науку старший сын Святослава Ярополк.

Есть предположение, что не доживший до своего тридцатилетия Святослав стал жертвой религиозной войны, им же и развязанной. Дело в том, что на протяжении четырех-пяти лет (967–971 гг.) он со своей, преимущественно языческой дружиной в долине Дуная вел активные боевые действия, желая обосноваться там навсегда. Чаша весов склонялась то в пользу Святослава, то в пользу Византии. Болгары же занимали выжидательную позицию, воюя то на одной, то на другой стороне. В конечном итоге дружина Святослава потерпела поражение. По условиям договора с византийским императором Цимисхием, ей предписано было возвратиться на Русь. В поражении Святослав обвинил христиан, воевавших с ним бок о бок.

Еще из школьного учебника по истории СССР мы знаем, что по дороге на родину Святослав остановился перед Днепровскими порогами на острове Березань, где устроил разборки со своими религиозными противниками. По сведениям Иоакимовской летописи, все христиане его войска были казнены. Ту же участь разделил и единственный двоюродный брат князя — Глеб (Улеб). В Киев послали гонцов с приказом «храмы христиан разорити и сожещи» и вестью, что сам он «вскоре поиде, хотя все христианы изгубить». Что произошло дальше, известно: из черепа убитого князя печенеги сделали чашу для вина. Но вот кто подговорил их на это нападение? История долго обвиняла Византию, вероятно и справедливо, но в свете осмысления причин и последствий развязанной Святославом братоубийственной войны не менее правдоподобной версией может быть и «наущение» киевлян, благо за два года до этих событий один из печенежских князей побратался с киевским воеводой Претичем, христианином.

Не менее трагично складывалась и последующая история. После гибели Святослава киевский стол занял одиннадцатилетний Ярополк, воспитанный княгиней Ольгой в христианских традициях. О первых годах его княжения мало что известно. Мы знаем лишь, что руководителем его дружины был неувядающий Свенельд — воевода и Игоря, и Ольги, и Святослава, тот, кто через несколько лет понудит шестнадцатилетнего князя пойти войной на пятнадцатилетнего брата Олега Древлянского, якобы виновного в смерти Люта, сына воеводы. В ходе этой войны дружина Олега была разбита, а сам он погиб, раздавленный телами людей и лошадей, свалившихся в ров при поспешном (если не сказать паническом) отступлении. Слезы Ярополка над телом брата и его вопль: «Ты этого хотел?», обращенный к Свенельду, не свидетельствуют ли они об истинном виновнике трагедии?

Существует достаточно убедительная версия о религиозной подоплеке противоборства Ярополка и Владимира. Будущий креститель Руси, равноапостольный Владимир, воспитанный с малых лет ярким представителем древнеславянского княжья, братом своей матери, Добрыней, был язычником, а Ярополк христианином, поэтому и действовали братья по-разному. Ярополк старался избегать насилия и кровопролития, верил клятвам брата, притворным речам своих приближенных, за что и поплатился жизнью. Владимир ради личной власти заложил традицию приводить на Русскую землю иноплеменников, безжалостно истреблявших русичей, клятвопреступничал, подкупал наемных убийц, а в итоге коварно заманил в ловушку брата и убил его руками тех же варягов. А что он сотворил с Рогнедой, отдавшей предпочтение его брату-христианину? Владимир обесчестил девушку в присутствии родителей и братьев, а затем на ее глазах убил их. Притворно он, захватив Полоцкое княжество, женился на Рогнеде и причислил ее к своему многочисленному гарему. Однако, справедливости ради, мы не должны забывать, что развязка эта наступила где-то в 978–980 годах, когда Ярополку не исполнилось и 20 лет, а Владимиру было и того меньше. В этой связи возникает вопрос: можно ли во всех этих грехах винить княжичей? Вряд ли они без помощи своих ближайших советников, своих идейных вдохновителей могли спланировать и осуществить подобные злодеяния. Не на Свенельде ли и Добрыне с их подручными лежит большая, если не львиная, доля вины за происшедшее? Увы, доказательный ответ на эти вопросы мы вряд ли уже получим.

Итак, князь Ярополк убит, Владимир занимает киевский стол и, поддерживаемый многочисленными сторонниками язычества Северной Руси, выпроваживает начавшую бесчинствовать наемную варяжскую дружину в Константинополь, не заплатив ей за оказанную услугу. Русь остается языческой с четко обозначенным пантеоном языческих богов, установленным Владимиром возле своего дворца. Но в этом пантеоне мы уже не видим Рода — небесного родоначальника и покровителя родоплеменных отношений восточных славян, нет там и Волоса — Велеса, «скотьего» бога, дающего достаток во всем, нет Лады и Леля — покровителей брака и семьи. Они как бы отходят на второй план, а на первый — выступает Перун, олицетворяющий огонь, громы небесные и покровительство князю-воину.

Надо полагать, что у подобного состава пантеона богов князя Владимира была и еще одна подоплека. По всей видимости, Владимир, в противовес наступающему христианству, хотел дать свое, языческое, прочтение христианским ценностям, вооружить волхвов в их богословских спорах с православными проповедниками, — мол, а чем мы хуже: у вас есть Бог-отец Саваоф, а у нас — Бог-отец Стрибог (Сварог), у вас есть Бог-сын Христос, а у нас — Бог-сын Дажбог, у вас — Матерь Божия, а у нас — Макошь. А то, что верховным божеством является Перун, должно было, вероятно, символизировать мощь русского князя — Красного Солнышка и верховенство Перуна над другими богами Киевской Руси и богами пока еще не покоренных народов, ибо под его покровительством велись успешные боевые действия с Волжской Болгарией и были одержаны победы над хазарами, с его помощью русские воины на равных сражались с воинами христианской Византии.

Эта языческая реформа Владимира на фоне усиления великокняжеской власти прошла относительно мирно. Если и были недовольные, то летописи о них умалчивают.

Однако скорое будущее показало, что Владимир и его языческие вдохновители действовали поспешно и в значительной степени самонадеянно. Дело в том, что, по мере расширения деловых и культурных связей с Византией, влияние православия на Руси возрастало. Киев, просвещенный мировыми религиями, шагнул далеко вперед из первобытной дикости язычества и ему все труднее и труднее удавалось находить общий язык с другими подвластными племенами. В несостоятельности язычества Владимир сам убедился в ходе столкновений его дружины с войсками католических государств Центральной Европы (981 г.), мусульманской Волжской Болгарией (987 г.). Влияли на князя также и рассказы киевских христиан, хорошо осведомленных в православных обрядах и христианском учении. Как гласит предание, окончательный приговор языческой Руси прозвучал из уст Добрыни после того, как он, осмотрев пленных болгар и увидев их экипировку, сказал Владимиру: «Такие не будут нам давать дани: они все в сапогах; пойдем искать лапотников». То есть в иерархии народов Европы даже такой убежденный сторонник старых порядков отводил славяно-русам всего лишь предпоследнее место. Был ли «тендер» на религию для русского народа, как это описывают летописи, или не было, мы уже никогда не узнаем, но Владимир в конечном итоге склонил свой выбор в пользу православия, уже завоевавшего умы многих киевлян. Однако князь, судя по его поступкам, не захотел получать крещение от константинопольских патриархов, что означало бы их духовную победу и благодеяние. Такое воцерковление Руси, как мы уже знаем, автоматически поставило бы ее в вассальную зависимость от византийских императоров, а это Русь, уже познавшая горькую участь данника Хазарского каганата, вряд ли бы приняла без сопротивления. Поэтому Владимир замыслил приобрести новую религию способом, отвечающим духу того времени. Он решил завоевать православие в качестве военного трофея.

В историографии утвердилось мнение, что сначала Владимир взял приступом Корсунь, предварительно дав обет, что окрестится, если ему покорится эта крепость. Затем он, угрожая аналогичной участью Константинополю, принудил братьев-императоров Василия и Константина отдать ему в жены их сестру Анну. В ожидании невесты князь ослеп, но, приняв крещение, прозрел. После бракосочетания Владимир возвратился в Киев, крестил своих детей и приближенных. По их примеру киевляне в массовом порядке и добровольно приняли «Иордань». Добровольность объяснялась тем, что к такому шагу они шли уже более ста лет, начиная с Аскольда, и еще неизвестно, кто кого крестил: Владимир их или они Владимира.

Но есть и другие свидетельства, утверждающие, что крещение князя и крещение киевлян произошло за два года до взятия Корсуни, и это лишний раз дает нам основание утвердиться в предположении, что Владимир уже тогда, принимая крещение, создавал Русскую православную церковь, максимально независимую от константинопольских патриархов. Замысел этот довел до конца Ярослав Мудрый: в 1051 году, он поставил митрополитом в Киеве первого русского священника Илариона, автора Слова о законе и благодати.

Однако, приняв православие, Владимир, его окружение, киевляне руководствовались пока только внешней атрибутикой новой религии, их привлекали торжественность божественной литургии, возможность приобщиться к величию общепризнанного имперского сознания. Они также отказались от кровавых жертвоприношений. Но осознание величия духовной чистоты, божественного спасения для жизни вечной придет позже и не ко всем. Выбор одного был одновременно и отрицанием другого. Русичи не приняли папского сатанизма и разврата, царивших тогда в Риме, мусульманских запретов на еду и питье, традиционных для Руси, иудейской богоизбранности, низводящей до уровня скота все другие народы.

Вместе с тем не все земли были готовы к принятию христианства. Новгородцев, в частности, в том же 988 году, как гласит предание, «Путята крестил мечом, а Добрыня — огнем». Близкий к Киеву Чернигов был крещен в 992 году, а Смоленск, лежащий на пути «из варяг в греки», — лишь в 1013-м. Прочие же славянские племена, утверждает Л.Н. Гумилев, как подчиненные киевскому князю (кривичи, радимичи), так и сохранившие независимость (вятичи), еще долго удерживали привычное мировоззрение. Времена бесспорного преобладания христианства над языческими культами наступили только в XII веке.

Что же дало Руси принятие христианства?

Считается, что первым результатом этого судьбоносного шага был внешнеполитический эффект, обеспечивший освобождение Руси от первобытного варварства и ее вхождение в число стран, приобщенных к мировой религии и общепризнанной цивилизации, а через это и установление более доверительных отношений с другими христианскими монархами, вплоть до заключения династических браков. Кроме того, принадлежность к одной церкви в определенной степени гарантировала еще относительную взаимную безопасность и союзнические отношения в случае войны. Впрочем, больше всего от нашего крещения выиграла Византия, ранее неоднократно подвергавшаяся набегам русов.

Не менее грандиозные надежды возлагал Владимир на православие и во внутренней политике. Вопросы личной власти постоянно занимали его, ему было архиважно узаконить свое право на киевский стол не посредством грубой воинской силы и братоубийства, не с помощью деревянного истукана, позаимствованного то ли у варягов, то ли у балтийских племен, а с помощью мировой религии, Бога-Вседержителя, Создателя всего сущего на земле. Эта задача, как заводная пружина часового механизма, привела в движение маятник, десятки колесиков и шестеренок. Понадобилось создание церковной организации в подвластных князю городах и пригородах. Но как организовать епархию, если нет священников? Пришлось отбирать способных детей и юношей и отдавать их в обучение греческим и болгарским церковникам. В результате через какое-то время на Руси появились свои грамотные, образованные люди, заложившие начало древнерусской культуры слова и духа.

Но не духом единым… Понадобились земли, церковные сооружения и утварь, рабочие руки. Появились экономически зависимые от церкви люди, новый вид феодальных отношений.

В области прав человека (по терминологии ХХ века) православие в истории народа означало решительный шаг вперед. И прежде всего потому, что выступало против порабощения свободных людей, продажи крещеных рабов и вообще спекуляции живым товаром. Всеми доступными средствами церковь способствовала выходу рабов на свободу, охраняла от принудительного выкупа женщин, запрещала брать плату за освобождение малолетних.

В то же время появление церковных приходов на селе подтолкнуло к ликвидации остатков родового строя. В итоге христианство помогало укреплению русской государственности, усилению власти князей, светских и церковных феодалов, способствовало развитию культуры и просвещения, притупляя классовую борьбу и закрепляя в сознании людей представление о божественной воле, управляющей миром.

Понимание же того, что Русь крестилась ради спасения для жизни в Царствии Небесном, придет значительно позже и для немногих избранных, способных осознать, что праведная жизнь — более высокая ценность, чем успех в делах, культура ума и политическая свобода. Еще впереди и первые мученики за веру, и первые пустынножительствующие молитвенники за русский народ, и духовные пастыри, и Третий Рим.

А пока Владимир, не хуже других понимавший, что «на Бога надейся, а сам не плошай», сразу же после крещения приступил к укреплению южных границ своего княжества, чтобы защитить их от печенегов и других непрошеных гостей. Он строит города и пограничные заставы по Десне, Остру, Трубежу, Суле, Стугне, огораживает земли частоколом и земляными валами, рассаживает своих сыновей по городам Киевской Руси, подминая под себя населяющие ее племена и народы. Всеми этими мероприятиями Владимир способствовал будущему величию единого централизованного государства.

Итак, резюмируя события времен первых Рюриковичей от «призвания» до крещения, можно с уверенностью сказать о последовательном, мягком переходе внутриродовых отношений к отношениям внутриобщинным с четкой территориальной привязкой, отношениям, основанным уже не столько на родстве, сколько на совместном компактном проживании. Причем меньше всего изменялось положение низов, они как были «молодшими», так ими и остались, ну разве что рабство ослабло да пряником поманили — Царствием Небесным: если будут себя хорошо вести и не будут особо уклоняться от новых поборов — на князя с дружиной и церковь с причтом. На внутреннее управление родом-общиной, исправно платившей дань, князь и не посягал. Его вполне устраивал существовавший порядок. Но вот если дань не поступала, то родоплеменную верхушку ожидали серьезные испытания, хотя «не сразу» и «не всех». «Не сразу» потому, что князь не везде мог держать свои гарнизоны, а следовательно, вынужден был временно считаться со старейшинами не до конца «примученных» племен; а «не всех» — вследствие того, что часть родовой знати (нужно полагать — значительная часть), чувствуя бесполезность сопротивления, шла в услужение к князю; старейшины и племенные вожди становились его подручными, тиунами, сотскими, тысяцкими. Этим самым они не только сохраняли свое экономическое положение, но и приобретали расположение князя. От этих «перестроившихся» берет свое начало некоторое число боярских родов Древней Руси.

Княжеская дружина продолжала выполнять роль инкубатора, в котором выводились и воспитывались верные слуги, храбрые воины, умелые чиновники, бояре и царедворцы. Но такая участь ждала только тех, кому удавалось проявить себя — им и золотая гривна на шею, и мягкая рухлядишка, и земелька с холопами и челядинцами. Неудачник, ленивый и трусливый либо катился дальше вниз по Днепру, либо так и прозябал в молодшей дружине.

Князья же, начиная с Олега, чувствовали и вели себя уже не как наемники, — сначала как победители славян, а потом уже и как законные владельцы их земель.

Женитьба Владимира на сестре византийских императоров должна была уравнять его с другими монархами Европы, а принятие христианства — окончательно узаконить его права на киевский стол, как помазанника Божия.

### Глава 4. Лестничный порядок престолонаследия. Изгои. Родовое наместничество. Разделение Руси при Ярославичах Междоусобицы. Владимир Мономах. Причины распада Киевской Руси. Отток народонаселения

В начальный период существования государственности на Руси проблем с престолонаследием и преемственностью княжеской власти в общем-то не существовало. Из рук умирающего Рюрика бразды правления перехватил брат его жены Олег, официально считавшийся опекуном малолетнего Игоря, княжить которому довелось только после смерти своего властолюбивого дядюшки. После бесславной гибели Игоря во главе княжества некоторое время находилась его вдова, опекун малолетнего князя Святослава, — княгиня Ольга, передавшая власть своему сыну по достижении им семнадцатилетнего возраста. Осложнения начались со Святославичей, развязавших по наущению своих советчиков братоубийственную войну, победителем из которой вышел Владимир, рожденный от рабыни — ключницы Малуши. Эта распря, но уже в более крупных масштабах, продолжалась при его детях и завершилась катастрофически: потомство десяти из двенадцати Владимировичей пресеклось. Единственным правителем и владельцем Руси стал Ярослав — после него, кстати, на столетия прерывается существование целой и неделимой Руси. Причина этой трагедии заключалась в том, что князья, пришедшие на смену родоплеменным вождям, руководствовались древним порядком наследования родового старшинства, свойственным как восточным, так и западным славянам, что косвенно подтверждает славянское происхождение Рюрика.

Напомним, что род тогда состоял из отца, сыновей, внуков и т. д. Когда умирал отец, его место занимал старший сын, который становился «заместо отца» своим младшим братьям, а его собственные дети превращались как бы в младших братьев дядьев своих. Таким образом, у них появлялась гипотетическая возможность достигнуть физического старшинства и возглавить род. После смерти старшего брата «отцом рода» делался следующий по возрасту брат. Его сыновья, в свою очередь, как и сыновья старшего брата, переходили в разряд братьев дядьев своих и выстраивались в своеобразную очередь на старшинство в роде. Но если кто-то из братьев умирал при жизни своего отца, то дети его так и оставались в положении племянников и внуков и уже никогда не могли претендовать на старшинство при живых дядьях и живых двоюродных братьях. Такой порядок и был положен в основу киевского престолонаследия. Сирот этих, без вины виноватых княжичей, называли изгоями, и их будущее целиком зависело от воли великого князя или съезда князей, которые выделяли им «для прокорма» особые волости. За счет этих отчин существовали все последующие поколения изгоя. Наследовать другим князьям изгой и его потомки не могли. Первым таким изгоем стал Брячислав Изяславич, внук Владимира Святого, получивший наследственное Полоцкое княжество. Потом появились и другие «изгойские волости»: Галицкая, Рязанская, Туровская, Муромская.

Бывало и так, что изгой по воле своих дядьев не получал особой волости, а следовательно, и источников существования, в связи с чем он разворачивал «подковерную», а потом и вооруженную борьбу за свои права, но с этим мы познакомимся чуть позже.

Тем временем Киевское княжество, кроме изгойских волостей, продолжало оставаться во власти князя-отца и членов его рода, не исключенных из очереди на старшинство. Правда, сперва члены рода были всего лишь подручниками князя и выполняли его поручения по управлению землями вместо прежних посадников из числа старших дружинников. Началось это родовое посадничество при Святославе, когда он, отъезжая в Болгарию, рассадил своих малолетних детей по волостям: Ярополка — в Киеве, Олега — в Древлянской земле, Владимира — в Новгороде. Эту же практику продолжали Владимир и Ярослав.

Характерно, что распределение волостей имело четкую иерархию. Владимир, к примеру, так рассадил своих детей: в Новгород был отправлен Вышеслав (сын варяжской (?) жены), в Полоцк — Изяслав (первый сын Рогнеды), в Туров — Святополк (сын двух отцов), в Ростов — Ярослав (второй сын Рогнеды). Всеволод (третий сын Рогнеды) получил Владимир-Волынский, Святослав и Мстислав (сыновья (?) чехини) — земли Древлянскую и Тмутараканскую, Станислав и Судислав (сыновья наложниц) соответственно — Смоленск и Псков, Борис и Глеб (сыновья (?) царевны Анны) были отправлены на княжение в Муром и Суздаль. Как видим, старшие сыновья посажены в старшие города, младшие сыновья — в младшие. Освобождается старший город — в него из младшего города переходит следующий по возрасту княжич, уступая младшему брату свою прежнюю волость.

Одним из рекордсменов таких перемещений был наиболее последовательный приверженец лествичного порядка восхождения к власти Владимир Мономах, прошедший «обкатку» на Ростове, Смоленске, Владимире-Волынском, Чернигове, Переяславле, дважды уступавший право на великое, а потом и черниговское княжение своим старшим братьям.

Но таких справедливых и принципиальных поборников старины в истории Киевской Руси было не много. Преобладали алчные, властолюбивые, коварные. За примерами далеко ходить не нужно.

Святой равноапостольный Владимир пришел к власти на «штыках» наемников и через убийство своего старшего брата; будущий святой благоверный князь Ярослав, почувствовав слабину престарелого отца, сначала отказался платить ему дань, а потом, также через кровь старшего брата, сел в Киеве. К счастью для Руси, оба они, повоевав год-другой с братьями и сев на стол, восстанавливали былое единство Руси, да еще находили возможность присоединять к ней новые земли. Однако отношение Ярослава Мудрого к подвластным ему землям как к своим собственным поместьям и желание облагодетельствовать всех своих детей сыграли с ним (а вернее, с Киевской Русью) злую шутку. Умирая в 1054 году, он разделил княжество между своими сыновьями, что было расценено ими и их потомками как передача в наследуемую собственность частей бывшего единого княжества.

Первые десять лет весь княжеский род оставался доволен таким разделом и Изяслав Ярославич достаточно успешно выполнял роль «заместо отца». Скандал в «святом семействе» учинил сын старшего Ярославича Ростислав Владимирович, обделенный волостью и сбежавший в 1064 году в Тмутаракань (через два года он там будет отравлен); потом возжелал больше волостей и больше доходов Всеслав Полоцкий, умудрившийся даже посидеть на киевском престоле зимой 1068/69 года.

В 1073 году неразрешимые противоречия возникают среди Ярославичей. Святослав и Всеволод изгоняют из Киева своего старшего брата (опять старшего!), и великим князем становится Святослав. Но особенно кровавые события происходят в 1076 году после смерти Святослава: его братья (ранее изгнанный Изяслав и Всеволод), объединившись, обратили в изгоев пятерых сыновей Святослава, самым известным из которых был Олег, заложивший династию Ольговичей.

В эту свару вмешались также сыновья вышеупомянутого Ростислава и внук Ярослава Мудрого Давид Игоревич. Увы, участники этих событий задействовали в усобице все допустимые и недопустимые средства: в ход были пущены и яд, и наемные убийцы, и подкуп, и предательство. Вместо прежних варягов князья призывали на Русь поляков, венгров, косогов, половцев. Попытались втянуть в эту войну и немцев, и Папу Римского под обещание подчиниться и германскому императору, и апостольскому престолу (Изяслав Ярославич). Все это лишний раз говорит, конечно, не о государственных устремлениях князей, а об их личных корыстных интересах, это не забота об участи народа (селян и горожан), а, наоборот, пренебрежение интересами народа, это бесчеловечное отношение к людям, ибо война — всегда кровь, насилие, грабеж, полон.

Во всей этой ситуации только некоторым из князей удавалось быть заботливым хозяином своей волости, радеть за общие интересы земли Русской, стремиться защитить не только собственную казну, но и «челядина» со «скотиной». К таким исключениям, счастливым для Руси, по праву относятся Владимир Мономах и его сын Мстислав. Именно Мономаху удалось на время приостановить междоусобицу своих братьев и внести в их отношения некий порядок или, как тогда говорили, ряд. И первое, что он сделал, — так это отказался в 1093 году от киевского стола, принадлежащего ему по сумме свершенных им подвигов во славу земли Русской, в пользу своего двоюродного брата Святополка II, а в следующем году, дабы не проливать крови православных людей и «не хвалиться поганым», пошел на очередную уступку — отдал Чернигов Олегу Святославичу, приведшему на Русь половецкие полки. Тем не менее Владимир, оставаясь в тени, продолжал быть самым заслуженным и самым авторитетным князем на Руси. Это ему, еще при власти Святополка II, удалось замирить прежних изгоев Святославичей (Олега, Давида и Ярослава): в ходе их борьбы за наследство погибли в 1078 году киевский князь Изяслав Ярославич и внук Ярослава Мудрого Борис Вячеславич, а в 1096 году — и сын самого Владимира Мономаха Изяслав. Тем самым он избавил тысячи дружинников и горожан от гибели, а десятки и сотни сел и городов от сожжения. На Любечском съезде князей в 1097 году было единогласно принято решение об отчинном праве, т. е. праве сыновей наследовать то, чем владел их отец. Таким образом, Мономах положил конец борьбе за передел Ярославова наследства между его внуками. Каждый из них сел в свою вотчину, где его суверенные права ограничивались лишь совестью да боязнью гнева Божьего, а также номинальным старшинством киевского князя, кровным родством с другими удельными князьями, существовавшими между ними договорами, скрепленными крестоцелованием, да православными епархиями, подчинявшимися киевскому митрополиту. А с другой стороны, Владимир продолжил начатое Ярославом Мудрым дробление Киевской Руси на волости и уделы.

Еще одним знаковым решением съезда князей (1100 г.), инициированного Мономахом, было наказание Давида Игоревича (внука Ярослава I), виновного в ослеплении Василька Ростиславича, сразу после Любечского съезда, захвате его городов, а также в междоусобных войнах, в том числе и с самим князем киевским, в ходе одной из которых был убит сын последнего Мстислав Святополчич. Правда, наказание это было сведено всего лишь к переводу виновника трагедии из большой волости в малую (из Владимира-Волынского в Дорогобуж). Мягкость наказания объясняется тем, что уже в те времена личность каждого члена княжеской семьи являлась священной и неприкосновенной, что недвусмысленно закреплялось формулой: «Боярин за преступление платит головой, а князь — волостью». Тем не менее прецедент был создан.

Силой своего авторитета и авторитетом силы Мономах поддерживал порядок на Руси и во времена своего киевского княжения (1113–1125 гг.). Правда, занял он этот стол в нарушение лествичного права — раньше более старшей ветви Ярославичей князей Черниговских, но они были обязаны ему за участие в их судьбе на Любечском съезде. Сыграли свою роль и смута, поднятая в Киеве после смерти Святополка II, и призыв киевского веча: «Ступай, князь, на стол отцовский и дедовский». Призыв подкреплялся угрозами: если он не придет, то мятеж может разрастись, и «тогда ты, князь, дашь Богу ответ, если монастыри разграбят». Делать было нечего, да и Святославичи о своих правах на Киев открыто заявлять постеснялись. Пришлось принимать бремя власти.

Владимир Мономах был князем добрым, берег землю Русскую да и людей русских со временем беречь научился, поэтому княжение его запомнилось весьма успешной защитой русских земель от половцев. Защищался он по-разному: приходилось и «мир покупать», и половчанок брать в жены своим сыновьям, и ратиться, отбивая нападения и совершая глубокие рейды вплоть до Дона. Увы, но смуты между князьями не прекращались. Пришлось великому князю усмирять зарвавшегося Глеба Всеславича Минского, что завершилось его пленением и уводом в Киев, где Глеб Всеславич вскоре и умер (1120 г.). Потом была пря с племянником Ярославом Святополчичем, начавшаяся то ли из-за его неправильного отношения к жене своей, внучке Владимира Мономаха, то ли из-за его пропольских настроений. Закончилось все изгнанием Ярослава и смертью его при сомнительных обстоятельствах.

Но… как в том, так и в другом случае земли возмутителей спокойствия киевский князь взял под себя.

Достойными продолжателями государствообразующих трудов Мономаха стали и его сыновья Мстислав (1125–1132 гг.) и Ярополк (1132–1139 гг.). Однако если первый являлся чуть ли не двойником отца своего, то княжение второго (бездетного) было изначально обречено на смуты из-за несправедливого распределения волостей в пользу сыновей Мстислава, за этим явно просматривалась попытка установить прямое наследование княжеского стола от отца к сыну, а это ущемляло интересы младших братьев и племянников. Началась распря, которой не преминули воспользоваться набиравшие силу черниговские князья, потомки Святослава Ярославича. Бесконечные стычки то из-за Курска и земель по Сейму, то из-за Великого Новгорода серьезно ослабили Мономаховичей. В результате всех этих неурядиц Киев после смерти Ярополка (1139 г.) достается черниговским князьям. Великим князем становится Всеволод Ольгович, внук Святослава Ярославича, наделенный от природы выдающимися качествами воина и дипломата, но напрочь лишенный таких достоинств, как братолюбие и забота о смердах. Все княжение его — это беспрерывное стравливание одних с другими, подкуп третьих и манипулирование интересами всего княжеского рода.

Времена правления Мономаха и Мстислава можно по праву назвать золотым веком Киевской Руси, а вот княжение Ярополка — это уже ее увядание. Приход же Всеволода Ольговича положил начало череде новых междоусобных войн, окончательно разрушивших физическое и духовное единство русских земель. Однако прежде чем приступить к констатации трагических событий и фактов, следует зафиксировать для памяти то, чего Руси удалось добиться за эти двести пятьдесят лет — от Рюрика до Мстислава Великого, схематично показать, какой славный путь она прошла, какие великие свершения выпали на долю новорожденной нации, вобравшей в себя плюсы и минусы древних народов южных степей, угро-финнов, восточных славян, варягов-руси, какое великое (не побоимся этого эпитета) государство было создано Промыслом Божьим, отвагой князей, доблестью их дружинников и трудолюбием народа.

Итак, за это время наши предки, имевшие твердо устоявшиеся правила и обычаи родоплеменного общежития, приобретя князей, вышли на мировую арену как самостоятельный и весьма авторитетный участник международных отношений. Ранее разобщенные племена полян, древлян, вятичей, дреговичей, кривичей, лютичей и др., будучи скрепленными княжеской властью и православной церковью, стали ощущать себя единым народом, способным, с одной стороны, к мирному сосуществованию с угро-финскими племенами, а с другой — к достойному отпору кочевым ордам степняков и германо-скандинавской экспансии. Более того, гармоничное сочетание профессиональной армии (княжеские дружины) и ополчения (земское войско) позволяло осуществлять и наступательные походы на Хазарский каганат, Волжскую и Дунайскую Болгарии, в Крым и под стены Константинополя, на печенежские и половецкие вежи. Русь, первоначально ограниченная Ладогой и Новгородом, распространила свои границы от Финского залива до Черного моря, от Карпат до Северного Урала, Верхней Волги и Дона. Киев из маленького городка при речной переправе, из караван-сарая вырос в один из пяти крупнейших городов Европы.

Породниться с киевским князем считали за честь практически все королевские дворы Европы. Княжескими женами были византийские принцессы, дочери шведского, английского, венгерского, польского, чешского королей, половецких ханов. Не меньшим спросом пользовались и киевские невесты, делившие со своими мужьями троны Германской империи (Евпраксия Всеволодовна), Польского (Доброгнева и Евпраксия), Норвежского (Елизавета и Мальфрида), Французского (Анна), Венгерского (Анастасия, Евфимия и?), Датского (?) королевств.

Пиком величия и славы Киевской Руси стало венчание Владимира Мономаха императорским венцом с возложением на него короны, златой цепи и барм его деда, Константина Мономаха, присланных Владимиру византийским императором Алексеем Комнином. Так впервые мы приобрели международно признанного Царя земли Русской, и не его вина, что потомки не смогли сохранить царство, построенное их предшественниками.

А теперь о грустном.

Как мы уже говорили, в период правления детей, внуков и правнуков Ярослава Мудрого — от Изяслава Ярославича (1054–1078 гг.) до Мстислава Изяславича (1168–1169 гг.) — возникало все больше и больше противоречий. Чем многочисленнее становилась семья, тем больше появлялось поводов для взаимного недовольства и разногласий: из-за лучших волостей и более высоких доходов, из-за права участвовать в борьбе за родовое старшинство и права занять великокняжеский стол. Интересы детей, дядьев и племянников так переплелись, они столько грешили друг перед другом и перед Богом, прикрываясь благовидными помыслами, что до сих пор их практически невозможно разделить на «черных» и «белых», на добрых и злых. Даже такие общепризнанные вожди, как Ярослав Мудрый, Владимир Мономах, Мстислав Удалой, были не без греха, что же тогда говорить об изгое Олеге Святославиче, ослепленном Васильке Ростиславиче или Всеволоде Ольговиче?

Конечно, отстаивая свои интересы, князья меньше всего думали о народе, о его благополучии, о том, как сделать доставшуюся им Русскую землю процветающей и обильной, заботливой матерью проживающих на ней людей. За редким исключением, только подтверждающим правило, князей — эту элиту Древней Руси — волновало исключительно собственное благополучие. Народ для них был инструментом добывания материальных благ, оружием борьбы с противником, воинской добычей, средством платежа.

В исторических трудах можно прочитать, например, о том, как два князя поссорились из-за деревеньки домов на десять-двадцать. Каждый поднял свою дружину, позвал на помощь: кто половцев, кто косогов, безразличных к нуждам русского народа. В результате потравили посевы, разорили деревни, увели скот, полонили крестьян, разлучили жен с мужьями, детей с матерями. Князьям вскоре наскучило воевать. Они послали гонцов, договорились о границах, и вот уже, сойдясь под шатром, они обнимаются, целуют друг другу крест, обмениваются подарками и в завершение женят своих детей. Вроде и не было войны, не было обид. Кто пострадал? Ответ известен: «Паны дерутся, а у холопов чубы трещат».

Зададимся вопросом: «А чем расплачивались князья со своими степными союзниками за их участие в борьбе за волость?» Увы, но чаще всего смердами — своими и чужими. Косоги и половцы во время этих междоусобий беспрепятственно зорили русские города и села, угоняли скот, уводили на невольничьи рынки женщин и детей, превращая некогда цветущие поселения в безжизненное пространство.

Ну а если без лирики, то лишь по поступкам великих князей, их роли в решении даже южнорусских проблем можно проследить за процессом последовательного обесценивания киевского стола, скатывания его до уровня второсортного, а то и третьесортного княжества. Хронологию распада и деградации условно разделим на несколько периодов.

Первый (1139–1159 гг.) характеризуется усиливающейся борьбой за все еще престижное великое княжение между Ольговичами и Мономаховичами. Причем последние, разделившись надвое, вели не менее ожесточенную борьбу и между собой. Интригана Всеволода Ольговича, разжигавшего распри между князьями, сменил Изяслав Мстиславич, обрекший на войну себя и киевлян уже только тем, что занял киевский стол вопреки лествичному праву, т. е. раньше своих дядьев. Юрий Долгорукий, пришедший ему на смену после второй попытки, так настроил против себя киевлян, что после его смерти (предположительно от яда) все его имущество было разграблено, а приближенные перебиты. Не лучшую память оставил о себе и следующий великий князь, Изяслав Давыдович, всю жизнь метавшийся ради личной выгоды из одной княжеской коалиции в другую, а после изгнания из Киева три года разорявший волости своих явных и мнимых недоброжелателей.

Во второй период (1159–1169 гг.) у Киевской Руси появилась надежда на возрождение, как она иногда появляется у смертельно больного человека, прежде чем он уйдет в мир иной. Надежда была связана с Ростиславом Мстиславичем, отличавшимся человеколюбием, справедливостью, терпимостью к вечевым обычаям и государственным нарядничествам, за что впоследствии его причислили к лику святых, а также с его племянником Мстиславом Изяславичем, твердой рукой наводившим порядок в Южной Руси и успешно отбивавшим половецкие набеги. Однако судьба Киевской Руси всем ходом исторического развития была уже предрешена. После взятия Киева войсками Андрея Боголюбского (1169 г.) наступил третий период, период распада и полувассальной зависимости киевских князей от князей Северо-Восточной Руси, без согласия которых они уже не могли не то что занять киевский стол, но и заключить союзнический договор или распорядиться волостями. Период этот характеризовался частой сменой киевских князей, ничем не проявивших себя.

Умаление роли Киева в данный период было связано еще и с тем, что, после переноса мировых торговых путей на Атлантическое побережье и внутренние реки Западной Европы, этот город перестал быть одним из центров европейской торговли. Более того, караваны, путь которых все же проходил по Днепру, подвергались опасности быть захваченными половцами, бесчинствовавшими в Северном Причерноморье. Потеря такого источника дохода оказалась невосполнимой — Киев превратился в одно из многих удельных княжеств, только и осталось у него — былая слава да великолепие церквей. Безболезненно для всей Южной Руси Киев теперь переходил из рук в руки или засыпал в «застое» под пятой то Владимира, то Галича, то Чернигова. Некогда единая Киевская Русь из-за слабости великого князя и неуемного самовольства удельных князей раскололась на множество самостоятельных княжеств, скрепленных разве что близким родством их владельцев. Киевскую Русь сотрясали междоусобные войны, заговоры, перевороты. Ослабленные в этих стычках князья русские уже не могли, как в былые времена, противостоять и внешней опасности, угрожающей как со стороны половецких ханов, так и со стороны польского и венгерского королей. Сделать самостоятельно это было невозможно, а объединиться для организации коллективного отпора князьям мешали взаимное недоверие и вражда. Разумеется, больше всех в сложившейся ситуации страдал простой народ.

Все эти обстоятельства имели довольно примечательные последствия с точки зрения организации власти на местах и участия в ней разных слоев древнерусского общества. Где-то этот процесс вел к укреплению вечевого порядка, где-то власть приобретала олигархический характер, а где-то торжествовала толпа, умело направляемая силами, противоборствующими властям предержащим. Временами казалось, что формирующийся класс господ (землевладельцы, купцы, бояре, старейшины) стоит на государственнических позициях и стремится к созданию сильного централизованного государства, однако жизнь показала, что за внешне декларируемыми лозунгами, как правило, скрывалось желание личного обогащения и стремление поставить на службу своим узкокорыстным целям и княжескую власть, и остатки вечевых порядков, и стихийные выступления низов общества.

Правда, иногда, хотя и очень редко, общественное волеизъявление действительно приносило общегосударственную пользу, и не упомянуть об этом было бы грехом перед Истиной. Только в многотомных исторических фолиантах можно прочитать о том, как киевляне в 1146 году открыли городские ворота перед внуком Владимира Мономаха Изяславом Мстиславичем, пришедшим добывать свою «отчину» и «дедину»; как через несколько лет после этого те же киевляне, стремясь избежать человеческих жертв, понуждали того же Изяслава мириться с Юрием Долгоруким, по праву добивавшимся киевского стола; как в 1169 году жители, как один, встали на защиту Киева от объединенной группировки войск Андрея Боголюбского, памятного им по не лучшим временам княжения его отца. Однако чаще всего любые действия нарождающегося «гражданского» общества ограничивались интересами отдельно взятого города или какой-то одной из его «партий», что вело к обособлению и сепаратизму.

Так, во времена Ярополка Владимировича (1132–1139 гг.) жители Полоцка своим решением изгнали из города Мономахова внука и пригласили на княжение потомка прежних полоцких князей Василька Святославича. Известно, что род князей полоцких ведет свое начало с Изяслава — сына святого Владимира и первого сына Рогнеды, умершего еще при жизни своего отца, что по лествичному праву лишало его детей возможности бороться за киевский стол. Чтобы не лишать своих внуков источника существования, Владимир не посылает в Полоцк следующего по старшинству сына, а закрепляет эту волость за внуком Брячиславом и тем самым создает прецедент отчинного права, кладет начало изгойским волостям. С этого времени Полоцкое княжество на многие столетия выходит из сферы влияния Руси — России.

В Великом Новгороде, славном своими вечевыми традициями, с «легкой» руки Ярослава Мудрого устанавливается правило, согласно которому ни один князь не может занять княжеского стола без приговора веча. Народные собрания вправе призвать князя, как когда-то было с Рюриком, изгнать князя, не пустить самовольно возжелавшего. Ярчайший пример того — позиция новгородцев в отношении планов великого князя киевского Святополка II посадить там сына своего вместо сына Мономахова Мстислава. Вот что ответили послы князю: «Если у сына твоего две головы, то пришли его к нам. Новгороду нужен Мстислав, новгородцам дал его Всеволод; мы вскормили его для себя и любим его, а сына твоего не хотим».

В своем сепаратизме местная олигархия доходила и до прямого предательства, что произошло в 1241 году во Пскове, когда часть выборной городской администрации во главе с боярином Твердилой, по существу, сдала город немецким рыцарям, изгонять которых пришлось Александру Невскому.

Особо стояло гражданское общество Галича, основу которого составляли крупные землевладельцы — потомки местной племенной знати, считавшие только себя хозяевами Юго-Западной Руси, а посему распоряжавшиеся судьбой своих князей вплоть до убийства (в 1211 году они повесили Романа и Святослава Игоревичей, сыновей героя Слова о полку Игореве). Даже при таких могущественных князьях, как Ярослав Осмомысл (1153–1187 гг.), Роман Мстиславич (1188–1205 гг., с перерывами) и его сын Даниил Романович (1238–1264 гг., с перерывами), и несмотря на беспрецедентные для Руси репрессии в отношении бояр («не подавивши пчел, меду не есть»), бояре эти, на время притихнув, при каждом удобном случае избавлялись от своих прежних князей, выторговывая у новых, будь то прямой ставленник венгерского или польского короля, заведомо стремившийся к отторжению под чужую корону русских земель, лучшие для себя условия.

К счастью, среднее сословие и городские низы Галича занимали более патриотическую позицию и неоднократно вносили коррективы в расстановку сил. Так было и в 1144 году, когда они ввели в свой город Ивана Ростиславича Звенигородского, и в 1190 году — при вокняжении Владимира Ярославича, и в 1229 году — в случае с Даниилом Романовичем.

Тем не менее боярская Галиция, считающая себя независимым государством, все дальше и дальше отходила от Киевской и Владимиро-Суздальской Руси.

Сильны были позиции гражданского общества и в других городах доордынской Руси. Так, впоследствии обособились в удельные княжества Смоленск, Ростов, Владимир-Волынский, Переяславль, Рязань.

Возможно, все было бы не так уж и плохо, жили же германцы, раздробленные на десятки, а то и сотни независимых мини-государств, потихоньку поколачивая друг друга в схожих с нашими междусобойчиках, если бы не одно обстоятельство — наличие на наших южных границах Великой Степи с ее многочисленными кочевыми и полукочевыми племенами, для которых разбой и работорговля являлись образом жизни и одним из источников существования. Именно соседство с Диким Полем и связанные с ним проблемы выживания требовали от русских князей единства, твердого порядка и централизованного управления, ибо, лишь располагая силами всех земель русских, можно было не просто защищаться от кочевников, но и проводить в отношении их наступательно-усмирительную политику, что в свое время весьма успешно делали и Святослав, и Ярослав Мудрый, и Владимир Мономах. Но те времена прошли. С середины ХII века все изменилось. Южная Русь, расчлененная на уделы, где сидели враждующие между собой многочисленные потомки Ярослава Мудрого, была уже не в состоянии выдвинуть на политическую арену вождя, способного остановить междоусобицу и защитить землю Русскую и народ православный от «поганых». Селянину и горожанину, страдающим от князей и кочевников, ничего другого не оставалось, как прятаться в непроходимых болотах и лесах либо искать защиты у более сильных и более заботливых государей. Часть населения Южной Руси устремилась в Венгрию и в Польшу, но основной поток миграции шел все-таки на северо-восток, где стараниями князей-самовластцев зарождалась Новая Русь. А в старой Южной Руси, даже в некогда богатых торговых центрах, оставались, по свидетельству летописцев, лишь «псари да половцы», т. е. княжеские слуги да замиренные кочевники, осевшие в русских городах.

### Глава 5. Приход варягов-руси в угро-финские края. Наместники княжеского рода. Юрий Долгорукий. Андрей Боголюбский — самовластен, Зарождение великорусской нации. Мстислав Удалой. Русско-германские отношения. Притягательность Северо-Восточной Руси. Всеволод Большое Гнездо

Из Начальной летописи мы знаем, что верхневолжский и среднеокский края издревле были заселены преимущественно угро-финскими племенами. Но эти же края последовательно колонизировались ильменскими славянами — купцами, охотниками, ремесленниками и просто «гулящими людьми», не брезговавшими и ушкуйничеством. Известно и то, что рубежным, а может быть, и эпохальным событием, ускорившим этот процесс, явилось прибытие на Новгородскую землю Рюрика и размещение части его варяжской дружины сначала в Белоозере, а через два-три года — в Ростове и Муроме. В летописях мы не найдем рассказов о вооруженных столкновениях коренного и пришлого населения, поэтому относительно уверенно можно говорить как о мирном характере колонизации, так и о мирном сосуществовании финнов, славян и варягов, чему, видимо, способствовала и близость их религиозных мировоззрений.

Сложный географический рельеф местности обусловил их историческую обособленность от окружающего мира. Между собой, а также с Новгородом и Киевом жители этих мест сообщались по судоходным рекам, одни из которых несли свои воды на юг, а другие на север. Для сообщения использовались как будто специально созданные волоки между речными водоразделами. Прямого сухопутного пути с Волги на Днепр тогда не было еще и в связи с тем, что значительную часть этого междуречья занимали племена вятичей, дольше других сопротивлявшиеся экспансии киевских князей. Не зря же в былинах об Илье Муромце эта дорога именовалась «непроезжей», а Соловей-разбойник напоминает то ли азиатских степняков-кочевников, то ли языческого волхва. Кстати, даже Владимир Мономах, считающийся победителем вятичей, в Поучении детям своим с некоторым оттенком похвальбы говорил, что однажды, следуя в Ростов, проехал «сквозь вятичей». Знать, нелегкое было дело, раз такой полководец гордился этой экспедицией.

До начала XI века ростовские земли управлялись посадниками киевского князя из числа старших дружинников, имевших небольшие вооруженные отряды, основной задачей которых было обеспечение безопасности торгового пути и сбор дани как с местного населения, так и с проезжающих купцов. Присутствие варяжского элемента в этих местах оживило экономическую жизнь и привлекло туда новых купцов, селян и ремесленников. Судя по историческим источникам, процессы колонизации края пошли более энергично после того, как вместо наемников волостями стали управлять члены княжеского рода. Для их обслуживания потребовались более многочисленная дружина, немалый штат «псарей» и челяди. Все они нуждались в жилых постройках, в одежде, оружии, пище, предметах быта.

Первым наместником княжеских кровей в Ростове стал, кажется, Ярослав I Владимирович, его сменил Борис (будущий святой страстотерпец), потом пришел Владимир Мономах, а затем сын его Изяслав. Теперь численность славянского населения росла уже не столько за счет челяди и дворни, купцов и ремесленников (хотя и не без того), сколько за счет полона в ходе междоусобиц и за счет добровольного переселения жителей южных областей, страдавших от набегов печенегов и половцев. Это, кстати, позволило Ярославу I основать Ярославль (1010 г.) и Суздаль (1024 г.), а Владимиру Мономаху — заложить Владимир (1108 г.).

Но настоящий переселенческий и градостроительный бум на Ростовской земле грянул, когда младшие Мономаховичи ощутили себя наследственными владельцами этого края. Не отказываясь от очереди на старшинство в княжеском роде, они в то же время отвергали чьи-либо притязания на обустраиваемые ими города и села. Предпоследний сын Мономаха, деятельный Юрий Долгорукий, имея старших братьев, Мстислава и Ярополка, вряд ли мог рассчитывать на киевский стол, поэтому всю свою энергию он направил на обустройство собственного «медвежьего угла», что у него в общем-то неплохо и получилось. Он освоил и заселил Кснятин, Москву, Вологду, Юрьев-Польский, Переславль-Залесский, Кострому. Но когда у него появилась возможность стать старейшим князем, Долгорукий предпринял все для того, чтобы сесть за киевский стол. Но вскоре его изгнали. Через какое-то время он возвратился и в 1157 году погиб в результате боярского заговора.

Иначе повел себя сын Долгорукого Андрей Боголюбский, столкнувшись с «демократическим беспределом» многочисленных членов своей семьи. Не спросивши отцовского благословения и великокняжеского разрешения (Долгорукий был тогда киевским князем), он ушел на любезную его сердцу Владимирщину, захватив с собой чудотворную икону Божьей Матери греческого письма, которая стала потом главной святыней Суздальской земли. После смерти отца Боголюбский, то ли в отместку за его убийство, то ли за то, что уничтожили его «суздальскую команду», то ли по каким-то другим соображениям, сделал все от него зависящее, чтобы принизить роль Южной Руси, роль Киева. В 1169 году Киев по его приказу был «взят на щит» и отдан «на поток и разграбление». Город был сожжен, церкви и монастыри разграблены, население пленено. Так с первопрестольным градом не поступал еще ни один завоеватель. Тем самым Боголюбский символизировал переход власти к младшей ветви Мономаховичей и перенос «центра тяжести» на северо-восток. Для Киевской Руси это стало началом катастрофического военно-политического ослабления и экономического спада. Ее жители, терзаемые непрекращающимися княжескими междоусобицами и набегами степняков, устремились на север: кого-то привлекала относительная безопасность, кого-то льготы, а кто-то просто оказался в толпе пленных. Этот процесс был настолько массовым, что нашел свое отражение в многочисленных летописях, а также повлиял на топонимику заселяемых мест: перемещаются не только люди, — вместе с ними как бы перемещаются города и реки. На новых землях появляются Переяславль, Галич, Звенигород, Стародуб, Вышгород, а также Лыбедь, Почайна, Трубеж, Ирпень.

Спасение гибнущей Киевской Руси, как мы понимаем по прошествии многих сотен лет, было возможно лишь при условии коренных изменений внутри самого княжеского рода, в повышении роли великого князя и обуздании амбиций младших членов семьи, в переходе от родового правления к государственному устройству. Попытки такого рода, предпринимаемые в общем-то неравнодушными князьями, наделенными множеством личных достоинств, особого успеха не имели, так как упирались в стойкое противодействие многочисленного (около 100 семей) княжеского племени, каждый член которого не желал ходить в «подручниках» у великого князя и требовал для себя отдельную волость с неограниченными правами сюзерена.

Андрей Боголюбский, видимо насмотревшийся во время своего краткого пребывания в Киеве и Вышгороде на все эти неурядицы, принимает решение положить конец междоусобицам в своем уделе, который он сам застроил городами и «омноголюдил» весьма радикальным способом. Нет, он не стал убивать своих многочисленных братьев. С теми, кто имел волости за пределами Ростово-Суздальского княжества (Глеб, Михаил), он был дружен, вернее, состоял в союзнических отношениях. А вот тех, кто по завещанию Юрия Долгорукого мог претендовать на часть земель Северо-Восточной Руси (Мстислав, Василько, Всеволод), Боголюбский просто изгнал из Ростова и Суздаля. Помыкавшись в Южной Руси, они, правнуки византийской принцессы, нашли приют в Греции. Той же участи подверглись и дети старшего умершего брата, Ростислава Юрьевича.

Решив, как ему показалось, таким образом одну часть проблемы, Андрей Боголюбский принимается за другую. Поддержанный боярами в споре с братьями за княжеский стол, он как бы в благодарность им переносит свою столицу во Владимир. На самом же деле тем самым дистанцируется и от них, и от вечевых порядков и традиций старших городов своего княжества — Ростова и Суздаля. Боголюбский становится «самовластцем» и лишает бояр их прежнего положения. Опирается он на новые города, население которых обязано своим относительным благополучием не «лучшим людям» княжества, не древним городам, а исключительно князю, разрешившему людям поселиться на своей земле. Это он, князь, дал им работу на строительстве церквей и городов, освободил от излишних налогов и даней.

Одновременно с изменением внутренней политики и внутрикняжеского устройства власти меняется и организация вооруженных сил. Боголюбский делает ставку не на профессиональную армию, княжескую дружину, а на народное ополчение. Оно, конечно, будет самоотверженно защищать свои города, но совершенно бесполезно при наступательных операциях. А на князя мало кто решался нападать, зная многочисленность его городов и сел, но и он не мог вести успешных наступательных войн. Истории известны позорные походы суздальцев: на Белоозере 400 новгородцев обратили в бегство их семитысячное ополчение. В другой раз Боголюбский так бездарно организовал военный поход на Новгород, что потом его плененные ополченцы продавались по две нагаты (втрое дешевле овец). Будучи набожным человеком, князь заботливо относился к ремесленникам, больным и убогим, за что был впоследствии причислен Русской православной церковью к лику святых, но сам себя он окружил такой дворней, среди которой не нашлось никого, кто был бы способен защитить князя во время заговора, а также избавить от глумления над его останками.

И все-таки, несмотря на многие совершенные Андреем Боголюбским ошибки, ему удалось воспользоваться благоприятной ситуацией для укрепления Северо-Восточной Руси, установления в ней новых, неродовых отношений, усиления централизованной власти.

С княжением Боголюбского связан и такой исторический процесс, как формирование великоросского племени, вобравшего в себя характерные черты вятичей и ильменских славян, выходцев из Переяславля и Галиции, Чернигова и Волыни, старожилов (муромы, веси, мери) и пришлых — печенегов, болгар, половцев: непокорность одних, предприимчивость других, трудолюбие и тороватость третьих, воинственность четвертых, миролюбие, робость и даже забитость пятых.

А в итоге получилось то, что получилось. По мнению В.О. Ключевского, великоросс замкнут и осторожен; вечно себе на уме; лучше в начале дела и хуже в конце; неуверенность в себе возбуждает его силы, а успех роняет их; ему легче сделать великое, чем освоиться с мыслью о своем величии; он принадлежит к тому типу умных людей, которые глупеют от признания своего ума; он больше осмотрителен, чем предусмотрителен; он всегда идет к прямой цели, но идет, оглядываясь по сторонам, и потому походка его кажется уклончивой — ведь «только вороны прямо летают». Кто доминировал в формировании подобного психологического портрета этой «исторической общности», чьи черты и наклонности побеждали в той либо другой ситуации? Грех угадывать. Похоже, уже тогда главным критерием в формировании великоросса были не кровь и не род, а православие. Сторонники язычества, сторонники древних традиций уходили дальше в леса или на Среднюю Волгу, к своим единоверцам и родственникам.

Но это было лишь началом формирования великорусской нации, первой попыткой создания сильного централизованного государства, которому предстояло еще не раз испытать на себе центробежные силы и гнет иноверцев, не раз оказаться у обрыва пропасти и каждый раз находить в себе силы подняться, очиститься и сделать очередной шаг вперед и выше. Однако, справедливости ради, должны заметить, что не Андрей Боголюбский был виновником раздробления Руси, единой при Мономахе и Мстиславе Великом. Ему просто выпал жребий завершить процесс, начатый Любечским съездом князей (1097 г.) и продолженный возвращением в 1132 году полоцких князей, отказом Новгорода платить дань Киеву (1135 г.) и обособлением Черниговского княжества, а также выделением в самостоятельные княжества Волынских, Галицийских, Смоленских и Турово-Пинских земель. И если Ростово-Суздальское княжество стало колыбелью великорусской нации, то Галиция и Волынь, подпавшие впоследствии во власть Венгрии и Польши, — малорусской, а Полоцкое княжество, испытавшее на себе значительное польско-литовское влияние, — белорусской.

Увы, но это был естественно-исторический процесс формирования наций и государств. И какими бы выдающимися личными качествами ни обладали сторонники родового порядка и как бы нам ни были противны черты самодуров-самовластцев, придется признать, что история не всегда делалась и делается руками идеальных людей, героев. По своей совестливой славянской натуре нам хотелось бы дистанцироваться от некоторых перегибов и переборов прежних времен, что мы в общем-то и делаем, тем не менее не следует забывать, что в главном они были правы. Правы в выборе исторического пути для зарождающегося государства. Да, с позиции XXI века многое может показаться негуманным, а иногда и бесчеловечным. С другой стороны, как нам следует относиться к бесплодным, а нередко и катастрофическим последствиям богоугодных, внешне благопристойных и, по сути, героических поступков «рыцарей без страха и упрека» прошлого?

К таким рыцарям с полным правом можно отнести Мстислава Удалого (ум. в 1228 г.) — самого выдающегося борца за старый родовой порядок правления. С.М. Соловьев называет его странствующим героем, покровителем угнетенных, но не имеющим государственного понимания. Его славные, на первый взгляд, подвиги по освобождению Новгорода от корыстолюбивых суздальских князей, победа в Липецком сражении (1216), вылившаяся в бесчеловечное избиение и истребление владимиро-суздальского ополчения, в ходе которого полегли 9233 с одной стороны и 6 (шесть) человек с другой, лишь на короткое время остановили стремление Северо-Восточной Руси к единовластию и подчинению себе Новгородской республики. Пребывание Мстислава Удалого на юге не только не остановило экспансию венгров и поляков, а, напротив, придало легитимность, законность венгерскому присутствию в Галиче, отданном им в приданое за его дочерью, вышедшей замуж за королевича Андрея.

Последним «подвигом» князя было преступное честолюбие в битве при Калке (1224 г.), когда он, понадеявшись на легкую победу над неведомыми до того времени татарами, даже не известил своих братьев, князей-сродников, находившихся неподалеку от его войск, и вступил в бой, в котором и потерпел поражение, чем создал условия для разгрома всего сборного войска. Такого поражения, по словам летописца, не бывало от начала Русской земли.

Для полноты картины того времени следует напомнить, что, помимо польско-венгерского давления на русские земли, которое славянорусы ощущали на себе многие столетия, что, впрочем, не мешало и наличию у них общих интересов, в том числе родственных, союзнических, торговых, с некоторых пор стало проявляться и неведомое ранее немецкое присутствие в Ливонии, находившейся в определенной зависимости от Полоцкого княжества и Господина Великого Новгорода; немцы не только приходили туда с ратями для сбора дани, но и основывали там свои крепости и города, обустраивали волости.

А началось все с того, что в 1158 году к устью Двины бурей был прибит корабль с бременскими купцами. После непродолжительного военного столкновения ливы, старожилы тех мест, позволили купцам вести меновую торговлю, расширение которой вскоре способствовало организации факторий Укскуль и Дален, быстро превратившихся в укрепленные поселения. Через бременского архиепископа об этом стало известно Папе Римскому Александру III, который направил туда миссионера Мейнгарда. Последний с опрометчивого разрешения полоцкого князя начал проповедовать среди туземного населения учение Христа, и небезуспешно: часть ливов приняла крещение. Затем миссионер под обещание других местных жителей принять крещение приступил к строительству каменных крепостей в Укскуле и Гольме. По завершении строительства ливы отказались от данных ими обязательств, что позволило Папе Римскому объявить против них крестовый поход. Опустошив страну, крестоносцы принудили побежденных не только креститься, но и взять прибывших священников на свое полное обеспечение. Однако когда завоеватели отбыли к себе в Германию, новообращенные, окунаясь в Двину, смывали с себя противную им веру.

Начало планомерной колонизации края положил новый епископ Альберт строительством Риги (1200 г.) и основанием воинствующего ордена рыцарей Меча (1202 г.). Укрепившись в Ливонии, Альберт, почувствовавший силу, обратил свой жадный взор уже на русские волости полоцких князей, расположенные по берегам Двины. В 1207 году он вынудил русских уйти из Куксиноса, а в 1209 году подчинил себе и Герсик, сохранив за русским князем лишь положение князя-подручника. Но до поры до времени немцам приходилось считаться с более могущественным полоцким князем. Пообещав передать ему часть дани, собираемой ими с туземцев, они получили право беспрепятственного проведения своей миссионерской деятельности. Однако вскоре Альберт отказался от своих обязательств, и полоцкий князь, не имея возможности принудить его, вынужден был согласиться с потерей своего влияния на ливов и леттов всего лишь за сохранение права свободного плавания по Двине и сомнительные обещания военной помощи в случае нападения литовцев.

Попытки новгородцев (1219–1223 гг.) восстановить русское влияние в Прибалтике реального успеха не имели. Походы под Венден и Ревель закончились ничем. А «в роковой, — как говорит С.М. Соловьев, — 1224 год, когда Южная Русь впервые узнала татар, на Западе пало пред немцами первое и самое крепкое поселение русских в Чудской земле — Юрьев, или Дерпт». Из всех мужчин этого города в живых немцы оставили только одного человека, да и то только для того, чтобы он донес эту весть в Новгород. Известие должно было устрашить возможных соперников и отбить у них охоту к сопротивлению.

Так немцы, ведомые не столько религиозным фанатизмом, сколько стремлением к обогащению и увеличению своего жизненного пространства, вошли в соприкосновение с русским народом, который хоть и с некоторым опозданием, но опознал в них сильного, жестокого и смертельного врага.

Однако продолжим разговор о становлении СевероВосточной Руси, долженствующей сыграть исключительную роль в будущем. И постараемся хоть немного приблизиться к ответу на естественный вопрос: «Ну почему ей, лапотной, неумытой, ленивой, безалаберной и временами пьяной будет предоставлена честь стать собирательницей всех земель русских?» Или действительно все дело не в племенной принадлежности и не в личных качествах правителя, не в национальном составе населения и уровне его культуры, а в природно-климатических условиях страны, что заметил еще отец истории Геродот?

А почему мы забываем о законах развития общества? Ведь исторический материализм, как мне кажется, никем не опровергнут. Как в жизни человеческой особи за младенчеством всегда шли детство, отрочество, юность и т. д., так и в обществе: от диких стад безначальная человеческая популяция переходила к родоплеменным отношениям, рабовладельческим и далее по восходящей. В человеке это биологический процесс, в человеческом обществе — результат воздействия целого комплекса факторов: уровень развития производительных сил и культуры, состояние межплеменных и международных отношений, наличие потенциальных врагов, особенности рельефа местности и природы, среды обитания. Так сложилось, что Северо-Восточная Русь, как и Поднепровская Русь в прежние века, продолжала принимать к себе всех, не устоявших перед натиском более организованных и многочисленных соперников. От ослабленной Южной Руси центр консолидации славянорусов по целому ряду причин, о чем мы уже говорили, переместился с Днепра на Верхневолжье. Киев с его родовым управлением русских земель уже не мог организовать их эффективную оборону. С юга, юго-запада, запада и северо-запада наших предков последовательно вытесняли на восток и северо-восток, и образование сильного Владимиро-Суздальского княжества с признаками самодержавия, несмотря на все его недостатки, стало одним из немногих шансов, предоставленных им историей и географией, для выживания.

Хотя в те времена вряд ли кто задумывался о национальной принадлежности князей. На самом деле, какой Андрей Боголюбский русский или, как его иногда представляют, первый великоросс, если у него, Рюриковича в девятом поколении, все предки сплошь неруси, за исключением разве что ключницы Малуши? Не следует забывать еще и того, что и сам он вторым браком был женат на камской болгарке. Знать, не очень-то уже тогда (а может быть, «еще» тогда) обращали внимание на такие понятия, как род и племя. Людей объединяли общая земля, единый язык и вера православия. Видимо, этот симбиоз материального и духовного равнял и потомков варяжских князей, и обрусевших финнов, и вятичей, и все славянские племена, обретшие себе новую родину в этом некогда «медвежьем углу». Да и сам «медвежий угол», их новый общий дом, играл исключительно важную консолидирующую роль.

Что же потом? После смерти Боголюбского (1174 г.) последовали два года междоусобиц дядьев и племянников, в которых владимирцы счастливым образом и практически без потерь со своей стороны победили. Завершился этот смутный период призванием очередного сына Юрия Долгорукого, Всеволода, и крестоцелованием ему и детям его . Знаменательный факт, закрепляющий вслед за западными государствами прямое наследование престола по нисходящей линии — от отца к сыну. Тут же происходит и другое знаковое событие, после которого вечевой Ростов Великий окончательно потерял свое значение старшего города. Дело в том, что ростовские бояре, желая видеть своим князем одного из приверженцев прежних родовых порядков Мстислава Ростиславича, Всеволодова племянника, затеяли новую распрю, но в открытом бою на Юрьевском поле за рекой Кзою (вблизи Юрьева-Польского) потерпели очередное и окончательное поражение. Началось 37-летнее правление Всеволода III или, как его именует история, Всеволода Большое Гнездо, правление «самовластца» по примеру брата: без старшей дружины и бояр, без племянников, которых новый владелец Владимирской земли изгнал. В числе изгнанных — Юрий Андреевич Боголюбский, ставший впоследствии мужем и соправителем знаменитой грузинской царицы Тамары, правда ненадолго.

А на юге тем временем черниговские князья и половцы в очередной раз опустошили Киев (1203 г.). После коварного убийства в 1205 году Романа Мстиславича — знаменитого правнука старшего сына Владимира Мономаха, поляки принялись хозяйничать на волынских землях, а венгры — в Галичине. Всеволод же ведет свою политику, подминая ближайшие к нему волости. Он наставляет, судит и наказывает младших князей, как своих подручников, так и, казалось бы, вполне независимых. В 1208 году «за неправды многие» со стороны рязанских князей и бояр он в прямом смысле уничтожает Рязань и Белгород, а всех жителей «расточает по разным городам».

Свой крутой нрав Всеволод продемонстрировал и в отношении Новгорода, который пытался вести прежнюю политику стравливания княжеских родов, приглашая то одних, то других на княжение. В те годы, когда там княжили ставленники Всеволода, ужесточалось налоговое бремя, принижалась роль посадника и веча. Дело дошло до того, что Всеволод, вопреки старому обычаю вечевого избрания архиепископа Новгородского, назначил своего ставленника Митрофана.

Всеволод не останавливался ни перед захватом новгородских купцов с товарами, ни перед экономической блокадой, повлекшей массовый голод и мор, ни перед сожжением пригородов, разорением сел и уводом оттуда населения. И когда в Новгороде садились князья из его дома, то не на условиях города, а «на всей воле великого Всеволода».

Великий князь киевский Рюрик Ростиславич был его подручником, во всем проводившим волю Всеволода. Галицкий князь Владимир Ярославич, обращаясь к Всеволоду, просил: «Отец и господин! Удержи Галич подо мною, а я Божий и твой со всем Галичем и в воле твоей всегда». Смоляне просили у Всеволода прощения за поступки своего князя, вступившего в непродолжительный союз с противниками Суздальской земли.

Высшую, правда поэтически завышенную, оценку его деятельности и роли созданного им княжества дал безымянный автор Слова о полку Игореве: «Великий князь Всеволод! Прилететь бы тебе издалека отчего золотого стола постеречь: ведь ты можешь Волгу разбрызгать веслами, Дон шеломами вычерпать».

На этой высокой ноте пока и прервемся.

### Глава 6. Междоусобицы, нестроение на Руси. Батыево нашествие. Падение Рязани, Владимира, Киева. Западный поход татарских войск

Казалось бы, поражение на Калке, потеря Юрьева, сдача Галичины и Волыни, утрата контроля над торговым путем «из варяг в греки» должны были бы заставить владетельных князей земли Русской задуматься о будущем землеустройстве, о благополучии и преумножении народонаселения уже тогда многонационального (многоплеменного) полугосударственного-полусемейного союза независимых государей (первый СНГ?). Однако этого не произошло. Снедаемые где честолюбием, где корыстью, птенцы гнезда Рюрикова продолжали с еще большим ожесточением терзать народ, кромсать волости, зорить города и села, прибегая к помощи все тех же врагов земли Русской: половцев, косогов, венгров, поляков, немцев. Как перед Последним Концом, Рюриковичи (не путать и не отождествлять с русским народом) «пустились во все тяжкие», хотя, справедливости ради, следует отметить, что в роли катализатора этих междоусобий достаточно часто выступали бояре и так называемые «лучшие люди», также далекие от интересов «меньших людей» своего племени.

Интриги новгородских боярских группировок в 1228–1230 годах чуть было не ввергли в войну Ярослава Всеволодича с братом его великим князем Юрием Суздальским, а затем и Михаилом Черниговским. Лишь благодаря разумной политике великого князя и митрополита Кирилла распря эта была на время предотвращена. Тем не менее Ярослав добивается своего: он вновь водворяется в Новгороде, в то время как его противники еще долго «мутят воду», то захватывая Псков, то наводя немцев на новгородские земли.

В том же 1228 году Владимир Киевский и Михаил Черниговский с помощью половецкого хана Котяна начинают войну против Даниила Романовича Галицкого, но из-за угрозы приближения союзного Даниилу польского войска они, опять же на время, оставляют свою затею и заключают мир.

Стоит ли говорить о том, что и половцы, и поляки, да и киевско-черниговские войска хорошо «попаслись» за счет жителей Галицкой земли провиантом, фуражом, домашним скарбом и полоном.

В 1229 году Даниил опять возвращает себе Галич, изгоняя оттуда венгерского королевича, но «бояре галицкие, привыкшие к крамоле, находившие свою выгоду в беспорядке, в возможности переходить от одного князя к другому» провоцируют на войну с ним Александра Бельзского, а тот, не способный в одиночку противостоять сыну Романа Великого, призывает на Русскую землю венгерского короля, который не без помощи тех же бояр-изменников захватывает Галич. Правда, потрепанным полкам Данииловым, укрывшимся в Волынской волости, удалось быстро восстановить свою боеспособность. Тем не менее удача опять изменяет мужественному князю, Даниил терпит одно поражение за другим. И только переход на его сторону Александра Бельзского резко меняет ситуацию. Даниила также поддерживают киевский и черниговский князья, некоторые влиятельные бояре галицкие. В итоге в 1233 году Галич вновь зовет его на княжение.

Примерно в то же время (1230–1232 гг.), после смерти князя Мстислава Давыдовича, смута сотрясает Смоленскую землю. Смоляне, вопреки родовым счетам, решаются воспрепятствовать вокняжению законного наследника Святослава Мстиславича. Тому приходится прибегнуть к посторонней силе. Предводительствуя полоцкими войсками, он берет Смоленск «на щит» и учиняет кровавую расправу над своими противниками.

В 1233–1234 годах — новая распря. Владимир Киевский и Даниил Галицкий сначала успешно защищаются от Михаила Черниговского и Изяслава Северского (?), но, перейдя в наступление на чужой территории, терпят сокрушительное поражение. Владимир оказывается в половецком плену, а Даниил в очередной раз лишается Галича.

Все последующие годы, предшествующие татарскому нашествию, прошли в беспрерывной междоусобной войне, ослабившей князей Южной Руси. Этим не преминул воспользоваться Ярослав Всеволодович, отец Александра Невского, которому удалось изгнать из Киева Изяслава и на какое-то время утвердиться в «матери городов русских».

Беда между тем уже стояла на пороге. В 1236 году трехсоттысячное войско Батыя,[2] уничтожая все на своем пути в отместку за поражение в 1223 году, подступило к Волжской Болгарии. В следующем, 1237 году татары явились в рязанские пределы и потребовали для себя «десятину от всего», но получили гордый ответ: «Когда никого из нас не останется, тогда все будет ваше». Жаль только, что эта позиция не была подкреплена совместными действиями русских князей перед нависшей смертельной угрозой. Вместо того чтобы объединиться и дать решительный бой, князья будто нарочно дробили свои силы. Дружины князей рязанских, пронских, муромских не смогли сдержать татарские полчища, в результате 21 декабря город пал, а его жители почти поголовно были истреблены. За Рязанью последовали Пронск и вся земля Рязанская. Великий князь Юрий, бросив семью, кинулся собирать полки по городам и селам, навстречу же надвигающемуся противнику он послал своего сына Всеволода с малой дружиной. В окрестностях Коломны дружина была разбита, а Всеволод бежал. Затем татары походя завоевали Москву, уничтожили всех ее жителей, а князя Владимира (второго сына Юрия) взяли в плен.

Второго февраля 1238 года татары штурмом овладели Владимиром, слабый гарнизон города не смог сдержать натиска многократно превосходящих сил и целиком полег под стрелами и саблями нападавших. Та же участь ждала и жителей города, и великую княгиню Агафью с дочерью, снохами и внучатами, и князя Всеволода, и епископа Митрофана. Вслед за Владимиром, как спелые яблоки, к ногам Батыя пали Городец, Галич, Переяславль, Юрьев, Дмитров, Волоколамск, Тверь.

Великий князь тем временем, оплакивая плоды своей нерешительной политики, под предлогом собирания войска все дальше и дальше забивался в леса и болота, пока не остановился у места впадения небольшой речушки Сити в Мологу, что в Ярославской волости. Именно там 4 марта его, даже не успевшего изготовить к бою свои малочисленные дружины, застиг монгольский тысячник Бурундай. Эта битва, а вернее, избиение знаменовало собой полное поражение Северо-Восточной Руси. Великий князь пал в бою, его племянник Василько Константинович был пленен, а затем казнен, войско разбито, посечено, пленено, рассеяно. Лишь два города смогли оказать достойное сопротивление врагу. Это Торжок, отбивавшийся две недели, и Козельск, продержавшийся семь недель. Нужно ли говорить, что все жители были поголовно истреблены.

Никто не пришел на помощь истекающей кровью Северо-Восточной Руси: ни Господин Великий Новгород, ни мужественный Даниил, ни Михаил Черниговский, ни даже родной брат великого князя Ярослав Всеволодович. Последний покинул Киев и двинулся на свою отчину и дедину лишь тогда, когда все было кончено. Враг ушел, оставив после себя горы трупов, развалины церквей, пепелища городов и сел. Остатки населения разбежались по лесам и болотам. Нужно было все начинать сначала.

Казалось бы, князья Южной Руси должны были бы сделать серьезные выводы, но личные интересы возобладали. Коалиции татарам как не было, так и не намечалось. Князья по-прежнему «гребли под себя». Воспользовавшись отъездом Ярослава в Северо-Восточную Русь, Михаил Черниговский тут же занял киевский стол, но в панике покинул его при приближении татар и бежал в Венгрию в поисках союзников против… Даниила Галицкого. Венец киевского князя помутил сознание и Ростислава Мстиславича Смоленского, занявшего стол вне очереди и без согласия старших в роду, за что его «арестовал» прибывший в Киев Даниил, который сам не пожелал остаться в стольном граде, а поручил его своему тысяцкому Димитрию. Выбор оказался правильным и оправдан всем ходом последующих событий.

Осенью 1240 года Батый появляется у киевских стен. Начинается осада. Мужественно сражаются киевляне, но сила силу ломит. Под ударами пороков рушатся крепостные стены, сабли и стрелы выбивают последних защитников, обломки рухнувших храмов довершают трагедию. Шестого декабря татары окончательно овладевают Киевом. На месте некогда богатейшего города на столетия остаются одни руины и пепелища.

Даниил, не посмев по каким-то причинам прийти на помощь осажденному Киеву и не видя, на кого бы можно было опереться в Южной и Северо-Восточной Руси, после падения Киева поспешил в Венгрию, чтобы подвигнуть короля Белу на организованное сопротивление. Но тот, уверенный в своей безопасности за Карпатскими горами, отверг все предложения. Тем временем Батый, знай свое дело, где обманом, где грубой физической силой покорил Ладыжин, Каменец, Владимир-Волынский, Галич. Вся Южная Русь, за исключением нескольких городов, оказавшихся неприступными (Кременец, Холм), подверглась «потоку и разграблению».

Весной 1241 года Батый перешел Карпаты и двумя ордами устремился дальше на запад. В битве у реки Солоной (Сайо) венгерский король потерпел поражение и бежал в Австрию, а его владения подверглись опустошению. Другой монгольский отряд разорил Сандомирскую волость. Затем, объединившись, татаро-монгольские войска перешли реку Вислицу и, разбив в бою дружины двух польских князей, вторглись в Нижнюю Силезию. Герцог Генрих, хозяин тех мест, решается принять бой у города Лигница. В битве гибнут он сам и почти все его войско. Дорога во внутреннюю Германию открыта. Однако через день после Лигницкой битвы подоспели полки чешского короля Вячеслава и принудили татар повернуть назад. По пути в Венгрию кочевники опустошают Силезию и Моравию, но при осаде Ольмюца терпят поражение опять же от чешского воеводы Ярослава, прибывшего из Штернберга на помощь осажденным.

В 1242 году татары сделали попытку вторгнуться в Австрию, но и здесь на их пути встает большое ополчение под началом чешского (!) короля, герцогов австрийского и каринтийского. Не принимая боя, татары отступили и вскоре ушли на восток. Больше никогда они не предпринимали серьезных попыток к завоеванию Центральной и Западной Европы.

До сих пор считается, что Русь спасла Европу от татаро-монгольского нашествия. Как хочется верить в эту красивую легенду, щекочущую самолюбие русских и украинцев. Но если незашоренно разобраться в событиях того времени, то получится, что хвастаться нам особо и нечем: не было ни единства князей, ни полководческого таланта, ни самоотверженности Рюриковичей. Похвалы заслуживают лишь воины Евпатия Коловрата да безымянные защитники Торжка, Козельска и еще нескольких городов Южной и Северо-Восточной Руси, за чьи подвиги в ранг святых почему-то возведены вся семья князей Зарайских: Федор, Евпраксия (самоубийца!) и младенец Иоанн, убитый матерью; также трусливый и бездарный полководец князь Георгий Владимирский и вся его семья: три сына — Всеволод, Мстислав, Владимир, жена Агафья, внук — младенец Димитрий, дочь Феодора и две снохи — Мария и Христина. В чем же состоит их духовный и гражданский подвиг? В том, что одни не смогли организовать защиту не только земли Русской, но и своих семей, а другие по вине собственных мужей, братьев и отцов погибли при штурме городов? А где же князь Василий Козельский, где Евпатий Коловрат, где сотни, тысячи простых дружинников и ополченцев, павших по вине тех же князей?

Хотя нет. Есть в числе православных святых, воссиявших в том роковом 1238 году, не князь, не церковный иерарх и даже не юродивый, а «благородный римлянин Меркурий», победивший в единоборстве татарина-исполина и спасший Смоленск. Но ведь опять же не свой «лапотник».

Однако вернемся к вопросу о спасении Европы. Единственное, чем мы косвенно помогли нашим западным соседям, так это тем, что убили некоторое количество кочевников при осадах городов и в открытом бою. Кроме того, большое число варваров мы вывели из строя вследствие того, что отяготили их неисчислимым полоном и несметным богатством, чем «связали по рукам и ногам». Несмотря на обилие лесов и болот, сусанины еще не родились, зато «стрелки переводить» наши предки умели уже тогда. Ранее упоминавшийся нами тысяцкий Димитрий, киевский воевода, находившийся в плену у Батыя, стремясь ослабить татарский гнет в русских землях, говорил ему: «Будет тебе здесь воевать, время идти на венгров; если же еще станешь медлить, то там земля сильная, соберутся и не пустят тебя в нее». Вот тебе и закрыли собой Европу от нашествия.

А почему Батый не остался в Европе? Кто-то считает, что он выполнил завет Чингисхана и дошел до «последнего моря» — помыл свои сапоги в Адриатике; кто-то говорит о борьбе за великоханский престол после смерти Угедея; кто-то склонен преувеличивать значение победы у Ольмюца и мощь войска чешского короля. Нам же представляется, что Батый, познакомившись с Центральной Европой, сделал тот же вывод, что и Добрыня, дядя Владимира Святого, после победы над волжскими болгарами: «Такие не будут нам давать дани: они все в сапогах; пойдем искать „лапотников“. Вот и вернулся Батый к „лапотникам“, вернулся еще и потому, что до него стали доходить известия из Волжской Орды о восстановлении русских городов и создании воинских дружин. Ввязываясь в большую войну на Западе и теряя своих воинов, он рисковал упустить победу и над русскими землями.

### Глава 7. Подводя итоги

Завершая наше краткое повествование о древней истории Руси, ее доордынском периоде, и суммируя все те преобразования, которые она претерпела с «призванием» варяжских князей и византийских священников, а также в ходе естественно-исторического развития под влиянием внутриплеменных и внешнеполитических факторов, мы должны признать, что история восточнославянских, угро-финских и других племен, участвовавших в многовековом этногенезе, в результате которого появилась такая общность, как русский православный народ, мало чем отличалась от истории их южных и западных соседей. Как те, так и другие прошли долгий эволюционный путь родоплеменных отношений с выстраиванием властных структур, формированием правил поведения, созданием иерархии духовных ценностей, вполне соответствовавших уровню развития производительных сил того времени, природно-климатическим условиям, численности и плотности населения, а также того жизненного пространства, на котором эти народы формировались и жили.

Обычное право было настолько хорошо внедрено в сознание и быт древних русичей, что им продолжали руководствоваться пять поколений Рюриковичей, и только Ярослав Мудрый догадался в конце концов «положить его на бумагу», внеся исправления, связанные с изменением классового состава общества и особым положением князей «с чадами и домочадцами».

Ни в VI веке, когда славяне появились в районе Ильменя, ни тем более в IX веке, когда первые варяжские князья отметились на Руси, праотцы наши не вели «зверьский» образ жизни, как о том говорит ангажированный летописец. Предки знали «Правду Сварога» и князей, умели возделывать поля и добывать металл, ткать холсты и проводить селекционную работу. Они чтили род свой, своих старейшин, своих богов, т. е. вопросы управления в родах и племенах решались на Руси не хуже и не лучше, чем у других европейских племен. Знакомы были им и межплеменные союзы, возникавшие во времена нашествий гуннов, готов, обров, венгров, но существовавшие недолго и с разной степенью эффективности: когда терпели поражение и отходили в дикие неосвоенные места севера и востока, когда побеждали — и тогда уже осваивали южные степи и Северное Причерноморье.

Человек — составная часть живой природы, а в природе идет постоянная борьба за выживание и жизненное пространство. Если эта борьба происходит на острове или на каком-либо другом ограниченном пространстве (оазис, горная долина), она приобретает беспощадный характер, ибо лишиться своей территории означает если не неминуемую смерть, то неисчислимые страдания — не зря изгнание из рода считалось самым суровым наказанием практически у всех народов мира. Но одно дело — остров, и совсем другое дело — бескрайний материк. Одно дело изгой — одинокий беспомощный человек в лесу, в горах, в пустыне, и другое дело — род, племя, странствующее по просторам земли. Наши пращуры, насколько мы вообще осведомлены о своей истории, всегда жили на этих бескрайних просторах, хотя и не в бог весть каких условиях (леса, болота, холода и постоянное чувство голода), поэтому в случае нашествия более сильного противника они имели возможность, бросив поля, охотничьи угодья и убогие жилища, отойти дальше в леса и начать все сначала на новом месте, смешавшись с автохтонным угро-финским населением или оттеснив его. А те предпочитали худой мир доброй ссоре по той же причине: бескрайность необжитого жизненного пространства. Этим, вероятно, объясняется и то обстоятельство, что как те, так и другие издревле не заботились о красоте и благоустройстве своих жилищ, которые им приходилось часто бросать либо из-за непрошеных гостей, либо из-за истощения суглинистых почв и оскудения охотничьих угодий. Инстинкт самосохранения подсказывал: все, чем они владеют, не стоит того, чтобы за это «ложиться костьми». Отсюда, видимо, и идет непротивленчество, так характерное и финнам, и русским.

Однако бескрайности просторов когда-то приходит конец: остается все меньше лесов и болот, пригодных для проживания. К тому же нарастает сопротивление угрофиннов, а славянские племена в свою очередь становятся все более агрессивными. Пружина межплеменных отношений (пришельцы — русичи — угро-финны) сжимается, грозя раздавить более слабых и менее организованных. Если раньше племя все-таки худо-бедно, но удовлетворяло потребности своих членов в пище и тепле, как-то защищало их в условиях дикой природы, то в условиях массового нашествия иноплеменников оно исчерпало свои возможности и безопасность людей оказалась под угрозой. Нужно было искать новые силы, новые формы организации общества. И они были найдены славяно-русами: появились так называемые варяжские князья и их наемные дружины. Задачу свою варяги в общем-то выполнили: с их приходом прекратились набеги скандинавских викингов, князья потеснили хазар и печенегов, обеспечили относительную безопасность торговых путей, приносящих богатство горожанам, дружине и самому князю. Более организованные и более опытные в военном деле, варяги постепенно оттеснили от управления прежнюю родоплеменную верхушку, а потом захватили и всю полноту власти. Они стали владельцами, хозяевами городов и пригородов, охотничьих угодий и рыбных рек, сельских поселений, в их пользу взимались торговые пошлины, виры, дани. Но это еще не было самодержавием. Более двухсот лет им приходилось считаться с народным вечем, пока старанием князей Владимиро-Суздальской Руси их влияние не сошло на нет (кроме Пскова и Новгорода). Еще дольше они мирились с ролью бояр, сохранивших за собой право выбора — какому князю служить. Княжеской властью поддерживалась и роль сельской общины как органа местного самоуправления, хотя делалось это совсем не из демократических устремлений, а в угоду разумной традиции и экономии княжеской казны: на каждое сельцо тиунов не напасешься.

Упрочению княжеской власти служило и крещение Руси. Наличие пантеона древних языческих богов многоплеменного населения Киевской Руси не то что не способствовало объединению русских земель и сплочению русского народа, как это зачастую подается официальной и церковной историографией, а затрудняло внедрение в сознание людей идеи о божественном происхождении княжеской власти и создание «первых политорганов», с помощью которых князья не без основания надеялись добиться лучшей управляемости обществом. Чьи интересы отстаивала Православная церковь, видно хотя бы из истории канонизации святых земли Русской.

Девятый век дал нам четырех святых, заложивших основы христианства на Руси: учителей славянских Кирилла и Мефодия да двух греков — Сергия и Германа, основателей Валаамского монастыря.

Следующий, X век открывается Андреем, Христа ради юродивым, свидетелем явления Влахернской Божьей Матери, простирающей свой покров над всеми верующими во время нападения на Византию войск Аскольда и Дира, состоящих из варяжских дружинников и ополченцев из числа приднепровских полян. Затем идут княгиня Ольга, два варяга (Федор и Иоанн) — первые мученики киевские, воспротивившиеся человеческим жертвоприношениям, и Михаил — первый митрополит Киевский.

Одиннадцатый век дал нам уже 12 святителей и около 30 преподобных монахов. Канонизации были удостоены 12 греческих строителей Великой церкви в Киевско-Печерской обители, два монаха-лекаря, знаменитый Илья Муромец и телохранитель князя Бориса, пытавшийся закрыть его собой от последних ударов убийц.

Однозначно протекционистские отношения складывались между православием и княжеским семейством. Члены княжеского рода были неподсудны человеческому суду. Если боярин за свою вину отвечал головой, то князь — только волостью. Покушение на жизнь князя считалось тягчайшим преступлением, насильственной смерти было достаточно, чтобы причислить погибшего Рюриковича к лику святых, не говоря уже о князьях, хоть чего-то достигших за время своего правления. Судите сами: святое княжеское семейство зачинает равноапостольный Владимир, святитель Руси; за ним идут два его любимых сына — Глеб и Борис, погибшие по злой воле его третьего сына, Святополка. Четвертый сын Владимира, Ярослав Мудрый, удостаивается канонизации вместе с женой Индегердой (в монашестве Анной Новгородской) и сыновьями — Владимиром Новгородским, построившим там Софийский собор, Святославом Черниговским и Изяславом Киевским, дважды изгонявшимся с киевского престола за безвольное княжение и убитым в сражении со своим племянником, сыном святого Святослава, Олегом. Последний сын Ярослава, Всеволод, занимавший великокняжеский стол, не удостоился канонизации, зато прославлены были сын его Владимир Мономах, внук Мстислав Великий и правнук Ростислав. Так церковь поднимала авторитет великих князей и утверждала в сознании людей представление о божественном происхождении их власти, о правильности и безгрешности их поступков.

Ту же самую практику мы наблюдаем потом и в Северо-Восточной Руси, где в ранг святых благоверных князей были возведены Андрей Боголюбский, его брат Михаил, племянники Георгий и Ярослав Всеволодовичи, сын последнего Александр Невский и внук Дмитрий Александрович, мало чем запомнившийся потомкам.

Церковь, видимо, пошла бы на канонизацию и других великих князей, если бы у них не было грехов перед Богом и людьми, которые невозможно было ни скрыть, ни интерпретировать. Потом, по мере упрочения династии, необходимость в такой массовой канонизации отпала. Но канонизация не исчезла совсем, она стала применяться для увековечивания в памяти православных князей страстотерпцев (Михаил и Дмитрий Тверские), собирателей земель русских (Иван Калита), воинов (Дмитрий Донской) и… последних царей династий (Федор Иоаннович, Николай II).

И все-таки, несмотря на сословную ангажированность иерархов церкви и ее прислужническую роль перед княжеской властью, мы должны сказать слова благодарности тем, кто нес на Русь учение Христа, за то, что православие открыло нам двери к более высокой византийской культуре, закрепило государственные начала древнерусского общества, активно противодействовало междоусобным войнам между членами многочисленного княжеского рода, утвердило принципиально новое отношение к семье и женщине, способствовало ликвидации грубых и жестоких форм рабства. Но главное, православие смогло объединить под своей сенью полян и древлян, вятичей и кривичей, потомков варягов-руси и часть угро-финских племен, бродников, берендеев, половцев и массу иных народов в единый русский православный народ, исповедующий Единого Бога Вседержителя и Святую Троицу, одинаково и на одном языке отправляющий церковную службу. Православие вселило в этот народ терпение, силу и готовность на ратный и духовный подвиг ради спасения Русской земли — этой хранительницы, по утверждению Православной церкви, истинного христианства, на которое покушались как мусульманский мир в лице многочисленных татаро-монгольских войск, так и папский престол, погрязший и упорствующий в многочисленных грехах.

Разветвленная сеть православных епархий и приходов, имеющая четкую вертикаль духовной власти, предвосхитившую будущую самодержавную гражданскую власть, оказалась той цементирующей силой, с помощью которой князья, успевшие убедить себя в своем праве на власть, все же смогли сохранить и волости, и их православное население. Первое, что восстанавливалось после пожаров и вражеских вторжений, были церкви, потому что в сознании людей уже утвердилось: где церковь, там и село; где епархия, там и город; где митрополит, там и главный князь, не только по праву силы, но и по благословению церковному.

А где же народ? Увы, но народ уже тогда стал и «движущей силой», и «пушечным мясом», и средством платежа. Умножением народонаселения умножались и военная мощь, и экономическое благосостояние князей. И наоборот. Поэтому настоящий князь-хозяин, князь-государственник — достаточно редкое явление в нашей истории, заботился о своих подданных, защищал их от произвола тиунов, набегов степняков. С другой стороны, в истории мы часто наблюдали такую картину: вождь из высших соображений рисковал и жертвовал не только имуществом, а свободой и жизнью своих подданных, и даже жизнью близких себе людей.

Ну а если подойти к почти четырехсотлетней истории Древней Руси с точки зрения рядового селянина и горожанина, далеких от каких бы то ни было государственных интересов? Картина окажется безрадостной, и нам придется констатировать, что с приходом князей, варягов и христианских священников простому человеку пришлось платить больше дани. Мало того, его стали «тягать» на войну за непонятные ему интересы. У него отняли родовые тотемы и заменили их попами, которые только и делали, что убеждали всех и каждого, что князь всегда прав, ибо власть его от Бога. Но и это еще не все! Братья-князья почему-то ссорились между собой, в результате посевы селянина вытаптывались, дом сжигался, жену его уводили, детей продавали басурманам, а сам он под страхом смерти принужден был стеречь чужой скот, пахать чужую землю. Княжеские усобицы вынуждали смерда скрываться в лесах, в поисках пропитания осваивать новые клочки земли, а потом вновь убегать от алчности поганых, приведенных на Русь то ли своим, то ли чужим князем. А когда пришла общая большая беда, князь-защитник бросил на произвол судьбы свои волости, люди оказывались легкой добычей врагов, их сабель и арканов. Если же смерд умудрялся каким-то чудом спастись от такой участи, то его ждал бесплатный труд по восстановлению княжеских теремов, крепостных стен и… повышенная дань, теперь уже и на Орду.

В качестве компенсации за все эти страдания русский человек получал возможность, надеясь на вечное блаженство в загробном мире, умолять («Спаси и сохрани») и каяться («Господи, помилуй»).

## Русь и Золотая Орда

### Вступление

Печальное зрелище представляла собой Северо-Восточная и Южная Русь после Батыева нашествия. Из 74 крупных городов 49 были разрушены и разорены до такой степени, что 14 из них так никогда больше и не поднялись из пепла, а еще 15 постепенно превратились в села. Рязань, Коломна, Москва, Суздаль, Владимир, Тверь, Торжок и другие города, по существу, отстраивались заново. Население подавляющего большинства городов было либо истреблено (извечный способ кочевников по деморализации покоренных народов), либо угнано для продажи на невольничьих рынках. Культурные ценности, создававшиеся и накапливавшиеся поколениями, уничтожались или расхищались пришельцами. Русь, разоренная и обескровленная, затаилась в жутком оцепенении, ожидая еще более жестоких ударов судьбы. А они, эти удары, были весьма реальны. Батый, вернувшийся из Западного похода, обосновался на Волге, намереваясь приступить к систематическому и планомерному грабежу завоеванных русских земель. Шведы и немецкие рыцари угрожали с северо-запада. Венгры и поляки не теряли надежды на присоединение к своим владениям галицко-волынских земель, а над новгородскими и полоцкими землями нависла реальная угроза в лице зарождающегося воинственного литовского государства.

Таковой видится объективная картина «результатов» Батыева нашествия. Между тем в официальной историографии и в полемических изданиях на протяжении многих лет не исследуются причины происшедшего и того, что происходило после этого на Русской земле, ведется лишь обсуждение двух сценариев развития России после Батыева нашествия. Первый из них констатирует и оправдывает то, что на самом деле произошло, а второй, используя сослагательное наклонение, выдает своеобразную фантазию на тему, что получилось бы, если бы «москали» не мешали сначала галицко-волынским князьям, а потом и литовско-русским. По существу, спор беспредметный, чем-то напоминающий боксерский «бой с тенью», с той лишь разницей, что удары здесь почему-то наносит не реальный боксер, а гипотетическая «тень». Причем удары ощутимые, поскольку в них вкладываются знание и опыт семи прошедших веков. От этих ударов-плевков в прошлое можно было бы отмахнуться одной бытовой фразой: «После драки кулаками не машут» — либо околонаучной: «История не знает сослагательного наклонения», но… свобода суесловия до того распоясалась, а фантазеров стало так много, что появилась реальная опасность того, что историю России молодое поколение будет изучать по их многочисленным пасквилям.

Одним из наиболее спорных исторических периодов Руси является так называемое татаро-монгольское иго. Нынешние толкователи истории пошли так далеко, что стали отрицать существование подлинных персонажей, опровергать общеизвестные события, а более продвинутые из них договорились до того, что Батыем был не кто иной, как Ярослав Всеволодович или, на худой конец, сын его Александр Невский, Узбеком — Иван Калита, а Джанибеком — Дмитрий Донской. С другой же стороны, официальная историография пытается убедить всех и каждого в том, что все сделанное вышеупомянутыми русскими князьями являлось благом для Руси. Увы, но замалчивание действительно совершенных ими ошибок и сглаживание в их деятельности острых углов лишь расчищает путь безумным фантазиям псевдоисториков. Внимательный и неравнодушный читатель даже из общедоступных исторических источников и работ современных ученых может получить убедительные доказательства того, что истинная история с трудом умещается как в предлагаемые схемы традиционалистов, так и в фантасмагорические изыски новаторов. Она сложнее, трагичнее и, к сожалению, грязнее.

### Глава 1. Набег или иго. Александр Невский, Даниил Галицкий и Миндовг. Недостойные сыновья Невского. Темник Ногай н Волжская Орда. Участие русских князей в татарских походах и татарских царевичей — в русских

Итак, согласимся с тем очевидным фактом, что после первого разбойничьего набега татаро-монгольские полчища, отягощенные добычей, покинули русские пределы, а также с тем, что в этом первом набеге они не щадили ни мирян, ни духовенство; и это обстоятельство свидетельствовало о том, что речь идет именно о набеге, а не о завоевании, ибо завоеватель, то бишь новый хозяин курочки Рябы, несущей золотые яйца, не стал бы ее резать. Часть кочевников ушла на Волгу, другая — двинулась в новый набег, теперь уже на Западную Европу. На Руси не осталось ни оккупационной администрации, ни воинских гарнизонов. Князья, руководствуясь древними правилами престолонаследия, продолжали владеть своими обезлюдевшими уделами, место великого князя владимирского после гибели Георгия Всеволодовича (март 1238 г.) по праву старшинства занял его брат Ярослав, пришедший со своей дружиной из Киева. Считается, что до возвращения Батыя из Западного похода никто из князей русских в переговоры с ним не вступал и дани ему не платил. А это все-таки ни много ни мало, а четыре года после падения Владимира. Считаться-то считается, но как прикажете относиться к упоминаниям в западных хрониках об участии русских воинов в походе Батыя на запад, во время которого они якобы зарекомендовали себя наихудшим образом? На каком положении в свите Батыя находился тысяцкий Димитр, последний комендант Киева, к советам которого хан прислушивался? Как расценивать утверждение С.М. Соловьева о том, что Александр Невский посетил Орду накануне (?!) Ледового побоища? Кстати, это утверждение продублировал и советский историк И.Б. Греков, хотя оно не вписывается в общую хронологию событий — посещение это почему-то опережает вояж отца Александра, ордынского первопроходца, выкупившего в 1243 году ярлык на великое владимирское княжение. Как видим, далеко все не просто… Если судить по литературным источникам, СевероВосточная Русь вплоть до 1252 года была предоставлена самой себе. А затем между Александром и его братом Андреем возник спор о великом княжении, и разрешился он лишь с помощью Неврюевой рати, пришедшей на Русь то ли по просьбе Александра Невского, то ли исключительно по воле великого хана. Заметим, что это была первая рать после Батыева нашествия. Правда, есть достаточно авторитетное мнение, касающееся причины появления этой рати: существовала-де угроза создания антимонгольской коалиции в лице тогдашнего великого князя владимирского Андрея и Даниила Галицкого, скрепленной семейным союзом, то есть браком Андрея и дочери Даниила. Так ли, иначе, но дружина Андрея была разбита, Переяславль и Суздаль разрушены, а сам князь бежал в Новгород, а затем и еще дальше… в Швецию. Великим князем становится Александр Невский.

Но все это только часть правды. Многие историки стыдливо замалчивают сам факт прибытия в Орду русских князей, претендующих на владение удельным или великокняжеским столом. Нужно смотреть правде в глаза. Приезд князя в Орду означал безусловное признание им того, что княжество, на которое он претендует, принадлежит уже не ему, а хану — по праву военной добычи. Поэтому соискатель ярлыка на княжеский стол должен был доказывать свои прежние права на свое же родовое гнездо и выторговывать условия, на которых он может остаться в нем, но не как хозяин, а как князь, находящийся на службе хана. Чаще всего князь в такой ситуации давал обязательства выплачивать дань, участвовать в войнах хана и беспрекословно подчиняться ханской воле. Так какие же это отношения партнеров или союзников, в чем нас хотят убедить протатарски настроенные авторы? Скорее, это были такие отношения, какие складываются между победителем и побежденным.

Тем не менее в этом альянсе для русичей все же был один положительный аспект. Получение ханского ярлыка на княжение означало для других князей и иностранных государей то, что княжество это является собственностью хана и что хан будет защищать свои владения всеми доступными ему способами. Думается, в те времена подобная «крыша» многого стоила, так как желающих скрестить свое оружие с татарами даже в агрессивно настроенной Европе не наблюдалось, а следовательно, и даннические отношения вполне оправдывали себя. Через это унижение прошли практически все русские князья, а кто не прошел, тот в конечном итоге оказался под пятой католических государств Европы или языческой Литвы.

Что касается дани, то устанавливалась она не сразу и не для всех. Если практически безначальные Киев, Чернигов и Переяславль-Южный тотчас после 1240 года превратились в проходной двор даже для малочисленных татарских отрядов, бравших у жителей все, что им только заблагорассудится, а в Галицко-Волынском княжестве, сохранившем централизованную власть, баскаки появились после 1249 года, то в Северо-Восточную Русь первые татарские переписчики населения, «численники», наведались лишь в 1257 году, или почти через 20 (!) лет после падения Владимира.

Реакция, казалось бы, покоренного населения на подушное обложение в пользу Орды тем не менее была неадекватной. Об этом свидетельствует бунт, который пришлось усмирять вооруженной рукой Александру Невскому. Татары не послали карательную экспедицию на Русь не только благодаря дипломатическому таланту великого князя и его превентивным мерам, но, видимо, еще и потому, что в тот год их больше занимало Галицко-Волынское княжество, откуда Даниил в надежде на помощь Папы Римского и католических величеств изгнал баскаков и татарские гарнизоны. Потом еще дважды, в 1259 и 1262 годах, Северо-Восточная Русь поднималась против «численников», что в итоге стоило жизни Александру Невскому (1263 г.), бросившемуся в Орду задабривать татар.

Как хочется верить в предположение, что это была Христова жертва с его стороны во спасение земли Русской. Хотя почему бы и нет? Ведь еще десять лет после его смерти, вплоть до 1273 года, Бог миловал Русь от разрушительных ордынских набегов. Эта тридцатипятилетняя передышка после Батыева нашествия и двадцатилетняя — после Неврюевой рати позволила нашим далеким предкам поднять заброшенные хозяйства, отстроить города, частично восстановить народонаселение, повысить обороноспособность. Не говорит ли это о том, что в сложившихся к тому времени обстоятельствах выбор Александра Невского был единственно правильным? А обстоятельства сложились такие: русские удельные князья, находившиеся между собой в разной степени родства (от «семиюродного» племянника до родного брата), были настолько разобщены, что об объединении усилий по свержению татаро-монгольского ига не могло быть и речи.

Впрочем, справедливости ради, следует отметить, что разобщенность эту нельзя приписывать исключительно Руси, потому как она была свойственна практически всем раннефеодальным государствам только лишь с разницей во времени: кто раньше, кто позже.

Да и что было свергать? Татары пришли и ушли. Они не захватили страну, не остались в ней, они не принялись управлять ею самостоятельно и напрямую. Они поступили иначе. Своей жестокостью, своей способностью создавать подавляющее преимущество в военной силе в нужное им время и в нужном им месте они на какое-то время подавили у князей волю к сопротивлению и сделали объективно невозможным в условиях раздробленности Руси и малочисленности населения противостоять профессиональной армии, приходящей из бескрайних степных просторов и уходящей неведомо куда. В этой ситуации «хозяину земли русской», по обычаю тех времен, было выгоднее откупиться от сезонных набегов кочевников сезонными же посылками «выхода». Это им напоминало прежние времена, когда их отцы «покупали мир» у половцев. Да и покупали-то иной раз не по слабости, а потому, что не хотели лишней крови. В ситуации же с татарами русские были слабее, поэтому их вынужденное непротивленческое поведение оказалось лучшим решением в сложившейся ситуации. И будущее это подтвердило. Конечно, они рассчитывали, что уступка эта временная, что нужно лишь подкопить силенок — и татары, как и половцы, будут отброшены в Дикую Степь.

Такая политика была исторически оправдана еще и потому, что на русские земли заглядывались и другие претенденты, которые шли значительно дальше простого разбоя и получения дани. Они приходили, чтобы расширить свое жизненное пространство. В отличие от веротерпимых татар, они мечтали разрушить православие и привить русскому народу чуждые ему католические порядки. Вот с их-то стороны существовала реальная угроза и русской государственности, и русской самобытности, и русскому будущему на Русской земле. Понимая это, Александр Ярославич и вел с ними борьбу не на жизнь, а на смерть. В период между падением Владимира (февраль 1238 г.) и разрушением Киева (декабрь 1240 г.) Александр успешно отражает шведское наступление (15 июля 1240 г.), за что получает к своему имени почетную приставку «Невский». После возвращения татар из Западного похода он наносит сокрушительное поражение немецкому ордену на льду Чудского озера (5 апреля 1242 г.) и покрывает себя неувядаемой славой.

Отец Александра, Ярослав Всеволодович, как мы уже говорили, первым из русских князей признал над собой власть Батыя и пошел к нему на поклон (1243 г.), дабы сохранить за собой Владимирский стол. Но в те времена еще силен был хан Великой Орды Гуюк, желавший лично решать вопросы престолонаследия в покоренных странах. Путешествие владимирского князя в Каракорум (1245–1246 гг.) хоть и сопровождалось видимыми знаками внимания и ханского расположения, но завершилось смертью Ярослава от преподнесенного ему яда.

А в это время Александр Невский, ранее усмиривший шведов и немцев, вынужден был заниматься делами литовских племен, чьи князья, воодушевленные ослаблением Руси в результате Батыева нашествия, хотели и для себя оторвать часть русских земель. В 1245 году он наносит им три поражения подряд: у города Торопца, на берегу озера Жизцо и у города Усвята. Однако смерть отца и приказ Батыя привели его вместе с младшим братом Андреем сначала в Волжскую, а затем (в 1246 г.) и в Великую Орду, откуда Андрей вернулся великим князем владимирским, а Александр — князем киевским и новгородским. Чем было продиктовано такое «назначение», трудно ответить однозначно: то ли желанием стравить братьев, то ли тем, что в прежние годы Александр надежно противостоял шведско-немецко-литовской экспансии, а стало быть, он и должен был продолжать свой ратный промысел.

Далее как раз и последовало, с одной стороны, сближение Андрея Ярославича и Даниила Галицкого (1250 г.), свидетельствующее о создании антитатарской коалиции, а с другой — братание Александра Невского с сыном Батыевым Сартаком (1251 г.). Затем была печально знаменитая Неврюева рать, поражение Андрея и его бегство в Швецию. И хотя Александр Невский не принимал участия в этом походе, плоды «победы» достались ему и он занял великокняжеский стол (1252 г.).

Последующие годы все его внимание было сосредоточено на проблемах северо-западных окраин. Невский добивается ряда побед над литовским князьями и ливонскими рыцарями (1253 г.), а также шведскими феодалами в Финляндии (1256 г.). Однако смерть Батыя и убийство его сына и наследника Сартака, относительно благожелательно расположенных к Северо-Восточной Руси, круто меняют содержание татарско-русских отношений. Полувассальные-полусоюзнические отношения эти уже не устраивают нового хана Берке. Он требует полного подчинения русских князей и полновесной дани от них. И с этой целью посылает своих чиновников для переписи населения не только во Владимир и Суздаль, но и в Новгород, считавшийся до того времени независимым. Сознавая невозможность военного противостояния превосходящим силам ордынцев и не желая нового татарского нашествия, Александр Невский берет на себя выполнение неблагодарной миссии: ему пришлось арестовать заартачившегося было сына, Василия, казнить его советников, чтобы добиться своего — избежать повсеместного разорения и массового кровопролития. Русские города заполняются корыстолюбивыми откупщиками — сборщиками налогов, установившими такие высокие штрафные санкции за недоимки, что в 1262 году жители Владимира, Суздаля, Ростова единодушно восстали против лихоимцев, «некоторых убили, а прочих изгнали». Великому князю вновь приходится усмирять своих подданных и подарками вымаливать прощение в Орде. Это была его дипломатическая победа.

Не менее удачную политику он проводил и на северо-западе. В 1252 году устанавливает дружеские отношения с норвежским королем, планируя династический брак, а в 1262 году — с Миндовгом, объединившим разрозненные литовские княжества, и договаривается с ним о совместном походе против немецких крестоносцев. Но судьба распорядилась иначе. В 1263 году оба они заканчивают свой земной путь: Невский — от татарского яда (?), а его несостоявшийся союзник — от руки Довмонта, будущего псковского князя и будущего местночтимого православного святого, у которого Миндовг вероломно отнял жену.

Деятельность Александра Невского — это лишь один из вариантов развития русской истории в середине ХIII века. Был и другой, избранный князем Даниилом Галицким, участвовавшим еще в битве на Калке (в 1223 г.). Его жизнь с младых ногтей проходила в условиях непрекращающейся борьбы за отцовское наследие.

Как и Александр Невский, Даниил Романович лично не вступал в открытый бой с войсками Батыя и его ордынских преемников. Но если Александр во времена Батыева нашествия оберегал другие рубежи Русской земли, а при угрозе очередного татарского набега торопился в Орду, чтобы умилостивить хана и его окружение, дабы отвратить надвигающуюся беду, то по-европейски воспитанный Даниил почему-то предпочитал при приближении татарских орд оставлять свое княжество на попечение воевод и брата и под предлогом поиска союзников скрываться то в Венгрии, то в Польше. В более спокойные времена он охотно принимал участие в «междусобойчиках» европейских монархов.

После зимнего опустошения (1240/41 г.) татары его особенно не беспокоили, дани не требовали, лишь наблюдали, чем закончится борьба князей с Ростиславом Михайловичем Черниговским, опиравшимся в войне за Галицко-Волынское княжество на венгерских и польских союзников. Победа Даниила и Василька Романовичей над Ростиславом в августе 1249 года выдвинула их в число сильных и авторитетных европейских государей, и Батый, для которого усиление любого соседа было опасно и нежелательно, решил их остановить. Из Орды раздался грозный окрик: «Дай Галич!» Не готовый к новой войне, Даниил со словами: «Не дам полуотчины своей, сам поеду к хану» — в конце 1250 года отправляется в Орду, где его принимают достаточно дружелюбно. Но за этим дружелюбием, по существу, стояли потеря независимости, согласие принять баскаков и унизительная дань. Поэтому современники-летописцы так оценивали ханское дружелюбие: «О злее зла честь татарская! Данило Романович, князь великий, обладавший русскою землею, Киевом, Волынью, Галичем и другими странами, ныне стоит на коленях, называется холопом, облагается данью, за жизнь трепещет и угроз страшится!» Вынести подобное гордому Даниилу было страшнее всего.

Вот тут, надо полагать, он осознал, что татары пришли надолго, что не отсидеться ему за крепостными стенами и что нужно всерьез заниматься созданием антиордынской коалиции. Сначала он обратил свои взоры на северо-восток, но, как мы уже говорили, Неврюева рать перечеркнула его планы на союз с Андреем Ярославичем Владимирским, а рассчитывать на понимание со стороны пришедшему ему на смену Александра Невского не приходилось по той простой причине, что тот, побратавшись в 1251 году с Сартаком, уже официально считался приемным сыном (?) Батыя. В этой связи Даниилу ничего другого не оставалось, как восстановить прерванные когда-то отношения с римской церковью в надежде, что ему все-таки удастся организовать крестовый поход против Золотой Орды. Однако Папа был уже не тот, что сто лет назад, да и христианские монархи больше думали о собственных выгодах, чем о бедах своих восточных единоверцев. Одним словом, поход не состоялся, но «наместнику Бога на земле» все же хотелось закрепиться в Восточной Европе, привязать к себе Даниила, для чего он возвел Даниила в королевское достоинство (1255 г.). Даниил, хотя и не дождался от Папы реальной помощи, от королевской короны отказываться не стал, а вот на объединение церквей не пошел. Тем не менее он не терял надежды на военную помощь со стороны своего родственника, венгерского короля, и польских князей.

В год своей коронации Даниил в результате весьма успешных боевых действий принуждает к миру и союзническому договору литовского князя Миндовга. Следует сказать, что отношения этих двух великих людей в предшествующие годы переходили из одной крайности в другую. Они то воевали между собой, причем победа, как правило, доставалась Даниилу, то дружили и роднились. Сам Даниил вторым браком был женат на племяннице Миндовга, а сын его Шварн — на дочери литовского князя. Другой сын Даниила, Роман, владел полученным от Миндовга уделом с городами Новогрудок, Слоним, Волковыйск.

Имея такую внушительную поддержку (Папа Римский, венгерский король, поляки, половцы, литовцы) и используя внутренние распри, возникшие в Золотой Орде после смерти Батыя (1256 г.), Даниил делает попытку освободиться из-под татарской зависимости. Он вступает в южно-русские области, где баскаки господствовали, как в своих улусах, пленит Баскака ханского, изгоняет татар из городов между реками Буг и Тетерев и намеревается уже идти на освобождение Киева, но обстоятельства вынуждают его поспешить на защиту Луцкой области, которую разоряли коварные литовские союзники. Большой опасности они, правда, не представляли, с ними достаточно легко справился один из воевод Даниила, и все же наступление на татар пришлось свернуть.

А тут подоспели «кадровые изменения» в Золотой Орде: в 1260 году вместо безвольного Куремсы «смотрящим» за этим регионом темником назначается деятельный Бурандай. Он с большими силами подошел к границам Галицкого княжества и, не упрекая князя в недавнем самоуправстве, потребовал от него войск для участия в войне против Литвы. По своему обыкновению, Даниил уходит в Венгрию, а в помощь Бурандаю отряжает своего брата Василька, который вместе с татарами вторгается в Литву и предает ее огню и мечу. В следующем, 1261 году, возвратившись из Литвы, темник под угрозой разорения края требует от Романовичей новых доказательств их покорности: «Если хотите жить с нами в мире, размечите все ваши города». Во избежание худшего, Даниил и Василько разрушают городские укрепления Львова, Стожка, Кременца, Луцка, Владимира-Волынского, что знаменовало собой безусловную победу татар над русскими. В довершение ко всему Бурандай приказал Васильку (Даниил в это время опять скрывался в Венгрии) идти с ним на Польшу, и тот поневоле стал не просто свидетелем, а прямым участником разорения Сандомирского края и уничтожения его жителей. Хитрый и деятельный Бурандай в результате поссорил галицко-волынских князей с их прежними союзниками и, не пролив ни капли татарской крови, окончательно покорил Юго-Западную Русь.

Так уж получилось, но со смертью Александра Невского (1263 г.) и Даниила Галицкого (1264 г.) завершился первый период в отношениях Руси с нежданной и незваной Золотой Ордой. В небытие ушли князья, еще помнившие былое величие своего Отечества, уважавшие князя-отца, распорядителя в земле Русской. После них к власти пришли Рюриковичи, уже не исповедующие идеи единого государства и не представляющие себе, как это можно решать вопросы княжеской власти и удельного владения без «авторитетного» вмешательства царя ордынского. Получая право на княжение даже в своем родовом уделе от ордынского хана, местные князья все меньше считались с мнением великого князя, который не мог уже распоряжаться и в княжеском роде. Более того, не желая иметь посредников в сношениях с царем ордынским, они всячески стремились избавиться от самого института великого княжения, считая себя самих великими и независимыми. Видимо, этим и объясняется то обстоятельство, что всю имеющуюся у них энергию они направили на приращение и укрепление своих уделов. А за счет чего? Опять же за счет своих менее предприимчивых дальних и близких родственников. Правда, великое княжение привлекало возможностью сесть одновременно и на Новгородский стол, что позволило умножить доходы. Но, нужно сказать, татары и здесь играли не последнюю роль.

После смерти Александра Невского на Владимирском столе по лествичному праву и по воле золотоордынского хана один за другим утверждаются братья Александра: Ярослав Ярославич Тверской (1264–1272 гг.) и Василий Ярославич Костромской (1272–1276 гг.). Первый грозил непокорным новгородцам татарской ратью, а второй не постеснялся напрямую обратиться к ордынцам и с их помощью стать князем новгородским «по всей воле своей». Это, конечно же, не прошло безболезненно для жителей тех мест, через которые проследовали «союзники».

Еще больше бед Русской земле принесли сыновья Александра Невского. По наущению бояр Андрей Александрович, удельный князь городецкий, злоумыслил против своего старшего брата великого князя Дмитрия Александровича, ориентировавшегося во внешней политике на Запад, сколотив коалицию удельных князей. Однако, опасаясь, что замысленное чисто русское противостояние может закончиться всего лишь простой демонстрацией силы, как то уже не раз бывало после Батыева нашествия, и он останется при своих интересах, Андрей лестью и дарами задабривает хана Менгу-Тимура и получает от него многочисленный татарский отряд. При наличии такой силы никто из князей не посмел ослушаться его, когда он созывал их под свои знамена. Муром и Переславль, окрестности Владимира, Суздаля, Юрьева, Ростова, Твери и Торжка «по милости» Андрея подвергаются жестокому разорению (1282 г.). Дмитрий бежит в Швецию (как и его дядя тридцать лет назад), где у него, как ему казалось, были союзники. Но надеждам не суждено было сбыться: помощи он не получил. Когда татары ушли, Дмитрий вернулся в Переславль-Залесский и начал собирать войска для борьбы за возвращение себе великокняжеского стола. Андрей не обладал умением самостоятельно противостоять брату как с моральной, так и с военной точки зрения, поэтому он вновь отправился в Орду и опять выпросил, уже у нового хана (Тудай-Менгу), рать, с которой принялся разорять Суздальскую землю (1283 г.).

На этот раз Дмитрий нашел себе защитника в лице Ногая, князя Джучиева рода, соперничающего с Золотой Ордой. Как утверждает Н.М. Карамзин, «Ногай возвратил ему (Дмитрию) престол и власть не мечом и не кровопролитием, но одною повелительною грамотою. Андрей не дерзнул быть ослушником, ибо сам новый хан… боялся Ногая».

Какое-то время противники Дмитрия не смели выходить из-под его воли. Для сохранения за собой родовых уделов они вынуждены были принимать участие в его походах против прежних союзников, в том числе и Великого Новгорода, с которым у них были крестоцеловальные грамоты. Князь Андрей не успокоился. По прошествии некоторого времени (1285 г.) он навел на Русь очередного ордынского царевича, но тот перед лицом превосходящих сил, собранных русскими князьями, вынужден был отступить. Дерзость эта сошла с рук Дмитрию и его союзникам, так же как и остались безнаказанными действия жителей Ростова, разграбивших в 1289 году татарские имения.

Однако все изменилось с возвращением на золотоордынский трон вероломного Тохты, решившего «в пику» Ногаю (кстати, именно с его помощью он возвратил себе ханский престол) восстановить свое влияние на СевероВосточную Русь. Этим воспользовались Андрей и другие русские князья, недовольные великим князем. Они отправились целой делегацией в Орду (1292 г.). Результатом их договоренности с Тохтой стала страшная Дедюнева рать. Погром, по оценке летописцев, оказался ничуть не меньшим, чем от нашествия Батыя. Были разграблены и опустошены все крупные города Северо-Восточной Руси вплоть до Волока-Ламского. Не избежали подобной участи и церкви. Лишь Новгородская волость уцелела, сумев откупиться от татар «дарами великими» и признав Андрея своим князем.

ОРДА. Следует подробнее сказать о внутритатарских делах. 60-е годы ХIII века ознаменовались интенсивным процессом распада империи Чингисхана, начавшимся с ожесточенной борьбы между улусом Джучи (Волжская Орда) и улусом Хулагу (территория Ирана) и получившим свое продолжение в дальнейшем «расщеплении» государственного устройства.

В первую очередь нас интересует, конечно же, Волжская Орда. Почему? Об этом по ходу повествования. Так вот, в середине 60-х годов в Северное Причерноморье из Сарая прибывает темник Ногай, который закрепившись в устье Дуная и имея значительные воинские силы, решает проводить там самостоятельную политику, опираясь на соседей — князей Юго-Западной Руси и византийского императора. С последним он породнился, взяв в жены его побочную дочь. К 70-м годам у Ногая сложилась своя сфера влияния, охватывающая Галич, Владимир-Волынский, Переяславль, Чернигов, Киев, которую он ревниво оберегает от вмешательства ханов Золотой Орды, к тому времени раздираемой нескончаемыми дворцовыми заговорами и переворотами. Постепенно влияние Ногая распространяется и на Северо-Восточную Русь. (О сыне Александра Невского Дмитрии мы уже говорили.)

Таким образом, история как бы повторилась. Сначала за Русь соперничали великий хан и хан Волжской Орды, теперь же за нее боролись владыки Волжской и Дунайской Орды. К сожалению, повторилось и поведение русских князей. Как и прежде, они не смогли извлечь выгоду из междоусобной борьбы своих угнетателей, а посему ублажали то одну, то другую противоборствующие стороны, соответственно испытывая на себе недовольство то Ногая, то Тохты.

Характерно, что именно в это время русские войска более часто привлекались ханами для участия не только во внутритатарских междоусобицах, но и в карательных походах против ранее покоренных, а теперь взбунтовавшихся народов. История не повествует нам об участии русских в военных предприятиях татар во времена Ярослава Всеволодовича и Александра Невского. Известно лишь, что Невский в свой последний приезд в Орду добился освобождения русских земель от такой повинности. Само упоминание об этом, как о выдающемся достижении князя, свидетельствует, что подобная практика была и что она тяготила Северо-Восточную Русь. О том же гласит и молва, прославлявшая Глеба Белозерского, умершего в 1277 году, который «пользовался отменною милостью Ханов и служил им в войнах усердно, чтобы тем лучше служить отечеству, ибо угнетаемые Монголами Россияне всегда находили заступника и спасителя в великодушном Глебе». Выходит, повоевали мы, видимо, «во славу татарского оружия» предостаточно. Но летописи молчат по этому поводу, видимо, по той простой причине, что хвастаться тут нечем, если не считать такое историческим позором.


Хотя не все летописцам удавалось замалчивать. Во всяком случае именно из письменных источников мы узнаем, что войска Даниила Галицкого и Василька Волынского были принуждены в 1260–1261 годах принимать участие в татарских набегах на Литву и Польшу. Лев Данилович, пришедший на смену своему отцу, как и его родитель, был больше озабочен проблемами Европы, чем общерусскими вопросами, поэтому не то что в противостояние, даже в пререкание с Ордой не вступал, не желая, вероятно, вызывать гнев хана. По этой же причине он не отказался от походов на Литву: в 1274 году — под руководством Менгу-Тимура, а в следующем году — с его противником Ногаем. Причем первый поход оказался настолько неудачным, что ордынцы на обратном пути «отблагодарили» жителей южных областей Руси погромами и грабежами. Кстати, некоторые историки склонны приписывать эту неудачу проискам Ногая. Еще более интересный случай, подтверждающий далеко не дружеские отношения Ногая с Волжской Ордой, произошел в 1287 году во время организованного им совместного похода против Польши и Венгрии. В походе участвовали войска Ногая и князей Юго-Западной Руси, а также большой отряд Волжской Орды. Поход носил чисто разбойничий характер, и каждый военачальник действовал самостоятельно. В результате Ногай и русские князья вернулись с добычей, а ордынская армия, заблудившись в заснеженных Карпатах, полностью погибла. Происшедшее было истолковано как коварные происки Ногая, что еще больше обострило его отношения с Волжской Ордой.

Обычно информация об участии князей Северо-Восточной Руси в татарских войнах дается в летописях как бы вскользь, мимоходом. Так, в исторических источниках, относящихся к году смерти Глеба Белозерского, мы читаем о том, что он вместе с Андреем Городецким, Федором Ярославским и Борисом Ростовским, братом Глеба, под началом Менгу-Тимура «умучивали» кавказских ясов, за что «заслужили отменное благоволение хана, изъявившего им оное не только великою хвалою, но и богатыми дарами». (Через четыре года этот хан даст князю Андрею рать против великого князя Дмитрия Александровича.) На следующий год (1278 г.) Федор Ярославский с сыном Глеба Михаилом воюют на стороне татар уже в Болгарии против «царя-свинопаса».

В 1299 году русские войска под знаменами хана Тохты выступают против темника Ногая, вознамерившегося подчинить своему влиянию всю Волжскую Орду. В решающей битве где-то между Днепром и Днестром именно русским ратникам «улыбнулось счастье» нанести мятежному темнику последний удар. Один из русских воинов, пленив Ногая, отрубил ему голову и преподнес ее хану, за что, кстати, и сам лишился головы, ибо «не по чину» присвоил себе право решать судьбу человека, столь значимого для судеб и Орды, и Руси. В самом деле, судя по литературным источникам, Ногай добра для Руси сделал больше, чем зла. Будучи женатым на византийской принцессе, Ногай, неравнодушный к православию, оказывал положительное воздействие на внутрицерковную жизнь киевской епархии и на деятельность митрополитов всея Руси, чья резиденция до конца его дней располагалась на подконтрольной ему территории (г. Киев). Более того, одним своим существованием он оттягивал на себя силы Волжской Орды и смирял ее неуемный аппетит, чем облегчал участь наших предков.

Были и другие совместные походы, но самыми чувствительными, самыми трагическими для русичей стали татарские рати, ведомые русскими князьями против своих же соплеменников ради личного самоутверждения. И счет их, как ни печально, начинается с Александра Невского и заканчивается временами уже новой династии русских царей.

Думается, по псевдопатриотическим соображениям ряд авторитетных историков пытается внедрить в общественное сознание мнение, что князья вели татар на Русь вовсе не из-за честолюбия и корыстолюбия — это, мол, хорошо спланированная реализация свойственной всем завоевателям стратегии «Разделяй и властвуй». Тактических приемов у этой стратегии было немало, но в основе, как правило, лежала реальная воинская сила. Ею завоеватели пользовались для устрашения по принципу: «Кто не с нами, тот против нас». Татарские ханы не были примитивны, как их иногда пытаются изобразить в художественной литературе и кинематографе. Они сами и их придворные были достаточно искушенными политиками, иначе вряд ли бы они столь долго оставались на исторической арене. Ордынские ханы отличались способностью реально оценивать не только собственные силы, но и силы уже покоренных народов. Причем оценивать в динамике. Если кто-то из данников Орды усиливался до угрожающих пределов, хан, зная слабости других подданных, всегда мог найти среди них антипода-добровольца и натравить его на «возгордившегося князя». А для контроля, под видом вспомогательного войска, он отряжал одного из своих военачальников, наградой которому служила его же военная добыча. В итоге обыватель и летописец были свидетелями того, что князь икс привел татарскую рать против князя игрек, чтобы захватить его волость или ради каких-то других корыстных интересов. Но случалось и так, что не всегда под рукой у Орды оказывался «дежурный» жалобщик, а к набегу уже вроде все готово. Тогда хан действовал, прямо скажем, иезуитским способом: он посылал свою рать какому-либо князю со словами: «Ты давно жаловался на игрека. Вот тебе мои воины, иди и накажи своего обидчика». Согласитесь, от такого предложения, конечно же, невозможно было отвертеться: откажешься — сам подвергнешься нападению. Вот почему «осчастливленные высочайшим вниманием» князья вынуждены были выбирать долю братоубийц.

Вместе с тем вряд ли можно согласиться с утверждением, что причина междоусобных войн между русскими князьями крылась в чем-то одном. Вероятно, в каждом конкретном случае междоусобицу вызывал комплекс обстоятельств, в том числе и объективные законы развития раннефеодального общества, и коварство ордынцев, и, конечно же, личностные характеристики русских князей и их приближенных. В разных ситуациях доминировали разные обстоятельства, а в итоге — война, кровь, горе, слезы. И не стоит все сваливать на объективные законы истории и коварство татар. Достаточно вспомнить, с какой ожесточенностью те же князья воевали между собой еще в доордынские времена, и все встанет на свои места — существенная доля вины за беды земли Русской лежит на Рюриковичах. Об этом же нам говорит и вся последующая история, когда по вине власть предержащих Русь неоднократно оказывалась на краю пропасти.

Если смерть Александра Невского, Миндовга и Даниила Галицкого (1263–1264 гг.), разделившими между собой земли древней Руси, как бы означала конец первого, «притирочного», этапа русско-татарских отношений, то уход с исторической арены сыновей Невского (Дмитрий — 1294 г., Даниил — 1303 г., Андрей — 1304 г.), темника Ногая (1299 г.) и Льва Даниловича (1301 г.), а также перенесение митрополичьей кафедры из Киева во Владимир (1299 г.) можно рассматривать как завершение второго этапа, характеризовавшегося центробежными тенденциями, междоусобными войнами как на Руси, так и в Орде, и взаимопроникновением двух народов, двух культур, двух мировоззрений.

Изначально в Орде сложилась достаточно многочисленная русская колония — из купцов и наиболее квалифицированных ремесленников. Там же в 1261 году было учреждено подворье православного епископа, который считался представителем интересов Руси и всех русских людей при дворе хана. Большое русское поселение как из числа добровольцев-язычников, так и из числа насильственно переселенных христиан было создано при дворе великого хана в окрестностях Пекина. Не нужно забывать и того обстоятельства, что в Золотой Орде постоянно находились в качестве гостей-заложников несколько князей или их близких родственников со своими маленькими, но княжескими дворами. Естественно, все они вступали во взаимоотношения с татарами, и взаимоотношения эти, по сути своей, должны были быть доброжелательными, взаимовыгодными. Примером служил все тот же Александр Невский, побратавшийся в 1251 году с сыном Батыя Сартаком.

Аналогичные процессы происходили и на Руси, где татары обосновались в той или иной форме еще с Батыева нашествия. Сначала это были дикие шайки безначальных кочевников, следующие по пятам основных сил завоевателя и грабившие мирное население, потом — сторожевые заставы татарских орд, кочевавших по вновь освоенной территории, и ямские станции между Ордой и полевой ставкой хана. Нам почему-то очень не хочется вспоминать, что часть Южной Руси (Киев, Переяславль, Чернигов) на длительное время была превращена в «проходной двор» и русской администрации там вообще не было. А между тем об этом нам напоминает судьба Михаила Черниговского, считавшего себя киевским князем. Ему пришлось отсиживаться после возвращения из Польши на каком-то острове на Днепре, поскольку он не смел даже войти в город. Ценны для нас воспоминания Плано-Карпини, заставшего Киев в руинах (1242 г.), а его немногочисленных жителей в жутком рабстве. Об этом же свидетельствует и описание путешествия Даниила Галицкого к Батыю в 1250 году и его успешных боевых действий против темника Куремсы (1257 г.), хозяйничавшего в некоторых районах Южной Руси, как в своих улусах. И выходит, хотим мы того или не хотим, нельзя не признать, что ассимиляция русского народа, чаще всего насильственная, не просто наметилась, но и вовсю уже происходила. Не говоря о том, чем сопровождались походы на Русь многочисленных татарских ратей.

Определенные отношения складывались между нашими двумя народами в период баскачества и в процессе сбора дани. И не нужно обольщаться тем, что в летописях редко упоминается об этом весьма неприятном явлении. Дань мы платили. Первые сборщики дани, по информации И.Б. Грекова, появились на Руси еще в 1238 году в Угличе, а первый баскак, по свидетельству Плано-Карпини, — при Ярославе Всеволодовиче. Возможно, что деятельность этого баскака-сарацина была ограничена по месту и времени, но взялся он за дело круто — вплоть до захвата молодых мужчин и женщин, не находившихся в браке, каждого третьего сына в семье, всех нищих и бездомных. Остальное население он обложил непомерной данью, невыплата которой грозила рабством. Следующие упоминания о «численниках» и баскаках мы встречаем в хрониках 1257 года (начало правления хана Берке). Тогда в землях Суздальской, Рязанской, Муромской ставились десятники, сотники, тысячники, темники, непонятно, правда, какого роду-племени — летописи об этом умалчивают. Есть только оговорка, что в основном это были баскаки-откупщики, а таковыми могли быть и русские — сохранилась же история об отступнике Изосиме, который принял магометанство в угоду татарскому баскаку и хуже иноплеменников угнетал своих прежних сограждан — жителей Ярославля. В другом месте мы читаем о баскаке Рязанского княжества некоем откупщике Ахмате Хивинце — собирать дань ему помогали стекавшиеся с разных сторон «негодяи всякого рода», в том числе и русские. Несколько раз в источниках упоминается и безымянный Великий Баскак, однако оценка его действиям не дается.

Среди любого народа можно найти и отъявленного злодея, и добропорядочного человека. В свите баскака или татарского посла тоже находились добропорядочные люди. Некоторые из них, познакомившись с русским бытом, перенимали наши обычаи, обзаводились хозяйством, крестились, заключали брачные союзы. И таких случаев было немало. В княжеской среде стало модным брать в жены православных татарских ханшей, вместе с ними на Русь приезжали целые семейства их приближенных, которые, в свою очередь, приобщались к русской повседневности. Не отставали от князей и простые воины, купцы, ремесленники.

Другой мощнейший поток татарских переселенцев на Русь — это язычники, убегавшие от насильственной исламизации, а также профессиональные воины, искавшие для себя службу и ставшие впоследствии ударной силой русской конницы.

Так складывались взаимоотношения Руси и Золотой Орды к концу XIII века, отношения непростые, часто трагические. Однако русская пословица гласит: «Не было бы счастья, да несчастье помогло». Мы уже говорили, что на русские земли имели свои виды многие западно-европейские державы, и в первую очередь Ватикан, стремившиеся не только захватить страну, но и разрушить уже устоявшееся мировоззрение народа, его традиции и веру Православную. Защитить все это нам татары и помогли своими ярлыками на княжение, своими походами на Венгрию, Польшу, Литву, своими отрядами, присылаемыми по просьбе русских князей, в частности для обороны Новгорода и Пскова от немецко-датских рыцарей, пришедших мстить за нанесенное им поражение под Раковаром в 1268 году, для защиты Смоленска от литовского князя Тройдена (1274 г.) и наказания того же Тройдена, отнявшего у Льва Даниловича несколько галицких городов.

И вообще, Северо-Восточная Русь, находившаяся с Золотой Ордой то ли в вассальных, то ли в союзнических отношениях, воспринималась Западом как сама Орда, а поэтому, памятуя ее недавний поход в сердце Европы (1241–1242 гг.), никто особенно рисковать не хотел. По этой же причине до поры до времени не трогали и Галицко-Волынскую Русь, несмотря на ее заметное ослабление при возрастающей мощи западных и северных соседей.

Вот так расположились звезды для Руси во второй половине XIII века.

### Глава 2. Раздробленне Северо-Восточной Руси. Великий князь Михаил Ярославич Тверской. Московский удел. Великий князь Юрий Данилович. Смерть трех русских князей в Орде. Иван Калита и митрополит Петр. Возвышение Москвы. Симеон Гордый. Иван Красный и митрополит Алексий. Литва, Гедимин, литовщина, Ольгерд

Итак, с уходом с исторической арены сыновей Александра Невского и ликвидацией самостоятельности Дунайской Орды для Северо-Восточной Руси и Волжской Орды наступил совершенно новый этап. Закончился несчастный для Руси период (1272–1304 гг.), когда Василий Ярославич, Дмитрий и Андрей Александровичи привели за время своего княжения не менее четырнадцати татарских ратей, которые принесли русскому народу неисчислимые бедствия и способствовали такому отчуждению и обособлению городов, что на съезды князей русских не приезжали даже князья смоленские и рязанские, не говоря уже о полоцких, туровских, курских, черниговских. Да и само Владимирское княжество при непосредственном участии Орды раскололось как глиняный горшок. Самостоятельными стали Костромской, Ярославский, Тверской, Переславский уделы и даже мизерный Московский. Великий князь играл все меньшую роль на политической сцене. А в довершение ко всему ярлык на великое княжение (1304–1317 гг.) был передан не прямому потомку Александра Невского, а его внучатому племяннику Михаилу Ярославичу Тверскому, обладавшему множеством личных достоинств. Решение в общем-то оправданное — и с точки зрения родового старшинства Ярославичей перед московскими Даниловичами, и с точки зрения военной, торговой и географической значимости Твери, расположенной на основной транспортной магистрали, соединяющей мусульманский Восток, Орду, Северо-Восточную Русь, Новгород и Западную Европу, перед затерявшейся в лесных чащобах Москвой. А вышло так, что несколько десятилетий спустя именно отношения Твери и Москвы станут определять судьбу всей Северо-Восточной Руси.

Усиление же Москвы началось незаметно — Даниил Александрович, младший, но достойнейший сын Александра Невского, занялся, казалось бы, мелкими хозяйскими заботами о благоустройстве этого маленького городка. В то время как его старшие братья воевали между собой за великокняжеский стол, он, зная, что ему эта «честь не светит», со спокойной совестью обустраивал удел ради своего многочисленного потомства. Когда же Даниил возмужал, то и ему не удалось избежать участия в междоусобных стычках и захватнических войнах. В союзе с братом Андреем он воюет против старшего брата, Дмитрия, а после смерти последнего вступает в коалицию уже против Андрея. В 1301 году сам совершает акт агрессии, направленный против рязанского князя Константина Романовича. Перебив множество татар, пришедших Константину на помощь, что, кстати, осталось безнаказанным со стороны хана, Даниил, в расчете на возможное присоединение рязанских земель к Московскому княжеству, берет князя в плен и удерживает его в Москве. Через шесть лет сын Даниила Юрий Данилович убьет Константина, но это преступление не даст ожидаемого результата — Рязанский стол достанется сыну убитого князя, Москва же вынуждена будет удовлетвориться лишь Коломной.

Первое существенное увеличение Московского княжества произошло год спустя после рязанских событий. В 1302 году умирает, не оставив прямых наследников, Иван Дмитриевич, князь переславский, и завещает все свое состояние дяде, Даниилу Александровичу, который тут же въезжает в город и выгоняет оттуда бояр своего брата, великого князя Андрея Александровича. В результате военно-политический и экономический потенциал Москвы вырос в одночасье сразу чуть ли не в два раза. Через год сыновья Даниила присоединяют к Московскому уделу Можайск, находившийся до этого в Смоленском уделе.

Новый великий князь Михаил Ярославич Тверской попытался было силой оружия изменить положение дел в свою пользу, но Иван Даниилович Калита разбил войско тверичан (1304 г.) и сохранил Переславль за Московским уездом. Потом еще дважды Михаил подступал к Москве, но каждый раз Юрию Даниловичу с помощью братьев удавалось отбиваться. В итоге сложилось некое военное противостояние, сдерживаемое обоюдной недостаточностью сил и боязнью ханского гнева.

Такое положение сохранялось до тех пор, пока в Орде не случилась очередная перестановка сил, вызванная смертью Тохты (1312 г.) и приходом на ханский престол сына его Узбека, который принял ислам и насильственно насаждал его среди своих подданных. Обуреваемый религиозным фанатизмом, он также использовал новую религию для решения своих политических целей: предал смерти около семидесяти чингисидов, не желавших принимать новую веру. Как и было положено в те времена, Михаил Ярославич отправился в Орду, чтобы из рук нового хана получить ярлык на великое княжение, и задержался там на два года. За это время на Руси вновь начинается смута, вызванная, с одной стороны, честолюбием Юрия Московского, а с другой — бедами земли Русской, наступившими от безвластия и агрессивных действий шведов против Новгорода. Именно этим обстоятельством не преминул воспользоваться московский князь, сев на Новгородский стол. В конце концов Михаил получил ярлык на великое княжение и татарскую рать для усмирения новгородцев, а Юрия вызывали в Орду на ханский суд.

В феврале 1316 года близ Торжка происходит битва, в которой Михаил с помощью татарских войск разбивает новгородцев, сражавшихся, как никогда, мужественно и самоотверженно, и заключает с ними договор «по всей воле своей».

Юрий Московский оставался в Орде целых три года. По своей ли воле или по воле хана — неизвестно. Известно лишь то, что за это время он подружился с Узбеком, женился на его любимой сестре Кончаке и получил за ней приданое в виде ярлыка на великое княжение и татарскую рать против Михаила Тверского, который, понимая бессмысленность сопротивления, отказался от великокняжеского стола с одной лишь просьбой — сохранить за ним родовое Тверское княжество. Однако Юрий, желая уничтожить своего врага, навязывает Михаилу битву, в которой сам терпит сокрушительное поражение, бежит с поля боя, оставляя в плену жену Кончаку, брата Бориса Даниловича и в положении полузаложника — татарского воеводу Кавгадыя. Внезапная смерть пленницы Кончаки решает дальнейшую судьбу Михаила. Его вызывают в Орду и казнят (1319 г.) по приговору русских (!) князей.

Великое княжение Юрия Московского было недолгим и оставило по себе лишь воспоминания об усобице с Рязанью, разбойничьих набегах на шведские и норвежские пределы, неоказании помощи Пскову в оборонительной войне против немецких рыцарей и утайке ордынской дани с Твери. Последнее стоило ему и великого княжения, и самой жизни. В 1324 году в Орде его убивает уже получивший право на великое княжение Дмитрий Грозные Очи, сын казненного Михаила Тверского, но хан Узбек не прощает самосуда и казнит Дмитрия.

Несмотря на это, великокняжеский стол остается за тверскими князьями. В 1326 году соответствующий ярлык получает Александр Михайлович.

Тем временем Иван Калита продолжает укреплять свою отчину и дедину, проявляя способности не только рачительного хозяина, но и дальновидного политика и дипломата. Он устанавливает тесные отношения с митрополитом Петром, испытывавшим взаимную неприязнь с тверскими князьями. Петр де-факто переносит митрополичью кафедру из Владимира, по существу брошенного великими князьями ради своих родовых уделов, в набирающую силы Москву. В 1326 году Калита по настоянию митрополита закладывает первую каменную церковь, где Петр завещает похоронить себя. Останки его как бы освещают Москву, и следующий за ним митрополит Феогност уже де-юре переводит митрополию со всем ее клиром в Москву. Это оказалось судьбоносным не только для Москвы и всей Руси-России, но и для Православной церкви. Дело в том, что христианство за прошедшие столетия настолько проникло в народное сознание, что отношения церкви и общества, характеризующиеся византийским «цезаре-папизмом» и слепым следованием церкви за политической волей князей, плавно трансформировались в отношения между церковью и паствой. Дела церковные в равной степени стали волновать как епископов, так и прихожан, для которых православие превратилось в дело их совести. За счет этой всенародной поддержки церковь не просто получила самостоятельную значимость, а как бы приподнялась над княжеской властью и «миром», став той центростремительной силой, которая притягивала к себе всех говорящих на одном языке и исповедующих одну веру.

То, что митрополичье подворье оказалось в Москве, обрекло ее на роль собирательницы городов и земель русских. А тут и внешние для Москвы события сыграли ей на руку.

Так получилось, что в конце лета 1327 года в Тверь прибыл ханский посол — сын приснопамятного Дюденя по имени Щелкан. Было ли его поведение спланированной акцией или он просто импровизировал, но Щелкан выгнал из княжеского дворца великого князя и, расположившись в его хоромах со своей немногочисленной свитой, принялся по своему ордынскому обыкновению куражиться над тверитянами. В народе сразу же распространилась молва: татары замыслили «изничтожить» князей русских, чтобы самим сесть в их городах, а православных мирян «обусурманить». В народной среде созрел мятеж, нашелся и благовидный предлог. В результате Щелкан, его свита и ордынские купцы были уничтожены кто мечом, кто огнем.

Испуганный Узбек срочно призвал к себе князя московского Ивана Даниловича. Правда, кто-то из историков считает, что Иван сам, без всякого зова, отправился в Орду — решил воспользоваться сложившейся ситуацией и получить право на великое княжение. Вряд ли ныне можно определенно сказать, как оно было на самом деле. Точно известно, что в результате Узбек поручил Ивану Калите наказать Тверь, для чего в помощь ему дал 50 тысяч своих воинов. Началась очередная «татарская рать» под предводительством князя московского и с участием князя суздальского. В отличие от отца и своего старшего брата, Александр Михайлович с младшими братьями покинул Тверь, оставив на растерзание врагов доверившихся им тверитян. «Началось бедствие. Тверь, Кашин, Торжок были взяты, опустошены со всеми пригородами; жители истреблены огнем и мечом, другие отведены в неволю. Новгородцы едва спаслись от хищности монголов, дав их послам 1000 рублей и щедро одарив всех воевод Узбековых».

За этот «подвиг» Иван Данилович получил в награду всего лишь ярлык на Костромское княжество, а само великое княжение досталось его «подручнику» в этом походе — суздальскому князю Александру Васильевичу, получившему еще и Городец, и Нижний Новгород, и Владимир. Это, почему-то упорно замалчиваемое историками, событие дает нам основание предположить, что роль Калиты в разгроме Твери несколько завышена. Казалось бы, с какой стати ему уступать великокняжеский стол? И уж не прав ли был Василий Шуйский, провозгласивший в грамоте о своем избрании на царствование, что князья суздальские берут начало от Александра Невского и его недостойного сына Андрея? Больно похоже это «назначение» на лествичный порядок наследования.

Великим князем Иван Калита становится лишь в 1332 году, после смерти Александра Васильевича. Эта дата по праву может считаться датой рождения Московии, или Московской Руси.

То ли синдром тверского погрома, то ли особое расположение Узбека к московскому князю обусловили то, что Иван Калита вместе с ярлыком на княжение получает и исключительное право на сбор татарской дани со всей Северо-Восточной Руси. С этого момента и на сорок лет вперед прекращаются татарские набеги на русские города. Иван жестко, жестоко, а иногда и коварно выбивает дань с городов и сел, не брезгуя подчас и откровенным грабежом. Серебро непрерывным потоком потекло в Орду, что удерживало корыстолюбивых темников и царевичей от рискованных набегов на владения лояльного хану князя. Хозяйство на Руси стало подниматься, доходы расти, пополняя и крестьянское подворье, и княжескую казну. Князь не упускал случая присвоить и кое-что из причитающегося Золотой Орде «выхода». Так, у него появилась возможность прикупить в собственность Углич, Галич, Белоозеро. К Московскому уделу он присоединил Рузу, Звенигород, Серпухов. Ему впервые покоряется Псков, а рязанский князь не смеет ослушаться и следует за Иваном во всех походах. Тверское княжество лишилось символа своего величия — соборного колокола, а вместе с ним и самостоятельности. Выдав дочерей замуж за ярославского и ростовского князей, Калита через наместников распоряжается их уделами как собственными. И лишь Новгород продолжает отстаивать свои права, полученные еще от Ярослава Мудрого. Дважды Иван Калита пытается силой сломить сопротивление Господина Великого Новгорода, но каждый раз терпит неудачу.

Как и около семьдесяти лет назад почти одновременно ушли из жизни Александр Невский, Миндовг и Даниил Галицкий, так и сейчас умирают друг за другом Иван Калита, великий князь литовский Гедимин и хан Узбек (соответственно: 1340, 1341, 1342 гг.). Наследникам своим Иван Даниилович оставляет сильное, богатое и умиротворенное княжество, а также память о себе как о собирателе земли Русской и государе-отце, «ибо сей князь, — замечает Н.М. Карамзин, — не любил проливать крови в войнах бесполезных, освободил Великое Княжение от грабителей внешних и внутренних, восстановил безопасность собственную и личную, строго казнил татей и был вообще правосуден. Жители других областей Российских, от него независимых, завидовали устройству, тишине Иоанновых, будучи волнуемы злодействами малодушных Князей или граждан своевольных…».

Непонятно почему, но наши историки совсем мало пишут о старшем сыне и преемнике Ивана Калиты Симеоне Гордом, занимавшем великокняжеский стол с 1340 по 1353 год. А ведь это именно он впервые после татаро-монгольского нашествия, получив ярлык, объявил себя князем великим «всея Руси» и официально обозначил свои притязания на «самоправство», заключив соответствующий договор со своими братьями.

Симеон пытается восстановить прежнюю практику съезда удельных князей, готовя будущее объединение и уже обращаясь с князьями, как со своими «подручниками». Отсюда и пошло его прозвище «Гордый». Зная, что междоусобные войны приносят выгоду только врагам земли Русской, он проводит политику примирения князей, разрешения спорных вопросов путем переговоров и взаимных уступок. Династическими браками Симеон замирился с Тверью и снял напряжение в отношениях с Литвой. Выхлопотал в Орде освобождение неоднократно разоренной Твери от выплаты ежегодной дани. Под угрозой вторжения он принуждает к покорности Смоленск, усмиряет новгородскую вольницу и приводит к повиновению торгово-промышленную олигархию вечевой республики. Но делает все это так, чтобы в глазах ордынского хана сохранить видимость равновесия сил между Москвой и Литвой, ибо хан не простил бы ни ему, ни Ольгерду Гедиминовичу неожиданного возвышения, грозящего ордынскому господству на Русской земле.

Внешне проявляя покорность и верность хану, Симеон исподволь готовил антиордынскую коалицию. Но судьба или провидение Господне распорядились по-своему. В ход исторических событий вмешалась Природа. Чума, унесшая жизни 24 миллионов европейцев, в 1351 году постучалась в ворота Пскова, затем перекинулась в Новгород, Смоленск, Тверь, Москву. Вымирали целые улицы, села, города. В Белоозерске вымерли все жители. В Смоленске в живых остались то ли пять, то ли четыре человека, которые, как говорит летописец, «вышли из города, заполненного трупами, и закрыли за собой его ворота». В 1353 году от чумы умирают митрополит Феогност, великий князь Симеон Гордый, два его сына и брат Андрей.

В живых остается другой сын Калиты, Иван Иванович Красный — человек скромный, сговорчивый, но напрочь лишенный каких-либо политических и военных способностей. Видимо, этим и объясняется содержание предсмертного завещания Симеона, в котором он настоятельно рекомендует своему наследнику слушать «отца нашего, владыки Алексия, да старых бояр, которые отцу нашему и нам добра хотели». Пожелание весьма примечательное, так как свидетельствует о формировании новых отношений между великим князем и его ближайшим окружением, расценивающим интересы княжеской власти, как свои собственные интересы. Таких отношений в прежней истории практически не было.

Наследство же Иван Красный и митрополит получили тяжелейшее. Треть населения страны вымерла. В Твери, Рязани, Нижнем Новгороде реанимировались сепаратистские настроения, ориентированные на Литву; суздальский князь вознамерился оспаривать право на великокняжеский стол, а Константинопольская патриархия, назначив киевским митрополитом Романа — сына тверского боярина и сторонника литовского князя Ольгерда, по существу, разделила Русскую церковь пополам. Княжение Ивана Красного было коротко и не оставило сообщений о каких-то серьезных военно-политических событиях. Обезлюдевшая Северо-Восточная Русь в основном была занята восстановлением численности своего народонаселения, в чем ей который уже раз помогал приток переселенцев из Южной и Северо-Западной Руси. Иван Красный умер, когда его наследнику Дмитрию (будущему Донскому) едва исполнилось девять лет (1359 г.).


Князь-мальчик получил ярлык только на Москву, ярлык же на великое княжение достался суздальско-нижегородскому князю Дмитрию Константиновичу, будущему тестю Донского. Это была ошибка, которую Орда, раздираемая внутренними междоусобицами, вскоре, однако, поняла: умаление роли Москвы, чьи князья вот уже несколько поколений верно служили хану, открывает возможности к возвышению соперничающей с ней Литве, быстро набирающей силу. Поэтому через два года ошибка была исправлена и ярлык на великое княжение стараниями митрополита Алексия и верных бояр московских возвратился потомку Ивана Калиты. Случай достаточно уникальный в мировой истории, когда бояре при князе-ребенке не посмели дать волю своей алчности, чтобы поживиться за «счет того, что плохо лежит». Здесь надо отдать должное митрополиту — он до конца своих дней (1378 г.) исполнял не только роль главы церкви, но и роль главы правительства при Дмитрии Ивановиче.

ЛИТВА. Мы уже несколько раз вскользь упоминали Литву. И вот тут настало время хотя бы конспективно изложить ее предысторию. В западных хрониках и русских летописях литовские племена упоминаются начиная с IХ—Х веков. Было известно, что люди эти занимаются охотой и рыболовством, осваивают земледелие и не гнушаются обычными для того времени набегами на соседние племена с целью грабежа и полона. Они доставляли много хлопот соседствующим с ними пруссам, латам, эстам и являлись одним из серьезнейших противников немецких колонизаторов, пришедших в Прибалтику на рубеже ХII—ХIII веков. Много проблем создавали литовские племена и ближайшему к ним Полоцкому княжеству, куда они с конца ХII века стали совершать систематические набеги.

Однако как Русь началась с Рюрика, так Литва зазвучала с Миндовга — незначительного на первых порах племенного князька, находившегося в состоянии перманентной войны со своими соотечественниками и с ближайшими соседями. Ко времени Батыева нашествия он уже имел на своем счету ряд впечатляющих побед, в том числе и над немецкими рыцарями в битве при Сауле (1235 г.), вследствие чего дружбы и союза с ним искали полоцкие и галицко-волынские князья.

То ли Миндовг в своей внутренней политике допустил какую-то ошибку, то ли так уж сложились внутрилитовские дела, но в 1240 году ему пришлось покинуть свою языческую родину — Аукштайтию (восточная часть современной Литвы) и обосноваться в православной Новогрудской земле (теперешняя часть Гродненской области Белоруссии). Отсюда и началось его восхождение. Очень скоро он с помощью русских воинов, бежавших от татар, восстанавливает свои владения в Литве и приступает к присоединению городов Северо-Западной Руси, жители и князья которых отдавали ему предпочтение перед наступающими татарскими ордами. Под началом Миндовга оказывается вся Черная Русь с городами Новгородком, Слонимом, Несвижем, Здитовом, Мозырем, Речицей и другими. Полоцк, Витебск и часть смоленских городов пригласили на княжение его племянников. Можно предположить, что, не будь татаро-монгольского нашествия, Миндовг так и остался бы мелким литовским князьком. Разгром Руси и разобщенность русских князей дали возможность реализоваться его пассионарности, и он за счет западных русских княжеств, оказавшихся беззащитными перед татарской угрозой, смог создать сильное Литовско-Русское княжество, которое было признано таковым не только соседями, но и Папой Римским. В надежде на расширение католического влияния за счет «русских схизматиков» и язычников Прибалтики Ватикан возвел Миндовга в королевское достоинство практически одновременно с Даниилом Галицким (1252 или 1253 г.).

Вот только зов крови для Миндовга оказался сильнее власти папских булл. Когда жители Жмуди, страдавшие от жестокой эксплуатации немецких баронов, подняли восстание, новоиспеченный король, отрекшись от католичества, нанес крестоносцам два сокрушительных поражения подряд — в 1260 и 1261 годах.

Теперь для полноты картины взглянем на Литву с другой, южной, стороны, ибо судьба ее с ХII—ХIII веков была неразрывно связана с судьбой Галицко-Волынской Руси, и не только из-за наличия общей границы, но и вследствие политики ордынских ханов, стремившихся стравливать своих потенциальных противников для их взаимного ослабления. Нужно сказать, что в доордынские времена удача чаще всего сопутствовала русичам, не зря же летописец упрекал Романа Мстиславича Галицкого (?–1205 г.): «Неправдой живешь, литвою пашешь». В период татарского нашествия и с появлением на исторической арене Миндовга ситуация изменилась. Верх попеременно берут то одни, то другие. В 1246 и 1247 годах литовцы терпят поражение от Даниила и Василька Романовичей, а в 1249 году Романовичи, принимавшие участие в татарском походе на Литву, оказываются битыми. В следующем году литовцы у реки Окуневки одерживают победу над татарскими войсками, усиленными галицко-волынскими полками. На том временно прекращаются враждебные действия между двумя государствами, равными по численности населения и близкими как по этническому составу и языку, так и по вероисповеданию. Через пять лет (1377 г.) Ольгерд, приняв схиму, умирает. Великокняжеский стол он завещает своему младшему сыну, Ягайло, который, не желая делить власть со своим дядей Кейстутом, коварно убивает его, а Витовта Кейстутовича принуждает бежать в Пруссию. Не сложились у Ягайло отношения и со своими старшими братьями — Андреем и Дмитрием Ольгердовичами: те вынуждены были искать защиты у московского князя — он принял их на службу и посадил первого на княжение в Псков (1377 г.), а второго — в Переславль (1379 г.).

В перерывах между татарскими набегами у Миндовга и Даниила Галицкого появляется возможность хоть как-то договориться между собой и, несмотря на периодически происходящие акты взаимной агрессии, распределить сферы влияния в Южной и Юго-Западной Руси. Договоренность эту где-то на рубеже 40–50-х годов они решают подкрепить браком Даниила и племянницы Миндовга. Однако в 1253 году галицко-волынские князья оказываются втянутыми в междоусобицу литовских князей, где их противником вновь становится Миндовг, которого в результате вынуждают пойти на очередные уступки. Одному сыну Даниила (Роману) он передает в управление старые русские города Слоним, Волковыйск, Новогрудок, а за другого (Шварна) отдает замуж свою дочь. Но вскоре литовский князь меняет свое решение, и это приводит к военным действиям между новыми родственниками. И опять страдают мирные жители старорусских (!) городов. Последний набег литовцев при жизни Миндовга закончился полным истреблением их отряда у города Небла (1262 г.).

Смерть Миндовга и двух его сыновей от рук Довмонта и жмудского князя Тройната (1263 г.) повлекла за собой новую литовскую междоусобицу, в которой активное участие приняли Василько Волынский и его племянник Шварн Данилович. С их помощью к власти в Литве пришел Войшелк — последний Миндовгов сын, типичный представитель раннего Средневековья, отличавшийся крайней жестокостью по отношению к своим противникам. Правил он недолго. Побуждаемый искренним раскаянием в ранее совершенных грехах, Войшелк принимает православие и уходит в монастырь, оставляя на княжении русского (!) князя Шварна Даниловича (1264 г.).

Появилась уникальная возможность объединения литовских земель и Северо-Западной Руси под патронажем Православной церкви и под началом русских князей с последующей перспективой если не на объединение, то хотя бы на союз с Галицко-Волынским и Владимирским княжествами. Случись это, и неизвестно, как бы сложилась дальнейшая история, но Шварн княжил недолго и умер бездетным. Войшелк вышел из «затвора» и начал консультации с заинтересованными сторонами о кандидатуре нового князя, и вполне возможно, что этим князем мог стать кто-то из Мономаховичей, если бы не произошло пьяной ссоры между бывшими затворниками и еще одним сыном Даниила — Львом, в результате которой Войшелк погиб (1267 г.).

С этого момента Литва на полстолетия погружается в полосу бесконечных заговоров и войн, пока в 1315 году к власти не приходит такой харизматический лидер, как Гедимин, — то ли конюх, то ли сын, то ли брат прежнего великого князя литовского Витяниса, о жизнедеятельности которого мало что известно. (Напомним, что это были времена, когда на трон Золотой Орды только-только взошел хан Узбек, а Северо-Восточной Русью правил Михаил Ярославич Тверской, когда Юрий Данилович Московский обивал пороги в Орде, добиваясь руки ханской сестры и ярлыка на великое княжение). Именно с Гедимином связано становление Литвы как великого княжества, с которым, хотели они того или нет, вынуждены были считаться и немцы, и татары, и поляки, и, естественно, русские. Свою экспансию Гедимин начал с того, что в 1320 году то ли силой, то ли посредством брака своего сына Любарта и дочери волынского князя он присоединил к своим владениям Владимир и Луцк, сохранив в них прежние права, обычаи и веру. На следующий год предпринял поход на Киев. В битве над рекой Ирпень он одолел сводный отряд князей Южной Руси и с триумфом въехал в Киев через Золотые ворота.

Но вот парадокс. Три четверти подданных Гедимина — русские, сам он — дважды женат на русских княжнах Ольге и Евве, дочь свою Августу выдал замуж за Симеона Гордого, сыновей Любарта и Ольгерда женил на дочерях волынского и витебского князей. Казалось бы, он должен быть прорусским властителем. Не тут-то было. Он, литвин, не уверен, что в будущем союзе с Владимирским княжеством сможет сохранить за собой и за своими потомками благоприобретенные русские земли. Он явно боится, что набирающая силу Северо-Восточная Русь в конце концов захочет возвратить себе утраченные русские земли на северо-западе, а заодно прихватить и его родовую Литву. По этой причине Гедимин делает решительный шаг навстречу католическому Западу — дает согласие на крещение Литвы и заключает мир с Ливонией, Ригой, Данией, а потом и со своим извечным врагом — Тевтонским орденом, надеясь, что теперь его земли будут целее.

Итак, где оружием, а где и дипломатическим путем шло укрепление нового сильного государства, которое «в пику» Москве некоторые историки называют чуть ли не единственным противником ордынской экспансии: мол, именно Литва вела за собой и католический мир, и подвластных ей русских князей на свержение татаро-монгольского ига. Только вот странное дело: свою борьбу с Ордой и Гедимин, и его «обрусевающие» наследники почему-то начинали не с создания широкой антиордынской коалиции с целью организации «нового крестового похода» по освобождению порабощенных народов, а с попытки подчинить себе полубесхозные земли бывшей Киевской Руси и переподчинить земли Северо-Восточной Руси. Зарятся они на Псков и Новгород, заигрывают с Тверью, что не очень-то вяжется ни с освободительной миссией, ни с логикой развития русско-литовских отношений, ни с той практикой, что насаждали католики на подвластных им землях.

Учитывая все это, мы вынуждены вновь положительно оценить значимость исторического выбора Александра Невского, который предпочел языческую и веротерпимую Орду, а не воинствующий папизм Западной Европы. Планы и действия Гедимина в отношении Русской земли оказались не чем иным, как своекорыстной экспансией очередного пассионарного лидера соседнего государства. Он «мягко стлал», сохраняя в покоренных русских городах прежних князей, защищая собственность русских бояр и купцов и не препятствуя отправлению русскими их обрядов и обычаев, но каково было бы «спать» в этом гипотетически объединенном государстве? Да и не нужно было выжившей и оправившейся от татарских погромов Московии, имевшей хорошую тенденцию к возрождению национального самосознания и национальной независимости, возвращаться к выбору собственного исторического пути. Правление Ивана Калиты, Семиона Гордого, митрополита Алексия, Дмитрия (Донского) обеспечило не просто относительно стабильное существование, но и выявило хорошую перспективу на будущее. А русские, как известно, «от добра добра не ищут». Умирая в 1341 году, Гедимин оставил в наследство семи своим сыновьям лишь два чисто литовских удела: Виленский (Евнутию) и Трокайский (Кейстуту); остальные же были благоприобретенными русскими землями — Слонимский удел (Монвиду), Туровско-Пинский (Нариманту), Витебский (Ольгерду), Волынский (Любарту), Новогрудский (Кориату).

Полулитовцы-полурусские Ольгерд и Кейстут достаточно быстро отстранили от великого княжения своего младшего брата Евнутия (1345 г.), поделив между собой сферы влияния: Кейстуту достались коренная Литва и борьба против немецкого Ордена, а Ольгерду — западные русские земли и московско-ордынские проблемы. Нужно сказать, что княжили они достойно и не просто обезопасили свои уделы, но и раздвинули границы всего великого княжества. Но в самом начале правления Ольгерд совершил достаточно серьезную тактическую ошибку: попытался договориться с ханом Джанибеком о территориальном разделе Северо-Восточной Руси, послав к нему своего брата Кориада. Для Орды, регулярно получавшей дань через московских князей, такое предложение было явно невыгодным. Более того, хан, не желая чрезмерного усиления Северо-Западной Руси, выдал Симеону посла Ольгерда. Но великий князь московский до поры до времени тоже не хотел ссориться с Ольгердом, а потому отпустил неудачливого посла подобру-поздорову. Потерпев дипломатическое поражение, новый литовский князь решает идти более длинным путем. Сначала он вместе со своим племянником Витовтом, о котором речь еще впереди, принимает крещение по православному обряду, а потом, памятуя, как получил Витебское княжество (через брак с дочерью витебского князя), женится вторым браком на тверской княжне Ульяне Александровне, а его брат Любарт берет в жены племянницу московского князя.

Но когда еще эти браки принесут выгоду, а новых земель и новых даней хочется уже сейчас. Поэтому Ольгерд, пользуясь некоторым ослаблением власти московских князей, связанным со смертью Семиона Гордого, безволием его преемника Ивана Красного, временной передачей великого стола Дмитрию Суздальскому и малолетством Дмитрия (будущего Донского), укрепляет свои позиции в Смоленском и Брянском княжествах, захватывая Ржев (1356 г.), Мстислав (1359 г.) и Торопец (1362 г.). Почти в это же время он присоединяет к своим владениям земли по Березине и Среднему Приднепровью.

Воспользовался он и слабостью Золотой Орды, вызванной «великой замятней», — явочным порядком включил в состав Литовского княжества Киев и Чернигов. В 1362 году между литовско-русскими войсками Ольгерда, с одной стороны, и отрядами трех татарских орд Мамая — с другой, происходит историческое сражение у Синих Вод (ныне река Синюха, приток Южного Буга), положившее начало освобождению русских земель от татаро-монгольского ига. В этом прологе к Донскому побоищу татары терпят сокрушительное поражение, и границы Литовско-Русского государства передвигаются к берегам Черного моря. Ольгерд посчитал, что он стал действительно великим и вполне может «застолбить» перед католическим Западом приоритетное право на завоевание Руси. Его амбиции подогревались также подстрекательской позицией Михаила Александровича Тверского — шурина литовского князя, боровшегося с Дмитрием Московским сначала за великокняжеский стол, а потом — за свое самовластие в Тверском княжестве. К тому же Михаил затаил обиду на Дмитрия и митрополита Алексия: они зазвали его в Москву на третейский суд с дядей Василием Кашинским и удерживали некоторое время в качестве пленника (1368 г.).

Агрессивную политику литовских князей подстегивала и достаточно нейтральная позиция Новгорода и Пскова, которые в то время находились в тесных отношениях с литовским княжеским двором, даже приглашали время от времени его представителей к себе на княжение (Наримунта — в 1333 г., Андрея Ольгердовича — в 1341 г.).

Но если Новгород и Псков лишь выжидали, чем кончится противостояние Литвы с Москвой, то Тверь, утратившая способность самостоятельно сопротивляться более сильному соседу, постоянно обращалась за поддержкой то к Ольгерду, то к ордынскому хану. После инцидента со своим арестом Михаил уговорил шурина на совместный поход. Уже в ноябре 1368 года Ольгерд, разграбив пограничные города, нанес поражение сторожевому московскому полку на реке Тросне. Путь на Москву оказался открытым — лишь недавно возведенные стены Московского Кремля спасли Дмитрия и митрополита Алексия от окончательного поражения. Однако бед эта «литовщина» принесла немало. Урон, причиненный землям, по которым прошел Ольгерд, летописцы приравнивают к урону, нанесенному Батыевым нашествием. Это был первый серьезный набег литовских полков на Московское княжество. За ним последовали походы-набеги Ольгерда в 1370 и 1372 годах, к которым Дмитрий подготовился уже более основательно. На его стороне выступали теперь не только двоюродный брат Владимир Андреевич Серпуховской, но и Олег Рязанский, и Владимир Пронский. Да и результат этих походов был другим. В первом случае Ольгерд, опасаясь поражения, даже не вступил в бой и заключил перемирие, по условию которого он обещал отдать свою дочь Елену в жены князю Владимиру Андреевичу. Во второй раз Ольгерд практически отступился от Михаила Александровича: во-первых, он признал незаконными его приобретения в землях, подвластных великому князю, а во-вторых, согласился с тем, что великий князь может требовать защиты от агрессивных действий тверского князя. Отказался престарелый литовец и от своих притязаний на роль третейского судьи в спорах между Тверью и Москвой, оставив это право за Ордой.

### Глава 3. Тверь. Ярослав Ярославич, его сын и внук. Щелкан. Дмитрий Иванович и митрополит Алексий. Мамай. Куликовская Битва и ее значение для судеб Руси и Европы. Тохтамыш. Своекорыстная позиция рязанских и нижегородских князей. Завещание Дмитрия Донского. Великий князь Василий Дмитриевич. Тохтамыш, Тимур и Едигей

Трагично складывалась судьба тверских князей и самого Тверского княжества, ставшего самостоятельным еще во времена непродолжительного великого княжения (1246 г.) Святослава Всеволодича, сына великого князя Всеволода Большое Гнездо. Он утвердил за своими племянниками города, завещанные Ярославом — его братом и предшественником на великом столе: Тверь досталась среднему брату Ярославу, а Москва — младшему из Ярославичей, Михаилу Хоробриту.

Старшие братья, Александр Невский и Андрей, два года провели в Золотой Орде и в Каракоруме и в результате получили ярлыки соответственно на Киевское и Владимирское княжества. Уже этим распределением татары закладывали будущие распри между братьями за обладание великокняжеским столом. И действительно, Александр посчитал такой раздел несправедливым, в Киев не поехал, а занялся делами Переславля и Великого Новгорода. Однако, узнав, что Андрей совместно с Даниилом Галицким замышляет выступление против Орды, он отправился к Батыю и через побратимство с его сыном Сартаком стал приемным сыном хана. Ход ли это дальновидного политика, пекущегося об интересах Руси, или пресловутая борьба за власть возревновавшего старшего брата — трудно судить. Известно лишь, что после этой поездки (1252 г.) на Русь обрушилась татарская Неврюева рать, подвергшая опустошению города и села Владимирской Руси. Набег оказался трагичным и для союзника, Андрея Ярослава Тверского, потерявшего в бою у Переславля жену. Несколько лет после этого он прожил в Ладоге, Пскове, Новгороде. А когда власть в Орде поменялась, он и его мятежный брат Андрей, скрывавшийся все это время в Швеции, не без помощи Александра Невского вернулись во Владимирскую Русь: один — в Тверь, другой — в Суздаль. Но это было лишь начало междоусобной борьбы потомков двух братьев (Александра и Ярослава) за главенство в Северо-Восточной Руси.

Славные страницы в истории Твери связаны с сыном Ярослава Ярославича Михаилом, княжившим там с 1285 по 1318 год и добившимся еще в подростковом возрасте фактической самостоятельности от великого князя владимирского. В двадцать лет (1293 г.) он оказался единственным князем Северо-Восточной Руси, посмевшим с оружием в руках противостоять набегу Дюденевой рати, самой опустошительной после Батыева нашествия, и сохранить в неприкосновенности Тверское княжество. Через одиннадцать лет (1304 г.) Михаил по лествичному праву — праву старшинства в княжеском роду, добивается в Орде ярлыка на великое княжение, а еще через тринадцать лет (1317 г.) наносит поражение татарам, пришедшим на Тверь вместе с Юрием Московским, жену которого, Кончаку, он берет в плен. Увы, победа эта и последующая смерть княгини стоили жизни тверскому князю.

Несмотря на, казалось бы, очевидную семейную антиордынскую традицию тверских князей, ярлык на великое владимирское княжение в 1326 году вновь достается представителю этого рода — Александру Михайловичу. Но не долго он правил. Те испытания, что подготовила ему судьба, мы, может быть, так до конца и не оценили. А дело заключалось вот в чем. В период противостояния Твери и Москвы татары чуть ли не каждый год совершали опустошительные набеги: Кострома и Ростов, Владимир и Кашин, Ярославль, другие низовские города. Одни исследователи склонны усмотреть в этом попытку Орды спровоцировать русских князей на своеобразное соревнование: «кто больше пообещает дани за ярлык на великое княжение». Другие отмечают куда более далеко идущие планы татар: их уже не устраивало дистанционное управление и нерегулярное получение дани, они стремились к непосредственному управлению покоренными русскими землями и систематическому их ограблению, что подтверждается действиями татарского посла Щелкана, прибывшего в Тверь в 1327 году с многочисленной свитой. Щелкан выгнал великого князя из его резиденции и разместился там со своим окружением. По окрестностям Тверского княжества он разослал татарские отряды для сбора дани. Сбор этот сопровождался грабежами, насилием и глумлением над бесправными жителями. Но когда в народе распространился слух, что такой порядок устанавливается если не навсегда, то надолго, тверичи поднялись на татар с оружием в руках и князю Александру ничего другого не оставалось, как возглавить восставших. Им удалось расправиться с ненавистными татарами: Щелкан, его свита, ордынские купцы были уничтожены. Важно, что этим выступлением русские показали свою волю и способность к сопротивлению. Больше того, именно после описанных событий татары отказались от самостоятельного сбора дани.

Тверь и тверичи заплатили очень высокую цену за это восстание. Города и села были опустошены, князь Александр Михайлович бежал в Псков, а затем и в Литву. Лишь через десять лет с разрешения хана Узбека он вернулся в Тверь, а еще через два года (1339 г.) в результате интриги, затеянной Иваном Калитой, он был вызван в Орду, где его вместе с сыном Федором казнили. Их подвиг и мученическая смерть получили посмертную оценку: Русская православная церковь причислила их к лику святых, а следовательно, признала правыми.

Увы, но последующие тверские князья уже мало походили на радетелей о земле Русской. Тверское княжество, разделенное между детьми и внуками святого Михаила на частные уделы, превратилось в поле раздора, поле битвы. Дядя шел на племянника, племянник — на дядю и брата, вновь горели города, разорялись и опустошались села, но виновниками этих бедствий были уже не татары и даже не москвичи, а свои же князья и их дружины. Хуже того, эта междоусобная борьба трансформировалась и вовлекла в свою орбиту московских и литовских князей.

Самым деятельным, самым предприимчивым из тверских князей оказался микулинский князь Михаил Александрович, тесть самого Ольгерда Литовского. Сначала он боролся за Тверское княжество. Получив его, нарекся великим князем тверским и замахнулся уже на великое владимирское княжение. Причем, не имея собственных сил, он достаточно искусно интриговал как в Литве, так и в Орде. Это благодаря его подстрекательству Ольгерд, нарушив сорокалетнее затишье на Руси, трижды подступал к Москве, о чем мы говорили выше. Это по его своекорыстному умыслу были разорены Стародуб, Оболенск, Кострома, Молога, Углич, Бежецкий Верх, Торжок, где «тверичи донага обдирали всех, даже чернецов и черниц… что, — как говорит летописец, — и поганые не делают». Михаил трижды выпрашивал в Орде ярлык на великое владимирское княжение. Но в 1370 и 1371 годах он отступил от своей затеи, устрашившись грозного ответа Дмитрия Московского «к ярлыку не еду», подкрепленного решительными действиями московских полков. А в третий раз (1375 г.), понадеявшись на помощь Литвы и Орды, Михаил объявил войну Москве на горе себе и тверичам — помощи со стороны он не дождался, в то время как к Дмитрию Московскому собрались практически все князья русские. И вновь горят посады, гибнет урожай, жители подвергаются грабежу, насилию, принудительному переселению в чужие края. Находясь в безвыходном положении, Михаил капитулирует перед коалицией русских князей, отказывается от союза с Литвой и своих претензий на великое княжение владимирское, соглашается на независимость от Твери Кашинского княжества, обязуется считать себя младшим братом Дмитрия Московского и выступать на его стороне в случае войны с Литвой или Ордой. Однако крестоцелование Михаила в подтверждение искренности своих помыслов оказалось притворным, о чем свидетельствует хотя бы то обстоятельство, что в том же 1375 году он не то что не порывает с Литвой, а наоборот, укрепляет эту связь: женит своего сына Ивана на Марии, дочери Кейстута.

ОРДА. Что она представляла собой к этому времени? Даже краткий обзор происходящих там событий будет полезен для осознания всего того, что предшествовало и сопутствовало Куликовской битве. Итак, что же произошло в Орде после смерти «грозного царя Узбека»? Да то же самое, что и в большинстве раннефеодальных государств — началась борьба за личную власть. Тинбека, старшего сына Узбека и его преемника, через год-два убивает его младший брат Джанибек, пятнадцатилетнее правление которого русские летописцы оценивают как благоприятное, ибо «при нем была большая льгота Земле Русской». Объяснялось это, с одной стороны, особенностью характера и достаточной просвещенностью данного ордынского владыки, а с другой — исключительностью его отношений с митрополитом Алексием, вылечившим жену хана Тайдулу от какой-то неведомой глазной болезни. Но было и еще одно обстоятельство, сблизившее Москву с Ордой — это их отрицательное отношение к проникновению на Восток представителей западно-европейского торгового капитала и идеологии католической церкви. А тут еще генуэзцы, обосновавшиеся в Крыму и Северном Причерноморье, воспользовались разразившимся голодом и стали «за кусок хлеба» скупать в татарских кочевьях малолетних детей в расчете на будущие барыши. Такого коварства Джанибек не мог простить своим соседям и поэтому решил наказать их. Он осадил крепость Кафу (современная Феодосия) и катапультой забросил через ее стены труп человека, умершего от чумы. Эпидемия охватила город, а потом через бежавших оттуда генуэзцев перекинулась на Европу, уничтожив там чуть ли не половину всего населения.

Внутри же самой Орды, уже при Джанибеке, начался неуправляемый процесс феодальной раздробленности и ожесточенной борьбы за личную власть. Первой жертвой этой борьбы стал сам Джанибек. Его убил в 1357 году собственный сын — Бердибек, который, захватив трон, казнил практически всех своих братьев, возможных конкурентов на трон. Однако и сам он вскоре был убит самозванцем Кульпой (1359 г.). Через полгода таким же путем Кульпу сменил очередной авантюрист Навруз. Воспользовавшись внутренними распрями в Золотой Орде, в события вмешался хан Синей Орды Хызр, управлявший до этого территорией от Тюмени до Мангышлака. При захвате золотоордынской столицы Навруз был убит, а вместе с ним и ханша Тайдула — покровительница митрополита Алексия, а следовательно, и всей Руси. Так Золотая Орда превратилась в Синюю. Междоусобица же не прекратилась. Менее чем через год Хызра убил его сын Темир-ходжа, но и тот в свою очередь пал жертвой темника Мамая, женатого на одной из дочерей Бардибека. Не имея прав на престол, Мамай, будучи полноправным правителем Орды, номинально привел к власти малоизвестного отпрыска ханского рода — Абдаллаха.

После этого Орда разделилась на две части: на левом берегу Волги правят ханы Синей Орды, а на правом — мятежник Мамай под ширмой своих марионеток, которых он сменяет чуть ли не ежегодно. И те и другие считают Русь своим улусом и пытаются, как во времена Ногая, влиять на ее внутреннюю и внешнюю политику. И те и другие выдают ярлыки на княжение, требуя «выхода». Дмитрий Иванович, в частности, имел ярлыки от обеих противоборствующих сторон (кстати, стоили они немалых денег), и каждый хан считал себя оскорбленным тем, что Москва поддерживает отношения с его противником.

В 1370 году Мамай наносит очередной удар по Синей Орде. На короткое время захватывает Сарай, убивает хана Азиза, но и сам не удерживается на троне. Теперь Орда разделилась уже на семь независимых друг от друга владений. Мамай со своими ставленниками довольствовался Причерноморьем, где жили предки хазар, половцев, касогов, алан, ясов, крымских готов и где вели активную торговую экспансию генуэзцы — неутомимые проводники западно-европейского менталитета и западно-европейских ценностей.

Где-то в это же время стал набирать силы хан Мангышлакской Орды Тохтамыш, победивший с помощью Тимура Бухарского, повелителя Белой Орды, Урус-хана и подчинивший своему влиянию большинство сибирских татарских князей. К 1376 году он, как истинный чингисид, уже заявил о своих притязаниях на наследство, оставшееся после развала некогда могущественной Золотой Орды, однако до боевых столкновений с Мамаем дело у него еще не доходило, ибо оба они только накапливали силы для решительного столкновения.

Как ни странно, но ослабление Орды отрицательно сказалось и на Владимирском княжестве, потому что, потеряв сильного союзника, а Орда все-таки была таковым, князьям Северо-Восточной Руси пришлось чуть ли не в одиночку противостоять внешней экспансии. Да и сама Золотая Орда во время этой «великой замятни» многое потеряла. С востока ее теснила Синяя Орда — орда сибирских татар, с юго-востока — воинственный Тимур, с юго-запада — генуэзские колонии Крыма, с запада — набиравший мощь Ольгерд Литовский.

Ну а что же наш будущий герой Дмитрий Иванович? Конечно, его судьба была счастливой, ибо с детского возраста, когда он унаследовал Московское княжество, его окружали испытанные временем преданные бояре, служившие еще его дяде и отцу, во главе с митрополитом Алексием. Первые шаги юного князя, зафиксированные летописцами, были, безусловно, продиктованы этими мудрыми, но достаточно скромными советниками, которые, насмотревшись на непрекращающиеся княжеские междоусобицы в Твери, Нижнем Новгороде, Рязани, решили связать свою судьбу и свое благополучие с потомками младшего сына Александра Невского, вот уже четвертое поколение возводившими практически с нуля родовое княжество, так привлекавшее переселенцев с Южной Руси, Литвы и даже Орды. Кто, как не бояре, добыли ярлык на владимирское княжение сначала у ордынского хана Мюрида (1362 г.), а через год и у хана Мамаевой орды Абдуллы? Кто, как не бояре московские, посадив молодого князя на коня, повели в 1363 году свои полки против Дмитрия Суздальского, вознамерившегося закрепиться на Владимирском столе, а потом и на князей ростовского, стародубского, галицкого? Кого-то они сделали «подручниками» своего князя, а кого-то изгнали из городов, утвердив там наместников великого князя. Это они: бояре московские, митрополит Алексий и игумен Сергий Радонежский урядили тяжбу Дмитрия Суздальского и его брата Бориса за Нижний Новгород, вследствие чего Дмитрий, получив Нижний Новгород, в 1365 году отказался в пользу московского князя от очередного ярлыка на Владимир, присланного ему из Орды, и отдал ему в жены свою дочь Евдокию. А мог ли Дмитрий Иванович без деятельной помощи своих бояр и бояр, пришедших к нему на службу из Южной Руси, затеять и осуществить такой грандиозный проект, как строительство первого на Москве каменного кремля? Кремля, который за пять лет (1368–1372 гг.) выдержал три «литовщины».


Пользуясь безусловной поддержкой митрополита, руководившего всеми православными епархиями на Руси, Дмитрий Иванович, по примеру своего наставника, взял на себя не просто миссию третейского судьи в спорах удельных князей, а роль старшего князя, чье решение было обязательным для всех. Если же кто-то не соглашался с его мнением, то он не останавливался и перед тем, чтобы послать свои полки на ослушников. Однажды (1372 г.) он на время согнал со стола Олега Рязанского, а князя Михаила Тверского принудил (1375 г.) подписать договор, в котором тот признавал Дмитрия Московского своим «старшим братом» и отказывался от притязаний на великокняжеский стол.

Мы уже говорили, что особую роль в первые годы правления Дмитрия Ивановича играла Православная церковь, проводившая последовательную политику на слияние в единое государство всех людей, говорящих на русском языке и исповедующих единую православную веру. Для митрополита это было очевидным и привычным; близка и желанна была эта идея князю московскому; не понимали этого лишь удельные князья, считавшие себя независимыми от великого князя, а потому и не гнушавшиеся ориентироваться кто на Запад, а кто и на Восток. Если смиренные речи и увещевания не вразумляли несговорчивых «самостийников», то митрополит и его региональные архипастыри применяли подчас совершенно нетрадиционные меры воздействия. Так, Сергий Радонежский, посланный в Нижний Новгород для примирения Дмитрия и Бориса Константиновичей, встретив непонимание и чрезмерную гордыню со стороны Бориса («Князей судит Бог», — говорил он), пошел на закрытие там всех церквей (1365 г.). Митрополит Алексий благословил арест Михаила Тверского, отказавшегося от мирного и справедливого разрешения имущественного спора со своими дядей и братом (1368 г.), он же проклял князя смоленского, принявшего участие в «первой литовщине», по жестокости мало чем отличавшейся от татарских набегов. Нужно отдать должное этим архипастырям за то, что все это они делали, акцентируя внимание не на себе, а на великом князе, чьим словом и именем они действовали. Правда, возмужав, Дмитрий Иванович все больше и больше тяготился этой, как он считал, чрезмерной опекой. Видимо, поэтому не прислушался к мнению умирающего митрополита и не послал на поставление в Константинополь Сергия Радонежского, опасаясь, что в тени этого авторитетнейшего церковного деятеля так и останется на вторых ролях. Вместо него он отправил своего духовника, лояльного ему Митяя.

Со смертью Алексия (1378 г.) роли поменялись. Князь взял верх над церковью: теперь уже не митрополит вершил государственные дела, а князь церковные. Более того, некоторые историки сомневаются в правдивости летописных сообщений о поездке Дмитрия Ивановича в Троицкую лавру накануне выступления на Мамая. Князь из-за гордыни вполне мог проигнорировать мнение великого молитвенника, как он проигнорировал и могилу святого Алексия во время церковного богослужения по случаю выступления войск из Москвы. Эту версию косвенно подтверждает и то обстоятельство, что свое благословение на битву Сергий дал не в процессе этой предполагаемой встречи, а послал его вдогонку выступившему войску. Дмитрий получил послание только на берегу Дона. Причем там есть такая фраза: «…если, господине, таки пошел, а поможет ти бог и святая богородица…» (Соловьев С.М. Т. 3. С. 323). «Таки пошел» можно интерпретировать по-всякому.

Чем старше становился Дмитрий, тем энергичнее он брал на себя решение важных государственных дел, тем настойчивее стремился к освобождению от какой бы то ни было зависимости. В летописях и грамотах все реже встречаются имена старых московских бояр, наставлявших его в государственных делах в период взросления и возмужания. Князя окружают подручники и бояре, ранее служившие другим князьям: Боброк-Волынский — внук Гедимина, Иван Родионович Квашня, прибывший в Москву со своим отцом из Киева, Федор Бяконт — из Чернигова, Андрей Серкизович — выходец из Орды, Семен Мелик — «из немец пришел». В 1375 году после смерти тысяцкого Василия Вельяминова Дмитрий упраздняет эту старейшую должность вечевого строя на Руси — ни он, ни его новые ближайшие советники ни с кем не хотели делить свою власть и свое влияние. Роль же тысяцкого была весьма высока и независима, так как он не назначался князем, а избирался земством, был его представителем и предводителем земского ополчения.

Покончив, как ему казалось, с внутренним неустройством на Руси, урядив ее по своему разумению, Дмитрий Московский обратил взоры на сопредельные земли. В 1376 году он послал под Казань Дмитрия Боброк-Волынского, женатого на его сестре, а также двух молодых нижегородских князей, которые не только взяли с волжских булгар «окуп» 5 тысяч рублей, но и посадили в городе своих сборщиков податей и таможенников. На следующий год Дмитрий Иванович, воодушевленный успехом, выставил большое войско против Арап-шаха, переметнувшегося от Тохтамыша к Мамаю и угрожавшего безопасности Нижнего Новгорода. Русские, уверенные в своих силах, даже не потрудились обеспечить боевую охрану на месте своей стоянки, вследствие чего на реке Пьяне были застигнуты врасплох и разбиты. Но поражение не остановило Дмитрия, он вскорости собрал новое войско, всю мощь которого обратил против Мордовской земли, чьи князья помогали Арап-шаху, и «сотворил ее пусту».

В 1378 году Мамай грабит и сжигает Нижний Новгород, а против московской рати посылает своего мурзу Бегича. 11 августа на берегах реки Вожи Дмитрий Московский наголову разбивает посланца Мамая, чем приводит его в бешенство. Через год московский князь, как бы провоцируя Мамая, прогоняет из Киева, Чернигова и Северской земли татар и их союзников литовцев. Таким образом, война между Москвой и Мамаем, провозгласившим себя к этому времени ханом, становится неизбежной. И та и другая стороны принялись укреплять свои боевые порядки, вербуя сторонников и сколачивая коалиции.

Еще со школьной скамьи у всех нас сложилось представление, что Куликовская битва — это битва Руси-России за свое освобождение от татаро-монгольского ига. Однако при более пристальном рассмотрении внешних и внутренних обстоятельств, сопровождавших это поистине эпохальное событие, мы вынуждены констатировать, что дело обстояло несколько иначе. Суть в том, что Мамай, опытный политик и талантливый военачальник, был самозванцем и не имел никаких прав на ханский титул, а потому не признавался таковым ни волжскими татарами, ни их мурзами и эмирами. Татар в его войске было крайне мало. Контингент армии состоял в основном из генуэзцев, ясов, черкесов, алан, крымских готов и крымских евреев. В союзники к себе он пригласил Олега Рязанского и Ягайло Литовского. Не совсем ясны и места его кочевий. Кто-то говорит о Северном Причерноморье, а вот С.М. Соловьев упоминает (Кн. 2. С. 322), что к лету 1380 года к Мамаю со всех сторон собралось множество войск и «он перевезся за Волгу и стал кочевать при устье реки Воронежа». Следовательно, к тому времени не так силен был Тохтамыш, если узурпатор смог свободно расположиться в Заволжских степях. Видимо, соотношение сил позволяет говорить о том, что Мамай, у которого якобы своя «орда оскудела, а сила изнемогла», опасался враждебных действий со стороны Тохтамыша. Более того, на подвластной тому территории он спокойно устраивает сборный пункт своих войск. Видимо, левобережье Волги к 1380 году еще не было прочно закреплено за Тохтамышем, а их отношения носили тогда характер вооруженного нейтралитета. По крайней мере источники не упоминают о каких-либо серьезных сражениях между этими двумя военачальниками в предшествующий период.

Ряд исследователей, пытаясь обелить Олега Рязанского, объясняют его союз с Мамаем военной хитростью князя, стремящегося обезопасить свои земли от разорения, случавшегося всякий раз при прохождении по его владениям несоюзных войск. Если это так, то почему Олег указал Мамаю броды через Оку? А как объяснить его враждебные действия против московских ополченцев, возвращавшихся домой после Куликовской битвы через рязанские земли? Ведь их там убивали, брали в плен. И, наконец, почему Олег вскоре после разгрома Мамая ушел в Литву? Уж не из-за боязни ли мести со стороны Дмитрия Донского? И с чего это он через два года после этих событий вновь выступает в роли теперь уже Тохтамышева проводника? Нет, все непросто было у потомков Ярослава Мудрого. Не интересы Руси, не интересы русского народа, а «своя рубашка» оказывалась «ближе к телу», когда князьям приходилось делать выбор.

Что же касается Ягайло, то литовцы уже давно зарились на русские земли, поэтому его выступление в поход вполне объяснимо. Непонятны только причины, по которым ему не хватило одного дневного перехода для соединения с Мамаем. То ли население старорусских земель, через которые он проходил, оказывало ему сопротивление, то ли Олег Рязанский мешал своими маневрами, то ли Ягайло сам не хотел вступать в бой с московским ополчением — ведь вместе с Дмитрием Московским на Мамая шли родные братья литовского князя — Андрей и Дмитрий Ольгердовичи. Как бы то ни было, но Ягайло отнюдь не был благорасположен к русскому войску, о чем свидетельствуют его последующие действия: полки, состоящие из литовцев и представителей Малой и Белой Руси, грабили обозы возвращавшегося московского ополчения, добивая раненых.

А теперь о московском ополчении. Под знаменами Дмитрия Ивановича собралось небывалое число дружинников и ополченцев — около 150 тысяч человек. Конница (20 тысяч дружинников) была сформирована из крещеных татар, перебежавших литовцев и обученных бою в татарском строю русских (Гумилев Л. От Руси до России. С. 162–163). Ополчение, вооруженное копьями, рогатинами, топорами, стекалось со всех удельных княжеств Северо-Восточной Руси. Кроме подручников великого князя (князей ростовского, ярославского, белозерского), мы видим его неизменного соратника Владимира Андреевича Серпуховского, также получившего впоследствии прозвище «Донской», князей оболенского, тарусского, брянского, кашинского, смоленского, моложского, бояр владимирских, суздальских, переславских, костромских, муромских, дмитровских, можайских, звенигородских, угличских. Поддержали великое ополчение два князя литовские — Андрей и Дмитрий Ольгердовичи во главе своих дружин из Полоцка и Брянска, — один из них верно служил великому князю в Пскове, другой — в Переславле. Но не было здесь князей нижегородских и тверских, не было бояр новгородских. Лишь небольшие отряды добровольцев из этих княжеств примкнули к Дмитрию Ивановичу.

15 августа полки земли Русской собрались в Коломне и через пять дней двинулись на запад. При впадении Лопасни в Оку они соединились с полками московскими и серпуховскими. 1 сентября объединенные войска, переправившись через Оку, вступили на Рязанскую землю и к 6 сентября достигли Дона. Здесь их и «приспела» грамота преподобного игумена Сергия Радонежского с благословением.

В ночь с 7 на 8 сентября русские переправились на другой берег Дона, где в полдень на поле Куликовом встретились с наемным войском Мамая. Летописцы говорят, что такой битвы еще не было в истории Руси. По масштабам ее можно было бы сравнить разве что с битвой на Каталаунских полях в 451 году, когда в смертельной схватке сошлись Атилла и римский полководец Аэций, остановивший дальнейшее продвижение гуннов на запад. Против 150 тысяч Дмитрия Донского Мамай выставил свои 200 тысяч. Поначалу счастье улыбнулось Мамаю, но когда он, предвкушая победу, уже мысленно делил ожидавшую его добычу и благодарил своих сподвижников за доблесть, в дело вступил свежий десятитысячный засадный полк под командой князей Владимира Андреевича и Дмитрия Боброк-Волынского. Полк с ходу опрокинул разрозненные «татарские» отряды, преследующие отступающее русское ополчение, и лавиной пошел на ставку Мамая. Только бегство спасло и самозваного хана, и часть его войск. Это была великая победа, но и жертвы ее были великими. Более ста тысяч воинов полегло на поле боя, в том числе четыре князя и тринадцать бояр.

Кто-то говорит, что эта победа пиррова, что не нужно было ввязываться в большую войну с Мамаем. Кто-то, наоборот, пытается убедить, что Москва на поле Куликовом в очередной раз спасла Европу от азиатского завоевателя. Видимо, неправы и те и другие. Истина лежит где-то посередине. Во-первых, воевать с Мамаем было нужно хотя бы для того, чтобы закрепить сам факт появления Русского Народа, для чего так упорно трудились митрополиты Петр, Фиогност, Алексий и потомки Ивана Калиты. На Куликово поле шли московиты, ростовцы, муромцы, ярославцы, а возвращались уже русские, объединенные великой победой в один народ. Не зря же через несколько столетий русский писатель скажет: «Нет ничего святее уз боевого товарищества». Во-вторых, русским была нужна победа. Она вызревала в годы «литовщины», в боях с Арап-шахом, мурзой Бегичем и булгарскими князьями. Эта победа должна была вселить в русских уверенность в свои силы, а потенциальным противникам — уважение и, если хотите, страх — не худший, кстати, превентивный способ обороны. И эти цели были достигнуты. Жаль, не получилось окончательно отказаться от выплаты дани, но удалось защитить Русскую землю от нового Батыева нашествия, от ее захвата и расчленения.

А действительно, что было бы, если бы на Куликовом поле победа досталась Мамаю? Сценариев возможного развития событий несколько. Во-первых, Мамай мог, захватив Москву и другие города Северо-Восточной Руси, создать на их основе собственное государство со своими военными гарнизонами во всех населенных пунктах и генуэзской монополией в торговле и заготовке пушного зверя. В этом случае Русь ожидала бы судьба Балкан, захваченных ханом Аспарухом, или Паннонии, покоренной Атиллой. Другой, более вероятный вариант высказали в качестве догадки летописцы. По их предположению, у Мамая существовала договоренность с Ягайло и Олегом Рязанским о том, что после победы он разделит Русь между Литвой и Рязанью на условиях выплаты повышенной дани. Что бы из этого получилось — неизвестно, хотя вероятность отторжения больших территорий в пользу ориентированной на католический Запад Литвы была весьма реальной.

Возможно ли было дальнейшее продвижение войск Мамая в Европу в случае его победы над Дмитрием Донским? Вряд ли. Ведь, как теперь известно, поход на Москву финансировали генуэзские купцы, которым не нужна была Западная Европа, где все уже давно было поделено, — их интересовали богатые пушниной бескрайние просторы Русского Севера, Урала и Сибири. Так что утверждения о том, что Куликовская битва спасла Европу от нового азиатского нашествия, вряд ли имеют под собой какие-то весомые аргументы.

Поражение Мамая в верховьях Дона окрылило нового соискателя на роль властелина Великой степи — корыстолюбивого Тохтамыша. Узнав о результатах Куликовской битвы, в том числе и от послов Дмитрия Донского, он сформировал экспедиционный корпус, чтобы добить поверженного врага, и из своей заяицкой (зауральской) орды форсированным маршем двинулся в Северное Причерноморье на Мамая, уже подготовившего войско для нового похода на Москву. На реке Калке, возле современного Мариуполя, их войска встретились. Как утверждают летописцы, битвы, как таковой, не было. Просто татарские князья из окружения Мамая при виде Тохтамыша — чингисида по крови, сошли со своих лошадей и присягнули новому, теперь уже законному, хану Золотой Орды. Мамаю великодушно дали возможность уйти в Крым, где его и убили недавние кредиторы-генуэзцы, — так всегда поступали с туземными вождями, плохо сыгравшими свою роль и не выполнившими условий контракта.

Итак, на политической арене Восточной Европы появился новый игрок — Тохтамыш. Что же ждало московского князя? На всякий случай он послал новому хану щедрые дары и ласковое послание, исходя из присказки: «Подарок — не дань, ласка — не рабство». Но Тохтамыш, еще не знакомый со всей историей взаимоотношений Орды и Руси, решил для начала потребовать с Москвы дань в том объеме, в котором она выплачивалась еще при Узбеке и Джанибеке. С этим требованием он отправил к Дмитрию Донскому посольство в составе семисот человек во главе с царевичем Ахкозей. Однако в Нижнем Новгороде посла предупредили, что русский народ после Куликовской победы настроен решительно и великий князь не может гарантировать безопасность посольства. После этих слов Ахкозя повернул назад, а в Москву послал гонцов с требованием: всем русским князьям прибыть в Орду. Гонцы же, видя недружелюбное к себе отношение, сочли, что лучше понести наказание за невыполнение приказа, чем лишиться головы на русских просторах то ли по прихоти возмущенной толпы, то ли по тайной указке великого князя.

Это был страх. Страх перед недавним рабом, уже осмелившимся поднять руку на своего господина и видевшим его в поверженном состоянии. Этот страх Тохтамыш решил переломить. Путь к преодолению страха лежал через убедительную победу над Москвой. Для похода нашлись и предлог, и союзники. Нижегородские и рязанские князья, недовольные возвышением Москвы, запугали Тохтамыша: мол, Дмитрий Московский, желая окончательно отложиться от Орды, вступил в союз с Кейстутом, отрешившим от власти Ягайло за погромы русских обозов, возвращавшихся с Куликова поля. Перспектива у этого союза была бы действительно неплохой — только вот Кейстут дал племяннику себя обмануть и тот коварно убил его.

В конце лета 1382 года Тохтамыш вышел из Сарая, в Волжской Болгарии он перехватил русские торговые суда и скрытно, что еще раз говорит о его страхе перед московским войском, пошел на Москву. В пути к нему присоединились два сына нижегородского князя — Василий и Семен Дмитриевичи, а также Олег Рязанский. Последний, опасаясь очередного грабежа собственных земель, провел сводное войско мимо границ своего княжества и указал удобные броды через Оку в районе Серпухова. Взяв Серпухов, Тохтамыш продолжил движение к столице Московского княжества, находившейся в плачевном состоянии — вследствие огромных потерь в ходе Куликовской битвы она оказалась и без воевод, и без войска. Великий князь бросился в Кострому собирать полки, оставив Москву на попечение митрополита Киприана и великую княгиню Евдокию. Еще до подхода татарских войск среди населения Москвы начались разногласия по поводу того, бежать ли из города или запереться за кремлевскими каменными стенами.

Сторонники защиты Москвы, не получив поддержки ни у митрополита, ни у великой княгини, ударили в набат и, по существу, подняли мятеж — благородный и патриотический по целям, но безобразный по своим проявлениям, ибо он, как и все мятежи, сопровождался погромами боярских усадеб, пьянством и грабежами. Пострадали и великая княгиня, и митрополит, и большинство бояр, покидавших город. Порядок был восстановлен лишь после того, как в Москву прибыл сын героя Куликовской битвы Дмитрия Ольгердовича — князь Остей, который укрепил Кремль и подготовил его к обороне.

23 августа Тохтамыш подошел к Москве. Трехдневная осада не принесла ему удачи. Защитники теряли в живой силе, но оборонялись весьма эффективно. Описывая эту оборону, летописцы впервые упоминают о применении русскими огнестрельного оружия — тюфяков (ружей) и пушек. Не готовый к долгой осаде Тохтамыш решил пойти на обман, в чем ему активно помогали шурины великого князя Василий и Семен Дмитриевичи. Они убеждали осажденных москвичей, что хан пришел не на них, а на великого князя, а от них, как от своих улусников, он требует лишь небольших даров и подобающих ему почестей. Нижегородские князья попросили защитников открыть ворота Кремля с тем, чтобы хан мог осмотреть его, при этом поклялись, что никакого зла им не будет причинено.

Обман удался. Жертвами этого обмана стали 24 тысячи человек, в том числе и князь Остей. Город был разграблен и сожжен. После этого Тохтамыш распустил свои отряды по Русской земле для грабежа. Князь тверской откупился от набега большими дарами. Между тем Дмитрий Иванович и Владимир Андреевич собирали полки. Первый и весьма ощутимый удар нанес татарам серпуховской князь в районе Волоколамска. Узнав об этом и боясь открытого сражения, Тохтамыш спешно покинул Русскую землю, разграбив по пути и Рязанское княжество, чей князь в набеге на Москву играл не последнюю роль, за что Дмитрий Донской дограбил в Рязани то, что не успели взять татары.

Для Московского княжества вновь настали тяжелые времена. Михаил Тверской, воспользовавшись бедой Донского, поспешил в Орду за ярлыком на владимирское княжение. Вслед за ним с великими дарами отправился и сын московского князя Василий. В этом торге выиграла Москва, но цена была слишком высока. Чтобы сохранить за собой великокняжеский стол, Дмитрий Иванович вынужден был согласиться на выплату 8 тысяч рублей за освобождение своего сына, задержанного в Орде, и существенное увеличение ежегодной дани, о которой мы знаем лишь то, что «была дань великая по всему княжеству Московскому, с деревни по полтине, тогда же и золото давали в Орду».

В 1385 году Василию Дмитриевичу удается бежать из Орды. Видимо, выкуп за него так и не был уплачен. На этом летописные упоминания об отношениях Донского и Тохтамыша обрываются. Из истории нам известно, что Тохтамыш еще дважды совершал разбойничьи набеги на Рязанское княжество, а у Дмитрия Ивановича было два памятных события, связанных с той же Рязанью и Новгородом. Но если в борьбе с Рязанью он в итоге проиграл и вынужден был прибегнуть к помощи Сергия Радонежского, который примирил его с Олегом Рязанским (1385 г.), то в противоборстве с Новгородом он действовал более успешно. В 1386 году Донской предпринял поход против Новгородской республики для того, чтобы возместить свои убытки, пошедшие на выплату дани Орде. Да и предлог был внешне уважительный. Великий князь вспомнил прежние обиды, нанесенные новгородскими ушкуйниками не только купеческим караванам, но и целым городам, в частности Вятке, Костроме, Ярославлю, Нижнему Новгороду, подвергшимся ранее разбойничьим набегам. Демонстрация силы, дипломатические переговоры, опустошение отдельных волостей — все это, вместе взятое, привело к тому, что новгородцы согласились выплатить те самые 8 тысяч рублей.

Умер Дмитрий Донской 39 лет от роду. Смерть его не была внезапной, поэтому он успел составить весьма примечательное завещание: в нем впервые после Батыева нашествия русский князь благословляет своего старшего сына Василия на великое княжение владимирское, будучи уверенным в том, что уже никто из удельных князей не посмеет составить ему конкуренцию. Он выражает надежду: «А переменит Бог Орду, дети мои не имут выходу в Орду платить, и который сын мой возьмет дань на своем уделе, то тому и есть». Но была в завещании и «мина замедленного действия», заключавшаяся в том, что наследником Василия, еще не имевшего тогда детей, объявлялся следующий за ним по старшинству брат. Сработала «мина» через сорок лет, повторив события времен детей и внуков Александра Невского.

Следующее великое княжение, княжение Василия I Дмитриевича (1389–1425 гг.), почему-то принято считать бесцветным. Но так ли это было на самом деле? Получив Владимирский стол в 17-летнем возрасте и имея хорошую боярскую команду своего отца, молодой государь не без помощи советников делает два стратегически важных шага: во-первых, он женится на дочери литовского князя Витовта и приобретает в лице своего тестя потенциального союзника; а во-вторых, воспользовавшись очередной ордынской «замятней», выпрашивает у Тохтамыша ярлык на Нижний Новгород, Городец, Муром и Тарусу. Он не выкупает ярлык, как это делали его предшественники, а получает под обещание военной помощи в борьбе с Тимуром. Причем действует новый князь не торопясь, используя благоприятную международную обстановку на Западе и на Востоке, где основные противники Руси были вовлечены в войну, с одной стороны, с немецким Орденом, а с другой — с Тамерланом, завоевавшим, как он говорил, лучшую половину вселенной. Русь оказалась как бы вне сферы боевых действий. Правда, в 1391 году Василий I вынужден был выступить в поход против Тимура, но после того как последний разбил войска Тохтамыша, он счастливо уклонился от столкновения с профессиональной армией гениального полководца и ушел на Русь.

Благодаря правильной политике, Василий Дмитриевич смог упрочить свое положение в Пскове, где с 1399 года стали принимать князей только по воле великого князя московского, а Новгород и его ушкуйнические забавы он приструнил под угрозой захвата его богатых северо-восточных колоний. Ослабевшие великие князья тверские и рязанские признали Василия «старшим» братом и обязались действовать с ним заодно во взаимоотношениях с Литвой и Ордой. Василий продолжил политику предков по привлечению на свою сторону опальных князей литовских и царевичей ордынских. Он принимает на службу Александра Нелюба, сына Ивана Ольгимантовича и дает ему в кормление Переславль. В 1408 году из Литвы в Москву отправляется брат Ягайло, князь Свидригайло Ольгердович, а вместе с ним шесть князей Юго-Западной Руси и множество бояр черниговских и северских, которым князь московский отдает чуть ли не половину своего княжества с городами Владимир, Юрьев-Польской, Волок, Ржев, Коломна. Надежда на Свидригайло оказалась напрасной, впрочем, новгородцы всегда напрасно надеялись на литовских князей, периодически приглашаемых ими на княжение. При реальной угрозе со стороны немцев ли, татар ли литовцы уклонялись от боевых столкновений, оставляя князя без поддержки, а население — без защиты. Более того, Свидригайло, отъезжая назад в Литву в 1409 году, «в качестве благодарности» ограбил город Серпухов.

События же на юге и юго-востоке от Руси развивались следующим образом. Тохтамыш, объединивший с помощью Тимура Синюю, Белую и Золотую Орды, оказался крайне неблагодарным по отношению к своему покровителю. Почувствовав силу, он самонадеянно возомнил, что может забыть оказанные ему ранее услуги и, более того, потеснить самого Железного Хромца, отняв у него часть земель в Средней Азии на том простом основании, что прежде они входили в улус Джучи. В 1383 году он приступает к реализации своих планов и на время захватывает Хорезм, но вскоре оставляет его в связи с подходом превосходящих сил противника. Через два года, пройдя через Дарьяльское ущелье, он приближается к Тебризу в Азербайджане, но терпит поражение от войск подоспевшего Тимура. Лишь бегство спасает его от гнева прежнего покровителя. Но «битому не спится». В 1387 году Тохтамыш проводит глубокий рейд по Средней Азии вплоть до Термеза, обходя крепости и грабя кишлаки. В районе Ферганы его вновь настигает Тимур и наносит по нему сокрушительный удар, после чего хан с остатками войска уходит в Западную Сибирь «зализывать раны». Зная характер своего недавнего протеже и понимая, что он не оставит своих намерений, Тимур решает нанести превентивный удар на территории врага. В 1391 году его конница, пройдя казахские степи вслед за весенними всходами трав, прижимает ханские войска к Волге в районе современной Самары и, несмотря на все их мужество, одерживает решительную победу. Тохтамышу и на этот раз удается спастись бегством. Победа Тимура была бесспорной, но на самом деле ему не нужна эта страна, не нужны эти степи, поэтому через месяц, отдохнув, он отправился в обратный путь.

Однако гордость чингисида не дает покоя Тохтамышу. Накопив сил, он в 1395 году выступает в свой роковой поход. Из приволжских степей его войска продвигаются на юг по западному берегу Каспийского моря, а навстречу им из Персии движется профессиональная армия Тимура. В районе реки Терек враждующие стороны сходятся в смертельной схватке, и вновь военное счастье оказывается на стороне среднеазиатского владыки. Тохтамыш разбит и бежит. Тимур, преследуя и уничтожая его разрозненные отряды, вторгается в волжско-донское междуречье, доходит до Ельца, защищаемого татарско-русским гарнизоном, берет его на щит и уже готовится к походу на Рязань и Москву, но обстоятельства (восстание в тылу черкесов, аланов и татар) заставляют его повернуть назад. Избавление русских земель от войск Тимура Православная церковь связывает с тем, что из Владимира в Москву прибыла икона Владимирской Божьей Матери.

Покидая Поволжье, Тимур для закрепления успеха оставил там своих подручников — царевичей Белой Орды Корейчака (вскоре умер) и Темир-Кутлуга, а также военачальника мурзу Едигея, которые, изгнав Тохтамыша, отказались повиноваться Тимуру и сами сели в Сарае: Темир-Кутлуг — ханом, а Едигей — главой его правительства. Смена власти в Орде и уход Тохтамыша в Литву знаменовали собой начало нового этапа отношений в «треугольнике» Орда — Литва — Москва.

### Глава 4. Трагедия на Ворскле. Примирение Литвы и Москвы. Поход Едигея на Москву. Отношения Василия I и Золотой Орды. Василий II и его борьба за великокняжеский стол. Ослепление Василия Косого. Улуг-Мухаммед и основание Казанского ханства. Пленение Василия II. Дмитрий Шемяка. Победа Василия II, присоединение к Москве ранее независимых княжеств, подчинение Новгорода и Рязани. Татары на службе у великого князя. Русская церковь. Митрополиты Иосиф, Кирилл, Максим, Петр, Феогност, Алексий, Пимен, Киприан, Дионисий, Фотий, Герасим, Исидор. Иона — первый митрополит, избранный Собором русских епископов

Итак, мечтая о восстановлении улуса Джучи под своим началом, Тохтамыш не только не достиг желаемого результата, но и потерял все, что имел. После разгрома, нанесенного ему бухарским эмиром, он лишился земель, расположенных восточнее Волги, а после поражения в 1398 году, теперь уже от Темир-Кутлуга, потерял и волжско-донское междуречье. Так некогда всесильный хан стал изгнанником, ищущим могущественных покровителей. Путь на Восток ему был заказан, ибо, кроме смерти, его там ничто не ожидало. Союз с Москвой, в силу прежних разногласий и взаимных обид, был для него также невозможен. Оставался Витовт, который, несмотря на родственные отношения с московским князем, надеялся на расширение границ своих владений за счет русских земель. Ему уже было мало Киева и Чернигова, Брянска и Смоленска. Он предпринимал последовательные шаги к установлению своего суверенитета над Новгородом и Псковом. Когда развенчанный хан предложил ему Московское княжество взамен на военную помощь в борьбе за золотоордынский престол, Витовт согласился, практически не раздумывая. К нему-то и откочевал Тохтамыш с остатками своего войска.

На требование Темир-Кутлуга выдать ему беглеца Витовт ответил гордым отказом. Зима и весна 1399 года прошли в сборах войск. Кроме собственных дружин и татарской конницы Тохтамыша, Витовт призвал под свои знамена поляков, белорусов, немцев, подвластных ему русских. Одних князей в его войске насчитывалось около пятидесяти. В начале лета объединенное стотысячное войско выступило в Подолию против немногочисленной рати Темир-Кутлуга в полной уверенности в скорой и легкой победе, которая, как считал Витовт, затмит победу Дмитрия Донского и принесет ему в качестве приза земли Московского княжества. Однако он просчитался: его войско было наголову разбито на берегах реки Ворсклы ханом и подоспевшим к нему на помощь Едигеем. В этом сражении погибли многие князья западнорусских земель, в том числе герои Куликовской битвы Андрей и Дмитрий Ольгердовичи, Дмитрий Боброк-Волынский. Идейный вдохновитель этой войны Тохтамыш, не вступая в битву, ушел вдоль южно-русской границы в Сибирь, а конница золотоордынского хана преследовала остатки литовского войска на протяжении 500 километров, после чего обогащенная добычей вернулась в свои степи.

Как ни странно, но максимальную выгоду от битвы на Ворскле получил не Тимир-Кутлуг, через год замененный на троне Шадибеком, а Москва, которая не только счастливо избежала нависшей над ней угрозы быть поглощенной своим северо-западным соседом, но сделала и кое-какие земельные приобретения за его счет.

Витовт же на несколько лет притих, но, как прирожденный государь, хорошо умеющий держать удар, весьма быстро восстановил силы. Не прошло и пяти лет, как он вновь овладел Смоленском и Вязьмой, создав угрозу верхневолжским княжествам, находящимся в составе Московского государства. Одновременно с этим он объявил войну Новгороду и начал совершать регулярные набеги на псковские волости. В этих условиях Василий Дмитриевич, не имевший собственных сил в достаточном количестве, вынужден был обратиться к хану Шадибеку с просьбой о военной помощи против тестя, не оставлявшего надежд на поглощение земель своего более молодого и менее опытного зятя. Хан дал ему полки без всяких условий, надеясь лишь на то, что между Москвой и Ордой возобновятся прежние полусоюзнические-полувассальные отношения. Дело в том, что после разгрома Тохтамыша в 1395 году Москва перестала платить «выход» в ослабевшую Орду и на все требования очередного хана и его послов лукаво отвечала, что Русь обезлюдела, что ее хозяйства порушены, а леса оскудели. И рады бы, дескать, да нечем платить. Орде ничего другого не оставалось, как делать вид, что верит. И так продолжалось уже более десяти лет.

В 1406–1408 годах литовские и русские войска трижды сходились, будучи готовыми к смертельной схватке, но каждый раз дело завершалось малой кровью и перемирием. В конце концов договорились о том, что река Угра впредь будет границей между их княжествами, и враждебные действия Витовта как против Москвы, так и против Новгорода и Пскова прекратились. Объясняется это многими причинами, начиная от близкого родства великокняжеских родов и заканчивая подготовкой польско-литовских войск к решительной борьбе с немецким орденом (Грюнвальдская битва 1410 года).

Тем временем в Орде произошли очередные изменения. В 1406 году Шадибек нанес окончательное поражение Тохтамышу где-то на просторах Западной Сибири. Возмутитель спокойствия погиб, а дети его, как ни странно, нашли приют у московского князя. Однако в следующем году с исторической сцены исчезает и сам Шадибек. На его место всесильный Едигей сажает малолетнего Пулад-Темира и, как во времена Мамая, берет власть в собственные руки, преисполненный решительности наказать Москву за презрительное отношение к своим бывшим повелителям. Но, как и его предшественники, Едигей боится открытого боя, поэтому прибегает к хитрости и лукавству. Уведомив Василия, что идет по приказу хана на Витовта, он форсированным маршем двинулся на Москву, оборону которой великий князь поручил Владимиру Андреевичу Серпуховскому — первому в русской истории дяде из рода Рюриковичей, как отмечают историки, верой и правдой служившему своему венценосному племяннику. И он выполнил стоящую перед ним задачу, Москва выдержала осаду. Однако другие города подверглись жестокому разорению. Опустели Переславль, Ростов, Дмитров, Серпухов, Нижний Новгород, Городец, Клин, Верея. В Орду потянулись невольничьи караваны и обозы с добычей, оставляя за спиной пепелища и трупы мирных жителей.

Примечательно в этой связи поведение тверского князя, которому Едигей в приказном порядке предложил поучаствовать в походе на Москву. Понимая, что татарские рати приходят и уходят, а Москва остается, Иоанн Михайлович Тверской сделал вид, что выполняет волю призвавшего его, и даже вместе со своими боярами начал движение в сторону Москвы, но без войск и орудий, а всего лишь с немногочисленной дружиной. Более того, дойдя до Клина, он, сославшись на болезнь, повернул назад, избавив себя таким образом от позора, а русский народ от лишних страданий.

Почти месяц стоял под Москвой Едигей. За это время не произошло ни одного более-менее крупного столкновения ни с полками великого князя, ни с дружинами Свидригайло Ольгердовича, накануне получившего от великого князя в кормление пол-Руси со стольным городом Владимиром. Но если войска Василия I Дмитриевича не были готовы к встрече с профессиональной татарской армией, то не менее профессиональные литовские дружины, не желая рисковать, просто покидали вверенные им города при приближении татар. Однако судьба, а может быть, и спланированные Москвой обстоятельства заставили татарского военачальника в спешном порядке возвращаться в Орду. Дело в том, что, отправляясь в поход на Москву, Едигей оставил Сарай и хана практически без войск, чем не преминули воспользоваться то ли противники хана, то ли сторонники Москвы. В Орде началась очередная междоусобица, жизнь хана и благополучие Едигея оказались под угрозой.

По большому счету, поход на Москву своей цели не достиг; уходя в степи, ордынцы были вынуждены довольствоваться лишь грабежом да тремя тысячами рублей, полученными ими за снятие осады с Москвы. О состоянии русско-ордынских отношений того периода красноречиво и весьма убедительно свидетельствует письмо Едигея, отправленное московскому князю после неудавшейся осады Московского Кремля. Вот что в нем говорится: «…Великий хан послал меня на тебя с войском, узнав, что дети Тохтамыша нашли убежище в земле твоей. Ведаем также происходящее в Областях Московского Княжения: вы ругаетесь не только над купцами нашими, не только всячески тесните их, но и самих Послов Царских осмеиваете. Так ли водилось прежде? Спроси у старцев: земля Русская была нашим верным Улусом; держала страх, платила дань, чтила Послов и гостей Ордынских. Ты не хочешь знать того — и что же делаешь? Когда Тимур сел на Царство, ты не видел его в глаза, не присылал к нему ни Князя, ни Боярина. Минуло Царство Тимурово: Шадибек 8 лет властвовал: ты не был у него! Ныне царствует Булат уже третий год: ты, старейший Князь в Улусе Русском, не являешься в Орду! Все дела твои не добры… Хочешь ли княжить мирно? Призови в совет Бояр старейших… пришли к нам одного из них с древними оброками… да не погибнет вконец Держава твоя. Все, писанное тобой к Ханам о бедности народа Русского, есть ложь: мы… сведали, что ты собираешь… по рублю с двух сох: куда же идет серебро? Земля Христианская осталась бы цела и невредима, когда бы ты исправно платил Ханскую дань… Размысли и научися!» (Как похоже содержание этого письма на письма и устные угрозы «чеченских», «измайловских», «солнцевских» вымогателей времен реставрации капитализма в России в конце ХХ — начале ХХI в.) Весьма многозначительное письмо, раскрывающее глаза на многие события того времени, в том числе и на суть татаро-монгольского ига.

Однако и после этого великий князь, хорошо осведомленный о происходящем в Орде, еще три года уклонялся от каких бы то ни было сношений с Едигеем, пока на ханский престол не сел сын Тохтамыша — Джелаль-Еддин, который, по обыкновению ордынских властителей, решил спровоцировать очередную усобицу между великим князем и удельными суздальскими князьями, выдав последним ярлык на нижегородское княжество, которое Москва уже давно считала своей собственностью. Узнав об этом, Василий Дмитриевич в августе 1412 года после двадцатилетнего (!) перерыва и второй раз за время своего княжения идет в Орду вместе со всеми своими вельможами и большими дарами.

Как ни странно, но время этой поездки совпадает с покушением на Джелаль-Еддина и восшествием на трон Керим-Берды (?), четыре года до этого отсиживавшегося в Москве под покровительством Василия I. Само собой разумеется, что в сентябре того же года московский князь возвращается домой с отменой всех ярлыков, выданных Джелаль-Еддином. С большой степенью вероятности можно предположить, что новый хан сел на престол не без помощи великого князя и что между Москвой и Ордой на время установились особые отношения, о которых летописцы почему-то умалчивают.

Но не все зависело от хана Большой Орды. В условиях непрекращающейся внутриордынской междоусобной борьбы гарантировать неприкосновенность русских земель от набегов многочисленных и своенравных царевичей было невозможно, поэтому в летописях мы встречаем сообщения о татарских набегах на Елец (1414 г.), Одоевскую область (1422 г.) и Рязань (1424 г.), что было лишь малозначительными эпизодами того жестокого века.

Умер Василий Дмитриевич 53 лет от роду, оставив вдову Софью Витовтовну и единственного сына — десятилетнего Василия, которого он в завещании поручает братьям своим, детям Владимира Андреевича Серпуховского, и тестю Витовту. Он благословил сына на великокняжеский стол, но с оговоркой: «А даст Бог сыну моему великое княжение». Дело в том, что следующий за ним брат Юрий Дмитриевич, корыстно толкуя завещание Дмитрия Донского, так и не признал за племянником права наследовать Владимирский стол. Молодому князю оставалось уповать лишь на помощь душеприказчиков, Православную церковь и опять же на волю ордынского хана.

Так получилось, но после смерти Ивана Калиты, его царствующих сыновей и внука споров о престолонаследии не возникало по той простой причине, что наследник был очевиден и эта очевидность, по счастливому стечению обстоятельств, создала за три княжеских поколения практику прямого наследования от отца к сыну. Эта практика мирного перехода власти, при которой старая боярская команда сохраняла за собой все командные посты и привилегии, вполне устраивала и бояр, и черное сословие. Вот почему, когда у малолетнего Василия Васильевича возник соперник в лице пятидесятилетнего дяди Юрия Дмитриевича, по праву снискавшего себе славу доблестного военачальника и решившего воспользоваться лествичным правом для того, чтобы занять великокняжеский стол, у молодого княжича появилось так много союзников и помощников.

После смерти Василия Дмитриевича власть, как и во времена малолетства Дмитрия Донского, взяла на себя боярская команда во главе с митрополитом Фотием, имевшая внушительную поддержку в лице великого князя литовского. Через три года князь Юрий «под давлением превосходящих сил противника» признал себя «молодшим братом» своего племянника. Но после смерти Витовта, который неплохо попользовался своим положением попечителя, подчинив себе Тверское и Рязанское княжества, он разорвал договор и перенес спор о престолонаследии в Орду. Спор этот он проиграл то ли по причине дипломатической ошибки своих бояр, то ли из-за того, что Василий пообещал восстановить выплату дани. Как бы то ни было, но великим князем хан Улуг-Мухаммед утвердил племянника, причем церемония возведения на престол впервые состоялась в Москве, что фактически означало перенос столицы Северо-Восточной Руси из Владимира в Москву (1432 г.).

Однако противостояние внутри Калитиного дома только началось, и не Юрий Дмитриевич был инициатором, а его властолюбивые сыновья Василий Косой и Дмитрий Шемяка. Для активных действий был нужен только повод, и он нашелся после скандала на свадьбе великого князя, мать которого, Софья Витовтовна, публично обвинила Василия Косого в присвоении драгоценного пояса из великокняжеской казны (1433 г.).

В России наступила двадцатилетняя междоусобная борьба, в которой обе противоборствующие силы показали себя не с лучшей стороны. Оскорбление на свадьбе спровоцировало войну, разгром великокняжеской рати и взятие Москвы (1433 г.). Но народ был на стороне молодого князя. Убедившись в этом, Юрий Дмитриевич вторично признал его старшинство. Тем не менее этот благоразумный и где-то благородный поступок дяди не вразумил венценосного племянника — он начал мстить, проявляя жестокость в отношении не только своих обидчиков, но и безоружного населения подвластных им уделов. Теперь уже против Василия II настраивается общественное мнение, и он вторично теряет Москву (31 марта 1434 г.). Ни один из городов русских не дает ему убежища.

Но судьбе было угодно сохранить за Василием великокняжеский стол: через два-три месяца после этих событий умирает Юрий Дмитриевич, и он вновь возвращается в Москву, уже по праву старшего в роду. Еще два года продолжается его война с Василием Косым, которого он берет в плен в мае 1436 года. То, как он поступает с поверженным врагом дальше, нельзя отнести к разряду распространенных явлений даже в тот жестокий век: Василий II приказывает ослепить Василия Косого.

На Руси наступило относительное затишье, нарушаемое лишь малозначительными пограничными столкновениями с Литвой и татарскими царьками, появлявшимися на южных границах Московского княжества.

На дальнейшую историю Руси оказал особое влияние свергнутый с золотоордынского престола Улуг-Мухаммед, откочевавший в пределы Московского княжества в расчете на помощь Василия II. В свое время он решил спор за великокняжеский стол в его пользу. Однако Василий поступил, с одной стороны, неблагодарно, а с другой — опрометчиво, отказав ему в поддержке и послав против него московские полки под командованием Дмитрия Шемяки — брата Василия Косого. Шемяка либо сознательно, либо по недомыслию проиграл сражение в районе города Белева. К счастью для московского князя, Улуг-Мухаммед не стал развивать успех. Он отправился на ослабленные постоянными набегами земли Волжской Болгарии, где за один год построил себе деревянный город неподалеку от прежней Казани, заложив таким образом будущее Казанское ханство. Сил у него было, видимо, достаточно, если менее чем через два года мы видим его уже осаждающим Москву. Есть веские подозрения, что в этом набеге ему активно помогал Дмитрий Шемяка. Город они не взяли, но зла причинили немало. В 1444 году Улуг-Мухаммед захватывает Нижний Новгород и Муром, а через год (7 июля 1445 г.) его сыновья разбивают в бою полуторатысячную дружину Василия II и берут в плен самого великого князя. Существует мнение, что и здесь не обошлось без Дмитрия Шемяки — уж больно высокомерно он вел себя после этого с семьей двоюродного брата.

Судьба берегла Василия Васильевича и в этих трагических событиях. Через три месяца казанский хан под обещание выплаты 200 тысяч рублей выкупа (баснословная сумма по тем временам) освобождает великого князя, и тот в сопровождении многочисленного татарского войска возвращается в Москву. Прибывшие с ним татарские царьки и военачальники растекаются по городам и весям кто для сбора обещанного выкупа, а кто и на кормление, как служивые татары. У современников создалось полное впечатление, что князь-неудачник за свое освобождение из плена пожертвовал всей землей Русской и всем православным населением, что вызвало протест не только у сторонников Юрьевичей, но и в ближайшем окружении князя. Не прошло и полгода, как Шемяка и Иван Андреевич Можайский, под благовидным предлогом устрашения казанских татар и уменьшения выкупа, вошли в сговор с частью московского боярства, при содействии которого захватили Московский Кремль, пленили мать и жену великого князя, ограбили его казну и дома верных ему бояр, после чего кинулись в Троицкий монастырь, где в то время на молении находился и сам великий князь. Взяв в плен Василия II, они привезли его в Москву, где 16 февраля 1446 года поступили с ним так же, как и он некогда поступил с Василием Косым: его ослепили и сослали в Углич.

Заняв великокняжеский стол, Шемяка, не искушенный в государственных делах и не имевший твердых моральных убеждений, начал с того, что своими неправильными действиями настроил против себя духовенство, под чью гарантию были привезены в Москву княжичи Иван и Юрий Васильевичи, — вместо того чтобы получить обещанный удел, они разделили судьбу своего отца-узника. Опасаясь расправы со стороны новоиспеченного великого князя, приверженцы Василия II либо попрятались по дальним волостям, либо ушли — кто в Литву, кто в Орду. Сподвижники Шемяки в свою очередь потребовали от него дополнительных волостей за счет противной стороны. Это вызвало противодействие не только бояр, но и смердов, страдавших от любых резких перемен, и в первую очередь от перемены земельных собственников. Расправляясь с неугодными, Шемяка не считался с реальной виновностью избранной жертвы, а руководствовался выгодой, которую мог получить от новых фаворитов. Отсюда и появилось выражение «шемякин суд», ставшее в дальнейшем нарицательным.

Недолго покняжил Дмитрий Шемяка. Как и тринадцать лет назад, вокруг Василия при активном участии церковных иерархов начали группироваться сторонники московского княжеского рода, зарекомендовавшего себя собирателем русских земель и гарантом стабильности. Обручив семилетнего сына Ивана с пятилетней тверской княжной, Василий перетянул на свою сторону недавнего противника, тверского князя Бориса Александровича. На помощь Василию II уже спешили князья и бояре, бежавшие от Шемяки в Литву, а также татарские царевичи Касим и Эгун, сыновья Улуг-Мухаммеда. Как только Шемяка вышел из Москвы навстречу войску Василия Васильевича, москвичи на Рождество, 25 декабря 1446 года, без боя сдали столицу подошедшему отряду, возглавляемому боярином Плещеевым. После этого Дмитрий Шемяка семь лет укрывался в отдаленных волостях, пытаясь противодействовать великому князю, пока не был отравлен в Новгороде своим же поваром.

Покончив с внутрисемейной неурядицей, московский князь, пренебрегая христианскими заповедями, тут же принялся укреплять личную власть и наказывать бывших союзников Шемяки. Летом 1454 года он присоединил к московским владениям земли недавних противников: Можайское и Суздальское княжества. После этого, лишенный чувства благодарности, подверг несправедливой опале и своего верного союзника Василия Ярославича Серпуховского: отобрал в великокняжескую казну его вотчину, а самого князя сослал в Углич. Семья серпуховского князя скрылась в Литве, где в то время находились и другие опальные вельможи. Воспользовавшись смертью рязанского князя Ивана Федоровича, московский князь забрал в Москву его восьмилетнего сына и дочь, а в Рязань послал своих наместников, сделавшись ее фактическим хозяином. Корыстолюбивых посягательств московского князя избежали лишь Тверь да незначительный Верейский удел, который еще какое-то время сохранял относительную независимость.

Почувствовав в своих руках силу, Василий в 1456 году приступил к поэтапному решению многовековой новгородской проблемы. Под предлогом того, что в Новгороде нашли приют его недавние противники, он направил туда многочисленное войско. К счастью, до военных действий дело так и не дошло. Во избежание кровопролития, новгородцы согласились выплатить огромную контрибуцию, подписать договор «по всей воле Великого князя», принять московских наместников и отказаться от самостоятельности во внешних сношениях.

Достигнув успеха на северо-западе, Василий II обращает свой мысленный взор на север. В 1458–1459 годах его полки уже вершат суд над жителями Вятки, бывшими союзниками Юрия Дмитриевича и его сыновей. Воеводы Василия взяли ряд городков, однако полной покорности населения, воспитанного на новгородских вольностях, добиться так и не смогли, посему удовлетворились пока умеренной данью и обязанностью вятчан выставлять потребное количество войск по приказу великого князя.

При Василии II мы впервые встречаемся и с новой формой взаимоотношений великого князя с многочисленными татарскими царевичами, которые в поисках средств к существованию стали отказываться от разбойничьего промысла и переходить к нему на службу, получая в кормление русские города и села. Из летописных источников мы узнаем, что уже в 1444 году московский князь послал двух служивших ему монгольских царевичей на Брянск и Вязьму. В летописях следующего года встречается упоминание о некоем царевиче Бердате, «друге и слуге Россиян» — он опоздал к месту боя, в ходе которого великий князь был взят в плен. А еще через несколько месяцев, по возвращении князя из плена, на Руси начался массовый переход татар на московскую службу. Дело дошло до того, что сыну Улуг-Мухаммеда Касиму Василий отдал на кормление древний Городец-Мещерский, создав таким образом буферное государственное образование, получившее впоследствии название Касимовское Царство, верой и правдой служившее Москве около двухсот лет. Так, в 1449 и 1450 годах Касим в первый раз самостоятельно, а потом вместе с коломенским воеводой разбил два татарских отряда — на Пахре и Битюге, что в определенной степени обелило Василия в глазах россиян за его благорасположение к татарам.

Казалось бы, что нужно человеку, лишенному одного из главных органов чувств — зрения? Неужели ему в его положении было мало любви ближних и материального достатка во всем? Но Василий, сын, внук и правнук великих князей, уже вкусил горький мед власти и считал себя не просто хозяином земли Русской, а и помазанником Божьим, свыше обязанным не только сохранить за собой свое наследство, но и преумножить его, а уходя в мир иной, передать его своему сыну. Не этим ли объясняется свойственная ему неуемность и не это ли его предназначение так заботливо оберегало его все тридцать семь лет, что он занимал великокняжеский стол?

Мы все о князьях да о князьях. Но если смотреть на историю только через их жизнеописание, то может сложиться неверное, однобокое представление о том, «что» и «как» происходило на самом деле. Увлекшись «помазанниками», можно недооценить тех, на чей авторитет и пример ориентировались сами великие князья, незаслуженно обидеть людей, поддерживавших их в собирании русских земель и делавших все для того, чтобы на Руси прекратились братоубийственные войны. Речь о Русской церкви, ее иерархах, и в первую очередь о митрополитах, чьи деяния отражены в исторических хрониках почти в таком же масштабе, что и великокняжеские. И еще одним подвигом прославился Феогност. В те времена существовал такой порядок — при смене ордынского царя все подвластные ему улусники, а Русь в то время была-таки всего лишь улусом Золотой Орды, обязаны были прибывать в ставку хана с подобающими случаю подарками, чтобы убедить нового царя в своей лояльности и получить соответствующий ярлык на управление своей же отчиной и дединой. Поступали так не только удельные и великие князья, но и главы религиозных конфессий. Когда на ордынском троне утвердился хан Джанибек, к нему на аудиенцию прибыли Иван Калита и митрополит Феогност. Если первый достаточно быстро выкупил свой ярлык, то митрополита хан решил задержать для того, чтобы склонить к «добровольному» отказу от ранее дарованных церкви льгот и привилегий, заключавшихся в полном освобождении священнослужителей от выплаты ордынской дани. Просто отменить эти льготы хан не мог, так как это было бы нарушением ранее выданных охранных грамот. Вот он и решил силой вырвать «добровольный» отказ от них, не стесняясь при этом в выборе средств, вплоть до морального унижения и телесных истязаний. Пройдя через все эти испытания и раздав кучу денег алчным вельможам, Феогност тем не менее сохранил за церковью ранее полученные льготы, что способствовало дальнейшему росту влияния церкви на внутреннюю и внешнюю политику, а в конечном итоге — укреплению Московского княжества. Таким же хорошим помощником, союзником и наставником был Феогност и для Симеона Гордого, которого он вдохновлял и поддерживал во всех его делах по примирению и сплочению князей, а также в его честолюбивых планах стать великим князем «всея Руси». Желая обеспечить преемственность церковной политики, Феогност загодя подготовил себе преемника в лице своего помощника по церковным судебным делам епископа владимирского Алексия.

Возможно, мы в чем-то и повторимся, но эти великие люди того стоят, и даже большего.

Итак, накануне Батыева нашествия в Киев прибыл новопоставленный митрополит Иосиф Грек. К сожалению, о нем практически ничего не известно — слишком короткое время он находился на своем посту. Существует лишь версия его гибели во время штурма Киева.

Более десяти лет на Руси не было митрополита. Епископы, как и удельные князья, были предоставлены сами себе до тех пор, пока съезд южнорусских князей (1243 г.) не избрал на этот пост игумена Кирилла, который смог приступить к исполнению своих обязанностей только после того, как обстоятельства позволили ему принять посвящение от Константинопольского патриарха (1250 г.). В связи с тем что разрушенный татарами Киев в те времена представлял собой заштатный городок, превращенный завоевателями не то в ям, не то в разбойничий вертеп, Кирилл, будучи Киевским митрополитом, откровенно тяготел к северо-восточным землям. С 1251 года его можно увидеть то в Суздале, то в Новгороде, то во Владимире. В 1252 году он руководит торжествами по случаю восшествия на Владимирский стол Александра Невского (он же его и погребает в 1263 г.). При непосредственном участии Кирилла создается Тверское епископство (1258 г.) и принимается Кормчая книга — собрание церковных установлений. Кирилл добивается у хана Берке, а затем и Менгу-Тимура права на неприкосновенность церковного имущества и освобождения Русской церкви от различных налогов. При нем учреждается и Сарская епископия, являвшаяся одновременно и духовным центром православия в столице Золотой Орды, и дипломатическим представительством великого князя и митрополита. Кирилл сделал все, что он мог сделать в той обстановке для упорядочения внутрицерковной жизни и будущего объединения Руси. О его расположении к Северо-Восточной Руси говорит даже то, что он и умер-то в Переславле-Залесском (1280 г.).

Преемником Кирилла стал грек Максим, поставленный Патриархом без согласования с русскими князьями. Все его двадцатилетнее митрополичье служение состояло из сплошных скитаний по разоренной Русской земле в поисках места, достойного его духовного сана и обеспечивающего эффективное управление епархиями: в Киеве бесчинствовали татары, в Твери и Переславле не прекращалась междоусобная вражда наследников Александра Невского, которую он неоднократно унимал. В итоге Максим остановил свой выбор на столице Северо-Восточной Руси городе Владимире (1300 г.), что означало окончательную потерю Киевом своего значения как духовного центра Православия и в то же время возвышение Владимира, который соединил в себе церковную и великокняжескую власть. Кстати, в споре Михаила Ярославича и Юрия Даниловича за великокняжеский стол он поддерживал тверского князя, как более достойного.

Южные князья после смерти Максима сразу же поставили вопрос перед константинопольским Патриархом об учреждении для них особой митрополии, предложив на нее кандидатуру игумена Ратского монастыря на Волыни Петра. Северо-Восточная Русь в свою очередь выставила кандидата, но Патриарх не захотел дробить митрополию и назначил Петра главой всей Русской церкви (1308 г.). Приняли нового митрополита на Севере настороженно, а тверской епископ, состоявший тогда при великом князе, видимо, в надежде самому занять митрополичью кафедру, написал Патриарху ложный донос на Петра, обвинив его в симонии — продаже церковных должностей. На состоявшемся церковном Соборе в присутствии представителя Патриарха ложь была изобличена, но Петр, не желая дальнейшего раскола, простил клеветника. Это миролюбие и высокое чувство пастырского долга сблизили его с удельным князем Иваном Даниловичем Московским, который последовательно, шаг за шагом обустраивал свой удел, максимально избегая насильственных действий как по отношению к соседям, так и по отношению к московитам. Петр подолгу гостил в Москве, а под конец своей жизни, в период кровавого противостояния Твери и Владимира, когда погибли и Юрий Данилович и Дмитрий Михайлович Грозные Очи, он перенес в Москву, этот третьестепенный городок, первосвятительскую кафедру, чем положил прочное основание его будущего величия и величия младшей ветви рода Александра Невского, которой выпала честь стать собирательницей русских земель.

Так Москва стала духовной столицей Руси. В столицу же великого княжества она превратилась де-факто лишь через семь лет, после изгнания из Твери Александра Михайловича и смерти Александра Васильевича Суздальского, последовательно обладавших ярлыком на владимирское княжение, а де-юре — еще через сто лет (1432 г.), когда в Москве впервые состоялся торжественный обряд возведения на великокняжеский стол Василия II. Какой же прозорливостью нужно было обладать, чтобы разглядеть в этом заштатном городишке и в потомстве невоинственного Ивана Калиты будущий Третий Рим и царственную династию!

Следующим митрополитом опять был грек — Феогност. Но побольше бы таких греков на Русской земле. Разобравшись во внутрироссийских делах, митрополит раз и навсегда занял сторону Ивана Калиты, в чем ему не пришлось раскаиваться до конца дней своих. В 1329 году он одним своим пасторским словом одержал бескровную победу, когда Александр Васильевич Суздальский и Иван Калита, выполняя приказ хана Узбека, подступили к Пскову, чтобы изгнать оттуда Александра Михайловича Тверского, которого псковитяне поклялись защищать до последнего воина, вопреки требованию князей и увещеванию митрополита. Во избежание кровопролития, неизбежного при штурме города, Феогност пригрозил предать анафеме жителей Пскова, после чего Александр Михайлович созвал вече и сказал: «Да не будет проклятие на друзьях и братьях моих ради меня», — и покинул город.


Митрополичье служение Алексий начал практически одновременно с получением ярлыка на великокняжеский стол братом Симеона Иваном Красным (1354 г.) в тяжелые послеморовые годы. Будучи митрополитом Киевским и всея Руси, Алексий управлял не только северными и южными православными епархиями, но и церквями западных русских областей, находившихся в составе Великого княжества Литовского, что явно не устраивало Ольгерда. Воспользовавшись бедами Руси и политической неискушенностью ее новых правителей, литовский князь в 1355 году добивается у константинопольского Патриарха учреждения отдельной литовской митрополии, во главе которой утверждается его тверской родственник Роман. Однако последний, недовольный тем, что в подчинение ему перешли лишь Туровское и Полоцкое епископства, самовольно провозглашает себя митрополитом Киевским с намерением подчинить себе Тверскую, Новгородскую и Псковскую епархии. Как раз те земли, на которые претендовала и светская власть Литовского княжества. Эта борьба за титул Киевского митрополита была омрачена не только взаимными обвинениями перед Патриархом, но и двухлетним пленом Алексия, прибывшего с пасторской миссией в Киев. По возвращении в Москву он не застал в живых великого князя Ивана II и вынужден был принять на себя бремя наставника и руководителя его малолетнего сына Дмитрия. Через два года московское боярство, возглавляемое Алексием, добивается для двенадцатилетнего князя права на великое княжение, и с этого момента митрополит становится главой исполнительной власти, вдохновителем и активным проводником политики по объединению русских земель вокруг Москвы. Причем действовал он так активно, что был обоснованно обвинен тверским и литовским князьями в предвзятости и в том, что отдает предпочтение интересам московского князя и потакает его насильственным действиям в отношении Твери. Эта прямолинейность Алексия привела к тому, что он утратил поддержку со стороны Патриарха, который еще при его жизни и без согласования с ним назначил ему преемника — болгарина Киприана (1375 г.). Да и Дмитрий (еще не Донской), практически всем обязанный митрополиту, не очень-то жаловал последние годы своего учителя и наставника. Ему наскучило быть ведомым, он страстно желал стать первым не только по титулу, но и в делах — больших и малых. С этой же целью Дмитрий настойчиво продвигал в преемники Алексию своего духовника Митяя в расчете на то, что тот будет во всем послушен его воле, а не наоборот. По этой же причине Дмитрий не хотел видеть на митрополичьей кафедре и преподобного Сергия Радонежского.

Однако пастырский посох и высокое духовное звание еще не гарантируют самоотверженное служение их носителей вере православной и земле Русской. Как будто в наказание великому князю, Русская церковь после кончины Алексия (1378 г.) вступает в более чем десятилетний период церковного неустройства. Любимец Дмитрия Митяй по пути в Константинополь внезапно умирает. Тогда русское посольство, воспользовавшись имевшимися у них чистыми листами бумаги с великокняжеской печатью, без ведома Дмитрия Донского составляет от его имени прошение о том, чтобы поставить митрополитом переславского епископа Пимена, которого московский князь в итоге не признает и по возвращении, сорвав с него митрополичьи одеяния, отправляет в ссылку. Оказавшись в безвыходном положении, Дмитрий соглашается принять Киприана. Но новый митрополит не оправдал возлагавшихся на него надежд, он не защитил Москву во время Тохтамышева нашествия, а хуже того — сбежал к враждовавшему с Дмитрием Михаилу Тверскому, поэтому был изгнан из Москвы. По настоянию Патриарха из ссылки на время возвращается Пимен, но этот честолюбец ни в коей мере не устраивает Донского. В Константинополь направляется архиепископ Дионисий, знаменитый своей непримиримостью к татаро-монгольскому игу, борьбой с ересями, а главное — духовной близостью с Сергием Радонежским и смелостью в отстаивании своих убеждений перед лицом великого князя, за что ранее подвергался опале и тюремному заключению. Но и этому достойнейшему пастырю не суждено было стать во главе Русской церкви. По пути в Москву его задержал в Киеве князь Владимир Ольгердович и заточил в темницу, где через два года, в октябре 1385-го, Дионисий скончался.

Последние годы жизни Дмитрия Донского и вся чехарда с русскими митрополитами происходили на фоне то улучшающихся, то ухудшающихся русско-литовских отношений. Ни Римскому Папе, ни Орде не был выгоден союз этих двух великих княжеств древнерусской земли, обещавший стать настолько могущественным, что и на Западе, и на Востоке начинали опасаться за свое благополучие и безопасность, поэтому было сделано все, чтобы этот союз не образовался. В результате: вместо брака Ягайло и дочери Дмитрия Донского состоялся брак Ягайло с Ядвигой, польской королевой-невестой (1385 г.); вместо союза Москва получила конфронтацию; вместо подручника в лице Ягайло Дмитрий Донской обрел противника. Под угрозой оказалось и православие, так как польско-литовская династическая уния, осуществлявшаяся под эгидой католической церкви, открывала путь католическим миссионерам на территории, окормляемые Православной церковью. Справедливости ради следует отметить, что в Литве были и достаточно мощные противники польского и католического засилия на русско-литовских землях, которым еще предстояло сказать свое слово. Представлял эти силы двоюродный брат новоиспеченного польского короля великий князь литовский Витовт, который, как мы помним, не преминул воспользоваться случаем и обручил свою дочь Софью с беглецом из Тохтамышева плена Василием, сыном Дмитрия Донского.

После смерти героя Донского в мае 1389 года события развивались настолько быстро, что невольно закрадываются сомнения: «А не спланировано ли все это заблаговременно? Вот только где: на Небесах или в Риме?» Посудите сами: не прошло и трех месяцев, как не стало тридцатидевятилетнего великого князя, а его место на Московском столе уже занимает его сын Василий; менее чем через месяц в Константинополе при загадочных обстоятельствах умирает неугодный многим русский митрополит Пимен; еще менее чем через месяц с согласия Константинополя общерусским митрополитом становится пролитовски настроенный Киприан, который в начале 1390 года прибывает в Москву и менее чем за полгода организует зеркальный польско-литовскому династическому браку союз великого князя Василия и дочери Витовта Софьи. Вряд ли можно усомниться в том, что больше всех от этого союза выигрывал Витовт. С одной стороны, он получал дополнительные возможности для противодействия польскому королю, а с другой — у него появлялась прекрасная перспектива подчинить себе молодого зятя и подмять под себя всю Северо-Восточную Русь с помощью «ночной кукушки» и уже прикормленного митрополита.

И действительно, Киприан достаточно активно начал претворять в жизнь идеи по сближению Литовской и Владимирской Руси, внешне не отдавая предпочтения ни той, ни другой стороне. Тут он весьма преуспел. Москва и Вильно достаточно согласованно действовали по отношению к Ордену, Великому Новгороду, Смоленску. Однако единодушие это закончилось, как только Витовт вступил в сговор с Орденом о разделе между собой Новгорода и Пскова, а с Тохтамышем — о выдаче ему ярлыка на все русские земли за помощь в борьбе против Едигея. События эти относятся к 1398–1399 годам, когда Витовт, подзуживаемый Тахтамышем, готовился не просто повторить, но и превзойти подвиг Дмитрия Донского. Не желая делиться с Москвой славой победителя татар, литовский князь начал собирать небывалое для Литвы войско, чтобы сокрушить господство Золотой Орды без участия Василия Дмитриевича, чьи земли он уже считал своими. Его уверенность в победе разделял и митрополит Киприан, переехавший накануне битвы из Москвы в Вильно, чтобы поддержать православное войско своим пасторским благословением.

Однако нам уже известен печальный результат битвы на Ворскле — результат неожиданный и закономерный одновременно. После поражения Витовта в Литве заметно усилилось влияние польского короля и католической церкви, в связи с чем Киприан счел за благо возвратиться в Москву, оставшуюся, как оказалось, единственным оплотом православия в Восточной Европе. Действия митрополита были расценены московским князем как акт доброй воли, за что своей грамотой Василий подтвердил за Киприаном древнее право церковного суда и право владения имениями, приписанными к митрополичьей кафедре.

Умер Киприан в сентябре 1406 года, но заложенные им добрососедские отношения между Москвой и Вильно, несмотря на откровенную и подчас ничем не прикрытую агрессивность Витовта, не позволили вооруженным набегам литовских войск на русские земли (1406–1408 гг.) перерасти в крупномасштабную войну, а это для судеб русского народа многое значило.

Следующий митрополит всея Руси Фотий (1409–1431 гг.) был прислан Патриархом после нашествия Едигея (1408 г.) из греческой земли и прославился многими трудами по исправлению нравов мирян и требовательностью к священнослужителям при исполнении ими церковных обрядов. Особой его заботой была борьба с судебными поединками и сквернословием, ворожбой и колдовством, ересью и лжеучениями. Но самые тяжелые испытания, выпавшие на его долю, были связаны с попыткой Витовта учредить-таки для подвластных ему русских земель особую митрополию, что грозило расколоть не только единую Русскую церковь, но тогда еще и единый русский народ. Несмотря на несогласие Фотия и прямой запрет греческого Патриарха, Витовт тем не менее настоял на своем, и с 1415 по 1419 год юго-западные православные епархии по решению «беззаконного» Собора местных епископов и архимандритов перешли под управление Григория Симвлака — родственника прежнего митрополита, Киприана. Только смерть Григория и внутрилитовские неурядицы, побудившие Витовта к более тесным отношениям со своим зятем, Василием Московским, восстановили единство Русской православной церкви.

И еще один подвиг совершил Фотий. В 1425 году осиротел Московский стол, умер великий князь Василий Дмитриевич, оставив наследником десятилетнего сына Василия, чьи права на великокняжеское достоинство стал оспаривать его родной дядя Юрий Дмитриевич Галицкий. Только благодаря активному вмешательству митрополита было не просто предотвращено казавшееся неизбежным кровопролитие, но и до самой смерти первосвятителя (июль 1431 г.) его заботами поддерживалось зыбкое верховенство князя-отрока над заслуженным в боях и умудренным опытом сыном Дмитрия Донского.

Наступивший после кончины Фотия более чем пятнадцатилетний период борьбы за власть между Василием II и семейством его дяди не дали возможности ни одной из сторон вплотную заниматься делами церковными. Иона, епископ рязанский, восприемник Фотия и его избранник, «нареченный на святейшую митрополию русскую» великим князем и Собором русских епископов, так и не был отправлен в Константинополь для посвящения в сан. Но «свято место пусто не бывает». Воспользовавшись своим правом, Патриарх возводит в митрополиты Киевские и всея Руси сначала смоленского епископа Герасима — ставленника Литвы, а после его смерти (был сожжен на костре по приказу литовского князя Свидригайло, 1435 г.) — болгарина Исидора, единомышленника Патриарха в вопросе воссоединения латинской и православной церквей, вставшем на повестку дня в связи с реальной угрозой завоевания Константинополя турками. С помощью этой унии и Патриарх, и император рассчитывали спасти Византию, ибо только на этом условии Папа Римский обещал личное деятельное участие в мобилизации сил католических государей Европы на борьбу с мусульманской угрозой.

Прибыв в Москву, Исидор начал, как бы сейчас сказали, разъяснительную работу о необходимости участия представителей Русской церкви в предстоящем Восьмом Вселенском соборе и, настояв на своем, отправился во главе многочисленной делегации в Италию (сначала в Ферраре, а затем во Флоренцию), где с апреля 1438 по январь 1440 года проходили прения по разногласиям католического и православного вероисповедания. Где подкупом, где угрозами и шантажом, а то и тюремными застенками Папа Римский «продавил» выгодное ему решение, и христианскому миру было объявлено о воссоединении церквей под началом Ватикана. На этом Соборе Исидор показал себя идейным приверженцем унии и по возвращении весной 1441 года на Русь в звании кардинала и «легата от ребра Апостольского для всех стран северных» попытался проводить в жизнь его решения. Однако великий князь Василий II обличил митрополита в ереси и низвел с митрополичьего престола.

Русская церковь вновь оказалась без верховного пастыря, но не без радетелей о пользе земли Русской и ее справедливом управлении. Местоблюститель патриаршего престола рязанский епископ Иона, игумены Кириллова и Ферапонтова монастырей Трифон и Мартиниан сделали все, чтобы ослепленному к тому времени Василию был возвращен великокняжеский стол (1447 г.). Только после этого появилась возможность урегулировать и дела церковные.

В 1448 году Василий собирает Собор русских епископов, который без ведома константинопольского Патриарха-униата возводит на митрополию Иону. Тринадцать лет шли вместе эти два поистине великих человека, и первое, чего им удалось добиться, — это демилитаризации русско-литовской границы и разграничения сфер влияния Москвы и Вильно. Более того, Казимир отказался от посягательств на новгородские и псковские земли, и митрополит Иона смог восстановить свою юрисдикцию над православными епархиями, расположенными в Литве. Летописцы отмечают, что митрополит «разделял с великим князем важнейшие государственные заботы, постепенно приготовлявшие самодержавие государей московских»: он защищал Москву от татарских набегов и увещевал непокорных воевод и земских начальников, благословлял все договоры Василия с удельными князьями и удерживал их в повиновении великому князю, проповедями и посланиями он насаждал в пастве своей истинное благочестие и стремился искоренять дурные привычки. Но этим самым Иона, сам того не замечая, «рыл могилу» прежнему величию церкви.

На времена великого княжения Василия Темного приходится и крутой поворот в отношениях светской и церковной властей. Если раньше митрополит всея Руси мог апеллировать к авторитету Вселенского Патриарха, утверждавшего его на митрополии и являвшегося высшей судебной инстанцией как для мирян, так и для духовенства, мог также в случае необходимости осудить самодурство и самого великого князя, то с утратой Константинополем своего главенствующего положения в православном мире, с назначением митрополита совместным решением великого князя и Собора русских епископов, с учреждением после смерти Ионы отдельной митрополии для западно-русских епархий Церковь превращалась в национально-государственное учреждение, полностью подконтрольное светской власти.

С Василием Темным уходила в прошлое и Владимирская Русь. Он был последним, кто называл себя великим князем владимирским, но он же был первым, принявшим титул великого князя московского, новгородского, ростовского, пермского и иных…

### Глава 5. Великокняжеский тандем. Смерть Василия II. Московское княжество в середине века. Становление характера Ивана III. Новгород. Яжелбицкий договор. Михаил Олелькович. Литовско-новгородский договор. Война Москвы против Новгорода

Итак, мы подошли к тому периоду в истории России, когда прапрапрапраправнук Александра Невского, сын Василия Темного — Иван получил реальную возможность решить давно назревшую задачу по объединению великорусских земель и свержению татаро-монгольского ига. Но прежде чем мы перейдем к описанию эпохи Ивана III и изложению его исторических деяний, нам следует еще раз отдать дань уважения Александру Невскому, Ивану Калите, Дмитрию Донскому, Василию Темному, их соратникам и современникам, чьими трудами были сохранены и русская государственность, и вера православная, и сам русский этнос, ставшие тем строительным материалом, из которого будет создано величественное здание Московского государства.

Многое претерпевший в борьбе за великокняжеский стол Василий Темный, желая избавить своего сына от возможного повторения своих мытарств, уже с младых ногтей пытается приучить его к государственным делам. В 1449 году, когда княжичу не исполнилось и десяти лет, он объявляет его великим князем и своим соправителем. Через три года поручает ему хоть и формальное, но вполне официальное руководство войсками, выступившими против Дмитрия Шемяки. А несколько месяцев спустя, как бы в знак признания полной дееспособности, двенадцатилетнего князя-подростка венчают с тверской княжной Марией Борисовной, с которой он был обручен еще шесть (!) лет назад. В девятнадцатилетнем возрасте Иван уже самостоятельно возглавляет войска, препятствующие переправе отрядам Большой Орды через Оку. Однако, приобретая практический опыт по управлению гражданскими и военными делами, Иван Васильевич наряду с благородными навыками православного государя получает и наглядные уроки маккиавелиевской политики, когда ради призрачно благой цели используются средства, противоречащие как христианским заповедям, так и общечеловеческим представлениям о добре и зле.

В 1462 году после мучительной смерти отца Иван Васильевич в 22 года становится единодержавным великим князем московским. Умирая, Василий Васильевич позаботился о том, чтобы будущий великий князь был велик не только по титулу, но и по реальной власти, измеряемой территориальным пространством, количеством подвластных городов, численностью населения, а также объемом получаемых доходов. Он отлично понимал, что лишь это может возвысить его наследника над удельными князьями. Из двадцати шести городов, принадлежавших Московскому княжеству, Иван Васильевич получает четырнадцать. Не обидел Василий и других своих сыновей. Следующий за Иваном брат Юрий становится князем дмитровским, Андрей Большой — князем углицким, Борис — князем волоцким, Андрей Меньшой — князем вологодским. В составе Московского княжества сохранился еще один небольшой удел, принадлежавший внуку Дмитрия Донского — Михаилу Андреевичу Верейскому.

Теперь будет совсем не лишним вспомнить, что же из себя представляла тогдашняя Русь православная. Это: три практически равноценных и независимых друг от друга великих княжества (Московское, Рязанское, Тверское), настолько независимых, что их отношения временами омрачались военными столкновениями; два удельных княжества (Ростовское и Ярославское), находившихся в полувассальной зависимости от Москвы: три города-республики (Псков, Новгород и незаслуженно забытая Вятка). Границы собственно Московского княжества упирались на севере в Клинский уезд Великого княжества Тверского. На северо-востоке они примыкали к новгородским, ярославским и ростовским владениям. На западе за Можайском уже располагалась Литва. На юго-западе граница с ней шла по реке Угре, что на территории нынешней Калужской области. По среднему течению Оки между Калугой и Коломной Москва граничила с Великим княжеством Рязанским, а по нижнему течению реки Нижегородский уезд Москвы соседствовал с подвластными казанским татарам мордвой и черемисами. Таким образом, самая дальняя точка Великого княжества Московского отстояла от стольного города не более чем на 200 километров.

По статусу великий князь московский мало чем отличался от таких же великих князей, державших свои столы в Твери и Рязани, а по сравнению с литовско-русским князем, чьи владения простирались от Балтийского моря до Черного и от Буга до Оки, он был, мягко говоря, пигмеем. Однако Иван III имел одно преимущество, заключавшееся в том, что он как представитель московской ветви русского княжеского дома унаследовал пассионарность великорусского народа, закалившуюся в героических деяниях его предшественников. Сопутствовала ему и достаточно благоприятная международная конъюнктура, в которой он смог счастливо разобраться и применить которую мог с пользой для себя.

Обстановка же непосредственно вокруг Москвы была весьма напряженной и практически со всех сторон таила в себе серьезную опасность. Где-то в середине 40-х годов ХV столетия завершается становление самостоятельных татарских государств, обосновавшихся в Крыму и в окрестностях Казани и в свою очередь получивших заряд пассионарности и агрессивности. Великое княжество Литовское не оставляет надежд на поглощение Новгорода и Твери, а Ливонский орден все еще надеется завладеть Псковом. В 1453 году турки захватывают Константинополь, а в 1475 году подчиняют своему влиянию Крымское ханство, готовя силы для дальнейшего наступления на христианский мир. В 1459 году к власти в Большой Орде приходит Ахмат (Ахмед-хан), мечтавший восстановить на Руси порядки и отношения, существовавшие во времена Батыя и Узбека.

Практически все историки отмечают, что трагическая судьба отца и испытания, выпавшие в детские годы на долю самого Ивана Васильевича, воспитали в нем стойкое неприятие удельно-вечевого государственного уклада и сделали его последовательным поборником единодержавия. Это вряд ли можно отнести к каким-то новшествам, так как аналогичную политику проводили и Андрей Боголюбский, и Всеволод Большое Гнездо, изгонявшие за пределы Северо-Восточной Руси даже ближайших родственников, стеснявших их самовластие. Вместе с тем исследователи констатируют, что молодой великий князь избегал скоропалительных решений в государственных делах, предпочитая двигаться, постепенно подготавливая условия для успеха, и необязательно с помощью военных действий, а преимущественно дипломатическим путем. Когда нежелательное для него противодействие было объективно возможным, он поступал с чрезвычайной осторожностью, которую его современники, не разобравшись, принимали за нерешительность, а иногда и за трусость. Но там, где князь был уверен в успехе, он действовал решительно и смело. Примером осмотрительности могут служить его действия сразу же после вступления на престол. Тогда он, не применяя силы, а лишь с помощью своего «переговорщика» — московского дьяка Алексея Полуектова, ликвидировал остатки былой самостоятельности мелкоудельных ярославских князей, ходивших в подручниках Москвы еще со времен Дмитрия Донского, и включил их земли в состав Великого княжества Московского.

На следующий год Иван делает очередной шажок к подчинению Великого княжества Рязанского. Он организует брак своей сестры Анны с местным князем Василием Ивановичем, с девяти лет воспитывавшимся при дворе московского князя, чем окончательно подчиняет его своей воле.

Несколько последующих лет княжения Ивана III не были отмечены какими-то значительными событиями, если не считать эпидемии чумы, разразившейся в 1467 году и унесшей тысячи человеческих жизней, и смерти в том же году великой княгини Марии, оставившей после себя единственного сына — Ивана Молодого. Эта смерть как бы инициировала поиск новой выгодной партии для еще очень молодого князя, что и было реализовано через пять лет: имеется в виду его брак с племянницей последнего византийского императора Софьей (Зоей) Палеолог. На самом деле за этой кажущейся бессобытийностью скрывалась напряженная работа великого князя и его приближенных бояр по сбору информации, оценке ситуации на внешнем и внутреннем театре действий, определению очередной жертвы московской экспансии, накапливанию собственных сил и поиску временных союзников. Было, правда, предпринято несколько военных кампаний против казанских татар, но о них чуть позже.

Основные мысли великого князя занимали проблемы, связанные с богатым и своенравным Господином Великим Новгородом, все еще пытавшимся на равных разговаривать с князьями Рюрикова и Гедиминова родов. По своему обыкновению, Иван не торопился, ждал благоприятного для себя расклада сил как в самой северной республике, так и на международной арене, чтобы никто не смог ему помешать насладиться долгожданной победой. И тридцатилетний московский князь дождался-таки своего звездного часа: обстоятельства сложились таким образом, что он без особого риска для своего личного престижа смог сломить сопротивление доселе непобедимой вольницы.

На этом, думаю, следует остановиться поподробнее.

НОВГОРОД — старейшее городское поселение на территории Древней Руси. Началось все с заселения этих мест ильменскими славянами в VI–VII веках по Р.Х. Город стал крупнейшей перевалочной базой на торговом пути «из варяг в греки» и «из варяг в хазары». Отсюда пошло семисотлетнее правление династии Рюриковичей, с которой у этой северной республики сложились особые договорные отношения. Еще Ярослав Мудрый закрепил за Новгородом право на вечевое правление и разрешил по своему усмотрению приглашать на службу князей для защиты от внешних врагов и отправления правосудия. Но не Ярослав Мудрый изобрел это: олигархический Новгород со времен Гостомысла отдавал предпочтение наемной армии — проще и дешевле нанять на время чужую, но профессиональную дружину, чем постоянно содержать свою необученную. Если вспомнить, то ведь и Александр Невский был всего лишь одним из многих князей, нанятых Господином Великим Новгородом для решения конкретных задач (Невская битва, Ледовое побоище). Что касается судопроизводства, то при наличии в городе нескольких богатейших семей нужен был посторонний, лично не заинтересованный в исходе постоянно возникающих тяжб судья, ограниченный на всякий случай посадником, без которого княжеский суд был не легитимен.

Но приглашение князей вовсе не говорило о бессилии или слабости города-республики. Временами Новгород обладал таким могуществом, что запросто менял на киевском престоле великих князей (Ярополка на Владимира в 980 г., Святополка на Ярослава в 1019 г.), успешно воевал с немцами, шведами, владимиро-суздальскими князьями (Липицкая битва 1216 г.), осваивал огромные территории от Белого моря до Урала. «Служебный» князь был нужен городу-республике не столько для внутреннего равновесия, сколько для защиты своих богатств от внешней угрозы. Со времен Ивана Калиты расчетливый город-купец принимал к себе не просто ищущих службы князей, а тех из них, кто на тот период был сильнейшим на Руси, а таковыми тогда все чаще становились князья московские, имевшие поддержку Золотой Орды. Лишь в период борьбы внуков Дмитрия Донского за великокняжеский стол Новгород занял откровенно антимосковскую позицию, укрыв у себя Дмитрия Шемяку с его свитой и оказав ему знаки внимания. Это обстоятельство Василий Темный посчитал для себя оскорбительным и воспользовался им, чтобы наказать мятежный город.

Зимой 1456 года московские полки расположились в 120 верстах от Новгорода — в Яжелбицах. Василий II, по обычаю того времени, разослал свои отряды для грабежа по земле Новгородской. Следует ли говорить, что поведение этих летучих отрядов мало чем отличалось от поведения литовских или татарских войск? Целью и тех и других была добыча, а здесь задача ставилась еще на устрашение и на провоцирование недовольства «меньших» людей действиями «лучших», навлекших на них такую напасть, как война с великим князем. Один из московских отрядов захватил город Русу и, взяв богатую добычу, как и положено разбойнику, поспешил унести ноги. Для прикрытия тылов осталось всего лишь двести воинов. Вот этому небольшому заслону и пришлось принять на себя основной удар высланного против них пятитысячного новгородского конного отряда, к несчастью не имевшего навыков ведения боевых действий в конном строю. И произошло неожиданное. Горстка московитов, обратив поражающую силу своих стрел не на закованных в латы и кольчуги всадников, а на их незащищенных коней, не только смешала наступающие порядки, но и обратила их в бегство. Победа была полной.

Договор, подписанный новгородцами в Яжелбицах после поражения, был не просто тяжелым, а кабальным. Согласно договору новгородцы обязались выплатить князю 10 тысяч рублей штрафа. Помимо этого, князь получил право собирать с некоторых новгородских пятин так называемый «черный бор», предназначенный для выплаты дани Орде, но фактически остающийся в распоряжении Москвы, а следовательно, и обогащающий ее. Кроме того, за поддержку «васильевых крамольников» Новгород впредь лишался древнего права давать убежище любому просящему его и самостоятельно вступать в какие-либо отношения с русскими князьями, не подвластными Москве. Не имея поддержки извне, новгородская вольница была вынуждена согласиться и на ограничение своего международного суверенитета. Отныне ни один договор не мог быть подписан, если его не одобрит великий князь и не скрепит своей печатью. Но самое страшное заключалось в норме договора, обеспечивающей его исполнение: великий князь оставлял за собой право все отступления от договора квалифицировать как «предательство» со всеми вытекающими отсюда последствиями.

Это была «мина замедленного действия». Реально оценивая ситуацию, новгородцы стремились избавиться от постыдной московской зависимости. Выбор же нового покровителя оказался невелик, вернее, выбора не было вовсе — единственную альтернативу Москве составляла Литва. Однако сразу сдаваться Казимиру новгородцы не решались, боясь попасть в еще большую зависимость, в том числе и от католической церкви. Только через пятнадцать лет после Яжелбицкого договора Новгород осмелился пригласить к себе в качестве служебного князя двоюродного брата Ивана Московского — полулитовца-полурусского Михаила Олельковича (Александровича), родного брата киевского князя Симеона, высоко чтимого в Северо-Западной Руси за подвиги в борьбе против Золотой Орды и Крымского ханства.

Итак, новгородцы нарушили договор, создав повод для военных действий. Тем не менее Михаил предложение принял и с большой свитой 8 ноября 1470 года прибыл в Новгород. В числе его сопровождающих был и печально известный ученый книжник Схария, заложивший в Новгороде и в Московском княжестве основы «ереси жидовствующих». Вступление Михаила в Новгород совпало по времени со смертью местного архиепископа, с избранием его преемника и разразившимся спором по поводу того, где новоизбранному архипастырю следует получить благословение: у православного московского митрополита или у киевского униата, лишь недавно принявшего православие. Выбор места возведения в сан нового архиепископа не был простой формальностью, от этого зависела будущая конфессиональная ориентация всей Новгородской епархии: сохранит ли она верность древнерусскому православию (Москва) или пойдет на сближение с католицизмом (Киев). В отличие от бояр и житьих (лучших) людей, относительно терпимо относившихся к возможному сближению с римско-католической церковью ради своих коммерческих интересов, консервативное простонародье, живущее от своих трудов, стремилось к сохранению тесных связей с Москвой. Это было, видимо, первое разделение на «западников» и «славянофилов». Узнав, что один из претендентов на архиепископскую кафедру согласился принять благословение от киевского греко-униатского митрополита Григория, низшие сословия подняли бунт, но вскоре где силой, где уговорами, а где и подкупом были перетянуты на сторону пролитовской партии. На вече большинство новгородцев неожиданно проголосовало за заключение договора с королем Казимиром как с великим князем литовским. А это уже был прямой вызов Москве.


Надежды Михаила Олельковича и его брата Симеона, князя киевского, на усиление своих позиций за счет предполагавшегося союза Киева и Новгорода в противовес Москве, а еще в большей степени — Литве не оправдались. К тому же антилитовские настроения Олельковичей были хорошо известны Казимиру, что косвенно подтвердилось хотя бы тем, что после смерти Симеона король и литовские вельможи не допустили ни его брата, ни его сына на Киевский стол, а назначили туда католика-литовца в качестве наместника.

Итак, литовско-новгородский договор состоялся. Однако, вопреки устоявшемуся мнению, он не только не усугубил зависимое положение Новгорода, а, напротив, расширил его права и свободы. Полномочия Казимира, его нового покровителя, были значительно ограничены даже по сравнению с теми полномочиями, что имели московские князья — предшественники Василия II, не говоря уже о договоре 1456 года. Сверх того, Казимиру категорически запрещалось вмешиваться во внутрицерковные дела, строить римско-католические соборы, назначать своих представителей в Новгороде из числа неправославных христиан. Важнейшим для новгородцев было содержание военной части договора, где Казимир принимал на себя обязательство защищать Новгород от Москвы всеми силами литовской армии. Но Михаила Олельковича, находившегося во время заключения этого договора в Новгороде, не устраивала роль простого подручника литовского князя, и он, обидевшись на новгородцев, 15 марта 1471 года покинул город. На прощанье в отместку подверг ограблению Русу и несколько деревень по пути своего следования.

Договор Господина Великого Новгорода с великим князем литовским позволил Ивану III обвинить новгородцев в нарушении «старины» и предательстве (вот где пригодились статьи договора 1456 г.). В апреле — мае 1471 года он собирает в Москве сначала малый, а потом и большой совет — прототип будущих земских соборов. На совете принимается решение наказать отступников, и уже в июне московские войска, заручившись поддержкой Пскова, Твери и Вятки, при участии татарской кавалерии служилого царевича Даньяра с трех сторон вступают на Новгородскую землю. Один отряд во главе с воеводой Образцом великий князь отправляет воевать Двинскую землю, другой — под началом князя Даниила Холмского — выдвигает к Ильменю, а третий — под предводительством князя Василия Оболенского-Стриги — к реке Мсте. Нужно сказать, что это были жестокие и кровавые рейды, имевшие целью опустошение новгородских пятин, подрыв экономического и политического жизнеустройства республики, устрашение населения. И все это только из-за предполагаемого в будущем церковного отступничества новгородцев. Города и села подвергались огню, а их жители — мечу, невзирая на то, кто попадался под руку: старики, женщины, дети. А пока передовые отряды бесчинствовали по новгородским посадам, сам великий князь с царевичем Даньяром 29 июня подошел к Торжку, где к нему несколько дней спустя присоединились и тверские полки. Псков вступил в кампанию 10 июля.

Ну а Новгород, выпроводив Михаила Олельковича с его дружиной, напрасно прождал помощи со стороны Казимира. Внутренние и внешние обстоятельства не позволили тому вступиться за своего нового вассала. Новгороду оставалось рассчитывать только на свое ополчение, принудительно мобилизованное из числа ремесленников, земледельцев и наемных работников. К тому же ополчение было ослаблено противоборством враждовавших между собой городских партий и запретом архиепископа Феофила использовать его конное войско («архиепископское знамя») против Ивана III.

По существу, судьба военной кампании была предрешена, хотя основное сражение было еще впереди. Оно состоялось на берегах реки Шелони к юго-западу от Новгорода, и результат его был ужасен. Новгородцы потеряли более десяти тысяч убитыми. Две тысячи взяты в плен, в том числе и один из сыновей Марфы-посадницы Дмитрий Исаакович Борецкий. Иван III не пошел на Новгород, а в ожидании дальнейшего развития событий расположился лагерем неподалеку от места битвы. Тем временем подоспели сообщения о победах московско-тверских полков в Двинской земле над превосходящими силами (четыре тысячи против двенадцати) служилого новгородского князя Василия Шуйского.

В Новгороде тем временем начинает ощущаться острая нехватка продовольствия. В этой ситуации московский князь делает правильный, с психологической точки зрения, ход. Он казнит нескольких пленных новгородских бояр, в том числе и Дмитрия Борецкого, но одновременно с этим освобождает из плена «молодших» людей — своих потенциальных сторонников. Промосковская партия новгородцев, усиленная возвратившимися из плена земляками, поручает архиепископу Феофилу отправиться в лагерь к Ивану III и заключить мирный договор «по всей воле его».

Как ни странно, условия великого князя были относительно мягкими. Кроме штрафа в 15,5 тысячи рублей и возобновления действий основных статей Яжелбицкого соглашения, Новгороду предписывалось разорвать договор с Казимиром и впредь не искать защиты у литовских князей. Помимо этого, Иван Васильевич удержал за собой Вологду и Заволочье, а еще через год забрал и Пермь. Все новгородцы, взятые в плен, после возведения в сан архиепископа Феофила московским митрополитом Филиппом получили разрешение вернуться к себе домой.

Но боярская верхушка, несмотря на существенное усиление промосковской партии за счет перехода на ее сторону большого числа житьих людей и даже части бояр, все же не оставляла надежд на освобождение от унизительной для них зависимости. Не решаясь открыто выступить против Москвы, бояре-олигархи во главе с Марфой Борецкой и посадником Ананьиным попытались взять верх через органы местного самоуправления, применяя при этом увещевание и подкуп как выборных, так и простых жителей улиц, концов. Не добившись своих целей мирным путем, они перешли на язык силы. Участились случаи избиения и даже убийств политических противников, уничтожения и разграбления их имущества. Обиженные и пострадавшие, не найдя защиты и управы у посадника, стали искать суда у великого князя, который, кажется, только и ждал такого развития событий. Он весьма оперативно прибывает в Новгород и вместе с архиепископом и посадником учиняет суд. Виновными признаются не только организаторы погромных акций, на которых жаловались потерпевшие, но и бояре, лишь подозреваемые в связях с Казимиром Литовским. Их великий князь без согласия посадника и архиепископа арестовывает и отправляет в Москву. А это уже было не «по старине». Тем не менее по совокупности содеянного Иван Васильевич лишь увеличил число своих сторонников среди новгородских жителей, в том числе и среди бояр.

Следующим шагом к установлению господства московских князей над непокорным городом стала акция (осуществленная, надо полагать, не без участия Москвы) по изменению титулатуры Ивана Васильевича с «господина» на «господаря» Великого Новгорода. Оговорка, на первый взгляд, незначительная, но по содержанию судьбоносная, ибо формулировка «господарь» означала, что носителем государственного суверенитета города-республики становится уже не народное собрание, а князь. Зацепившись за эту провокационную оговорку двух достаточно мелких новгородских чиновников, принятых в Москве на самом высоком уровне, Иван III потребовал от новгородского веча полноты судебной власти, не стесненной посадником и архиепископом. В ответ на прогнозируемый решительный отказ, Москва объявляет войну Новгороду и дает команду выдвинуться в поход готовым к нему московским полкам. 27 ноября 1477 года они окружили Новгород, намереваясь сломить волю его жителей к сопротивлению нехваткой продовольствия. И это им удалось. Еще не восстановившаяся после предыдущего московского набега Новгородская республика, не имевшая ни своих собственных вооруженных сил, ни надежных союзников на стороне, вынуждена была вступить в переговоры, в ходе которых изо дня в день сдавала одну позицию за другой. В итоге к 29 декабря новгородцы приняли условия Ивана III, согласно которым они отказывались от своего суверенитета, упраздняли вече и должность посадника и признавали за московским князем его права на Новгород, аналогичные его правам на Москву.

13 января 1478 года новгородские знатные люди дали клятву на верность Ивану III, уже как своему государю, а 18 января попросили его принять их к себе на службу. С потерей политической самостоятельности Новгород лишился Новоторжской волости, а архиепископ — десяти сельских районов, ранее приписанных к его епархии. Сельское же население оставшихся новгородских волостей было обложено данью по полугривне с сохи в пользу князя. В обозе отъезжающего из Новгорода Ивана III на положении узников шли самые ярые его противники, в том числе и Марфа Борецкая с внуком. Их сопровождали триста телег конфискованного добра и самый ценный приз — вечевой колокол.

Однако не прошло и двух лет, как великому князю вновь пришлось заниматься «развязыванием новгородских узелков». Силы, задействованные на этот раз против Москвы, были более чем внушительными. Во главе всего стоял все тот же Казимир Литовский, заодно с ним выступали хан Золотой Орды Ахмат, лелеявший надежду на восстановление прежних порядков, а также остатки новгородского оппозиционного боярства, в том числе и архиепископ. Как показали дальнейшие события, в заговоре были замешаны и братья Ивана III, возражавшие против чрезмерного, с их точки зрения, усиления роли великого князя. Получив соответствующую информацию, Иван III принял решение нанести молниеносный превентивный удар по наиболее слабому звену зарождающейся коалиции, а именно по мятежному городу. В октябре 1479 года он всего лишь с тысячью своих воинов осадил Новгород, который, с подходом основных московских сил, не имея возможности защищаться, уже в середине января 1480 года вынужден был открыть городские ворота и сдаться на милость победителя. Великий князь обрушил свой гнев на «лучших» людей города: в Чудов монастырь заточил архиепископа Феофила, казнил сто видных бояр, сотни житьих людей и купцов с семьями переселил в Суздаль.

А в это время младшие братья великого князя, морально поддерживаемые Казимиром, решаются на открытое выступление против своего венценосного брата. Собрав вокруг себя «чад и домочадцев», бояр, дружинников, общим числом около двадцати тысяч, они из Углича двинулись через Тверское княжество ко Ржеву, а далее к Новгородской земле, подвергая по пути опустошению населенные пункты. Напуганные жители Московского княжества кто заперся в городах, а кто бросился в бега. Узнав об этом, Иван быстро возвращается в Москву и за короткое время восстанавливает порядок. Андрей Большой и Борис со своими семьями и дружинами, не вступая в открытое столкновение с великокняжескими силами, дошли до литовской границы и остановились в городе Великие Луки, откуда запросили помощи и поддержки у Казимира. Последний обрадовался ссоре московских князей, но, опасаясь открытого военного столкновения с боеспособными полками Ивана III, ограничился лишь передачей «в кормление» семей мятежных князей города Витебска. Такое поведение Казимира и братьев великого князя, конечно же, не может служить прямым доказательством их предварительного сговора, но и не рассеивает подозрений в наличии такового.

Об отношениях внутри московского княжеского дома и его противостоянии с Золотой Ордой речь еще впереди, а пока закончим новгородскую тему.

Получив жестокий урок, Новгород тем не менее еще несколько лет продолжает активное подпольное сопротивление московскому самовластию. Свидетельством тому служат раскрываемые один за другим заговоры. Были ли они в действительности или же их придумывали приспешники Ивана, утверждать с полной уверенностью нельзя. Но в итоге получилось то, чего так добивался великий князь: противоборствующая боярская верхушка была физически уничтожена практически в полном составе. Более семи тысяч житьих людей и купцов вывезли из Новгорода и расселили в городах Волжско-Окского региона. Церковь после сложения с себя архиепископских полномочий Феофилом целиком перешла под контроль московского митрополита. По высочайшему повелению в Новгород были посланы великокняжеские наместники с боярами и дьяками, «боярские сыны» и дворяне, купцы и промышленники из «низовских» городов. Осуществлялось это в приказном порядке, но не без материальной заинтересованности переселенцев. Практически все они получили в поместное владение земельные угодья с деревеньками, ранее принадлежавшими Господину Великому Новгороду или Новгородской епархии.

Не изменилось лишь положение новгородских простолюдинов. Вместо одних «благодетелей-работодателей» пришли другие, вместо посадничьего суда — «суд скорый и неправый» стали вершить сам великий князь и назначенные им дьяки, а политических свобод у бедноты как не было, так и не появилось. Единственное, что они приобрели, так это освобождение от обязанности участвовать в братоубийственной войне, уверенность в незыблемости православия и защиту от внешней угрозы, что для «черного люда» с его заботами о «хлебе насущном» не такое уж и малозначительное достижение.

А по большому счету, с государственных позиций, это был, с одной стороны, политический конец прежней олигархической вольницы Господина Великого Новгорода, а с другой — победа центростремительных сил всего великорусского этноса, ставшая одним из факторов, способствовавших его выживанию. Иными словами, свершилось благое дело. Одно плохо: слишком большой кровью.

### Глава 6. Софья Палеолог и ее влияние на внутреннюю и внешнюю политику Ивана III. Орда. Ханские междоусобицы. Основание Крымского и Казанского ханств. Царевич Касим. Золотая Орда и хан Ахмат, его планы и действия. Стояние на Угре. Смерть Ахмата и дальнейшее дробление Орды. Казань и Али-хан. Первое покорение Казани. Мухаммед-Эмин. Крымское ханство и Оттоманская Турция. Союз с крымским ханом. Поиски союзников в европе. Династический брак. Новая война и перемирие. Аннексия Твери. Рязанское наследство. Покорение Вятки. Судьва уделов братьев великого князя

На фоне новгородских событий развивалась интрига и с повторной женитьбой великого князя, сыгравшая немаловажную роль в формировании его последующей внешней и внутренней политики. Иван III и его советники хотели не просто международного признания Московской Руси, а признания, ставящего ее на один уровень с другими европейскими державами. В свою очередь католический Рим не терял надежд на расширение сферы своего влияния за счет «схизматов» Восточной Европы и приобретения в лице Москвы сильного союзника против Османской империи. В качестве инструмента для достижения своих целей и та, и другая стороны избрали племянницу последнего византийского императора Зою Палеолог. Воспитанная в католичестве невеста великого князя быстро поняла все преимущества своего будущего положения великой княгини в православной стране, а потому без колебаний приняла православие и свое новое православное имя Софья, забыв все, чему наставлял ее Папа Римский перед отъездом на Русь. Уже по пути в Москву она резко одергивает сопровождавшего ее папского легата, демонстративно выказывающего пренебрежение к православным обрядам и пытавшегося в ее присутствии отправлять церковную службу по католическому образцу.

12 ноября 1472 года, в день прибытия Софьи в Москву, митрополит Московский совершает торжественный обряд венчания. Пройдут годы, ее назовут интриганкой, стремившейся взять верх над своим супругом, обвинят в преждевременной смерти пасынка Ивана Молодого и вообще во всех «нестроениях», случившихся на Руси после ее появления. Все это, может быть, отчасти и имело место, но кто возразит, что благодаря этому браку у Ивана III появилось пусть гипотетическое, но право считать себя наследником византийского престола, а православную Москву — Третьим Римом?

У господина и простолюдина поведенческая мотивация — это «небо и земля».

Если простолюдин может ограничиться материальным достатком, мирной жизнью и уважительным к себе отношением, то мотивация государя сравнима разве что с мотивацией небожителей. Ему мало простых человеческих радостей, ему подавай беспредельную власть над страной и населяющим ее народом, международный престиж и обеспечение предсказуемости порядка престолонаследия с целью сохранения целостности подвластной территории. Его одолевает забота о будущем монаршей семьи и благополучии подданных. Это с особой остротой проявилось и в Москве с приездом византийской царевны, ставшей катализатором происходивших процессов.

Богоизбранническими амбициями московского князя объясняется и новый герб Московской Руси — двуглавый орел. Оттуда же и помпезный этикет, и придворные чины, и целование монаршей руки, и учреждение приказов с их чиновной иерархией, и рабское положение всех подданных перед лицом государя. С приездом Софьи, якобы заявлявшей, что она не желает быть рабыней татарского хана, связывают некоторые историки и окончательное падение татаро-монгольского ига.

ОРДА. Но что же произошло в Золотой Орде после не совсем удачного набега Едигея на Москву в 1408 году? После умершего в 1410 году Булат-Салтана трон, с согласия Едигея, унаследовал сын Тимур-Кутлуга Тимур-Хан, который, женившись на дочери своего покровителя, вскоре изгнал благодетеля из Орды, но и сам на троне не засиделся. Несколько месяцев спустя в результате интриги, поддержанной литовским князем Витовтом, Тимур-Хан был заменен сыном Тохтамыша Джелал-Еддином. Последний, не успев взойти на престол, начал вполне предсказуемое наступление на права московского князя Василия Дмитриевича в нижегородских землях. Но тот тоже оказался не промах — не прошло и года, как с его помощью на трон сел другой сын Тохтамыша — Керим-Берды, отсиживавшийся в Москве с 1408 по 1412 год.

В 1419 году золотоордынский трон вновь перешел к союзнику Витовта, но уже в лице царевича из того же Джучиева рода — Улуг-Мухаммеда, власть которого изначально была под угрозой из-за того, что ее добивались не менее властолюбивый внук Тохтамыша Кепек, обосновавшийся в Южном Поволжье, и двоюродный брат Улуг-Мухаммеда Давлет-Берди (Хаджи-Гирей). И без того шаткое положение нового хана нарушило вторжение в пределы Золотой Орды хана Барака из казахских степей (1422 г.). Он по очереди разбил всех трех претендентов на золотоордынский трон и через два года, отягощенный добычей, удалился за реку Яик (Урал). Улуг-Мухаммед с помощью Витовта восстановил свой суверенитет над Золотой Ордой, но ненадолго. Разразившиеся междоусобные войны в Польше (между Сигизмундом и Свидригайло) и в Москве (между Василием Васильевичем и Юрием Дмитриевичем) втянули в свой водоворот и татарских ханов. Поддерживая то одну, то другую сторону, они, по существу, воевали между собой. Но войны когда-то заканчиваются. Завершившись в Польше и на Руси, военные действия переместились на юг, в дикие степи. Но и там война не могла длиться бесконечно. Победителем в борьбе татарских царевичей дома Джучи вышел младший сын Тохтамыша Саид-Ахмад, а двоюродные братья Улуг-Мухаммед и Давлет-Берди были вынуждены откочевать. Один — в направлении СевероВосточной Руси, а другой — в направлении Крымского полуострова, где ими и их сыновьями были заложены Казанское (1445 г.) и Крымское ханства (1449 г.).

В оценке татарского мира нельзя не учитывать и множество мелких татарских племен, кочевавших еще со времен Батыя по днепровским степям и не желавших становиться вассалами малоавторитетных ханов-временщиков. Корпоративной и национальной солидарности они уже предпочитали хорошо оплачиваемую пограничную службу. По примеру татарских царевичей, состоявших на службе у московского князя, появились татарские отряды и у литовских князей, расквартированные ими в городах-крепостях, построенных Витовтом на правом берегу Днепра от Киева до Черного моря.

Появление в непосредственной близости к южным и юго-восточным границам Московского княжества весьма боеспособной орды Улуг-Мухаммеда положило начало новому этапу русско-татарских отношений. Начались они для Москвы крайне неудачно. Вместо того чтобы принять Улуг-Мухаммеда к себе на службу, как он того просил, Василий II направил против него войско во главе с Дмитрием Шемякой и потерпел поражение (1437 г.). Через два года Улуг-Мухаммед уже штурмует Москву, но, не осилив ее кремлевских стен, отступает, опустошая на своем пути русские города и села. В 1444 году он захватывает Городец, Муром, угрожает Суздалю, а 7 июля 1445 года его сыновья пленят самого великого князя. Через три месяца под обещание колоссального выкупа Василий II оказывается на свободе и возвращается в Москву в сопровождении татарских чиновников и их многочисленной вооруженной охраны, на «кормление» которой он вынужден был раздать русские города и волости. Вскоре после возвращения Василия из плена Улуг-Мухаммед сам становится жертвой честолюбия своего сына Махмудека. Это событие подвигло многих сборщиков дани из числа сторонников убитого хана перейти на службу московскому князю, заодно присвоив себе те деньги, то добро, что они успели собрать с русских земель.

Нужно сказать, что новые вассалы оказались достаточно благодарными. Ведь именно с их помощью, и в первую очередь с помощью двух других сыновей Улуг-Мухаммеда, царевичей Касима и Якуба, ослепленному и отрешенному от власти Василию II был возвращен великокняжеский стол. С этого момента они стали его опорой как во внутрисемейных междоусобицах, так и в войнах с внешними врагами. В 1447 году при поддержке этих царевичей было отражено нападение войск их брата Махмудека. Через два года на подступах к Москве в районе реки Пахры Касим нанес поражение экспедиционному корпусу Саид-Ахмада, а еще через год на берегах реки Битюг совместно с русскими полками — армии Мелик-Берди, пришедшей с низовий Волги.

Однако какую бы помощь татары ни оказывали великому князю, их присутствие тяготило русское население городов и вызывало неудовольствие Православной церкви. После окончания активных военных действий против Дмитрия Шемяки (1452 г.) возник вопрос: куда поселить союзников, ставших неудобными? Выбор пал на Городец-Мещерский, которому суждено было стать центром Касимовского царства, буферного между Москвой и Степью, верой и правдой служившего потомкам Василия Васильевича более 200 лет. Именно с этим событием большинство историков связывают фактическое окончание татаро-монгольского ига и прекращение регулярной выплаты дани. Ведь не на пустом же месте Василий II, умирая в 1462 году, завещал Великое княжество Московское своему старшему сыну без каких бы то ни было ссылок на волеизъявление татарских ханов.

Касим был весьма надежным союзником как Василия II, так и Ивана III. Но его, видимо, мало устраивала роль простого вассала. После смерти брата, казанского хана, Касим женится на его вдове и с помощью московских полков, а также своих доброжелателей из числа казанской знати делает попытку утвердиться на казанском престоле. Но эти его честолюбивые планы после трех походов на Казань закончились мирным договором на достаточно выгодных условиях для… великого князя. Сын Махмудека Ибрагим, освободив всех русских пленников, захваченных казанцами в предшествующие годы, на троне усидел.

Более агрессивно вела себя Золотая Орда, в которой где-то около 1460 года воцарился Ахмат (Ахмед-Хан), сын Кучук-Махмета из рода Джучи, решивший во что бы то ни стало восстановить верховенство Орды над Москвой и возобновить ежегодное поступление дани. Не добившись положительного результата от своих посольств, он в 1460 году предпринял первую попытку вооруженного давления на русских князей, но в районе Переяславля-Рязанского был остановлен и отброшен их войсками. Через пять лет он повторяет свой поход против московского князя, но тут в события совершенно неожиданно вмешивается крымский хан Хаджи-Гирей, который, имея свои резоны на Северное Причерноморье и Нижнее Поволжье, нападает в районе среднего течения Дона на походную колонну Ахмата, чем разрушает его агрессивные планы. Накануне и в период новгородского кризиса 1470–1471 годов Ахмат ведет активные дипломатические переговоры с Казимиром Литовским с целью согласованного выступления против Москвы, но так сложились обстоятельства, что ни тот ни другой не смогли помешать Ивану III в окончательном покорении вольнолюбивого Новгорода. И только в 1472 году Ахмат, вновь побуждаемый Казимиром, решается на очередной набег. Только вот пошел он не традиционным путем через Коломну, где его, кстати, уже ждали московские полки, а чуть западнее, через Алексин, расположенный неподалеку от литовской границы, в расчете на то, что к нему присоединятся литовские князья. Но его надежды на Казимира не оправдались, и хан, встретив достойный отпор русских войск на Оке, вынужден был вновь отступить в бескрайние степи.

Приближался переломный и судьбоносный 1480 год. Год, ассоциирующийся в сознании русских людей с окончанием унизительного и в то же время разорительного татаро-монгольского ига. Между тем обстановка внутри Московского княжества и за его пределами складывалась для Ивана III не совсем удачно. Единственным позитивным событием, относящимся к тому времени, можно считать лишь заключение союзнического договора Москвы и Крымского ханства, готовившегося на протяжении пяти лет и направленного на противодействие Польско-Литовской унии и Золотой Орде. Во всем остальном Иван Васильевич испытывал серьезные затруднения. В Новгороде в который уже раз открылся боярский заговор, теперь с участием самого архиепископа Феофила, в связи с чем московский князь вынужден был усмирять его вооруженной рукой (с октября 1479 г. по январь 1480 г.). Не успел он вернуться в Москву, как на псковские земли вторглись ливонские рыцари. Почти одновременно с этим подняли мятеж два его брата, недовольные тем, что им почти ничего не досталось от новгородской добычи. Хуже того, вместо помощи Пскову, о чем просили псковичи, братья великого князя в свою очередь принялись грабить псковские волости, не оставив в них после себя «ни цыпленка», да еще взяли «окуп» за то, что покинут пределы Псковской земли. А в это время уже было известно, что золотоордынский хан Ахмат и великий князь литовский готовятся к походу на Москву. В таких условиях и более могущественный государь испытывал бы сомнения и колебания. Однако великий князь сумел найти убедительные доводы для того, чтобы его взбунтовавшиеся братья перед угрозой внешнего вторжения в сентябре того же года возвратились в Москву для совместной защиты их общей «отчины» и «дедины». Войска же Ахмата к тому времени уже находились в непосредственной близости к границам Московского княжества. Но, как и в 1472 году, они не стали форсировать Оку, а медленно передвигались по окраине литовских владений мимо Мценска, Любутска, Одоева к Воротынску в ожидании литовских полков.

У Казимира и на этот раз образовались проблемы, теперь уже спланированные извне. Исполняя договор с Иваном III, Менгли-Гирей напал на южные пределы Литовского княжества, чем оттянул на себя войска Казимира. Удерживал Казимира от выступления против Москвы и ставший ему известным заговор западно-русских князей, которые ждали только удобного случая, чтобы перейти под юрисдикцию единоверного князя московского.

Тем не менее Ахмат, даже лишившись литовской поддержки, все же решается на самостоятельные действия. 8 октября он делает попытку переправиться через реку Угру, но, встретив упорное сопротивление русских войск под командованием Ивана Молодого и его дяди, князя Андрея Меньшого, вооруженных к тому же огнестрельным оружием, отходит на запад и в двух километрах от неудавшейся переправы разбивает лагерь. Началось знаменитое Стояние на Угре, сопровождавшееся мелкими стычками, обменом письмами и посольствами. Большинство историков склонны обвинять Ивана III в нерешительности и даже в трусости, которую он якобы проявил перед лицом нового татарского набега. В подтверждение своих слов они приводят строки из послания духовника великого князя ростовского архиепископа Вассиана Рыло, где он понуждает князя к активным действиям против Ахмата, не останавливаясь перед нелицеприятными обличениями. Вероятно, так оно и было, но почему-то (возможно, из-за нежелания прослыть негуманными) многие авторы весьма робко упоминают о рейде, предпринятом по приказу великого князя «служилым» крымским царевичем Нур-Давлетом и князем Василием Ноздреватым. А ведь в ходе этого рейда они дошли до Сарая, оставив после себя сожженные татарские становища и горы трупов — женщин, стариков и детей. Жестокий век! Татары оказались побежденными их же оружием, и, только осознав это, они в панике бросились восвояси от московских пределов (7 ноября), подвергая сплошному разорению владения литовского князя, обманувшего их ожидания.

Уходя в степи, Ахмат, как и Едигей в свое время, чтобы сохранить лицо, направил московскому князю письмо, требуя дани и повиновения, угрожая в противном случае новыми набегами и всевозможными карами. Но дни самого Ахмата были сочтены. Прознав, что золотоордынский хан возвращается с богатой добычей, ханы Тюменской и Ногайской Орд, объединившись, на одной из стоянок напали на его ослабленное холодом и бескормицей войско, убили самого хана, а литовскую добычу, включая множество пленников, поделили между собой.

В будущем Золотая Орда, еще более раздробленная сыновьями Ахмата, хоть и доставляла кое-какое беспокойство Московскому княжеству, но серьезной угрозы его национальной безопасности уже не представляла. Тем не менее, по обычаям раннего евразийского Средневековья, не только Иван III, но и его преемники продолжали нести большие материальные издержки на «покупку мира» у своих неспокойных соседей, посылая различным ханам, в том числе и своим касимовским вассалам, дорогие поминки (подарки) за счет средств, собираемых для этих целей с населения. Была даже четко определенная сумма расходов на эти цели — тысяча рублей в год, причем 717 рублей из великокняжеской казны, остальные за счет удельных князей.

Последующие десятилетия отношения Московской Руси со Степью строились в основном по схеме: Москва — Казань — Крым.

Так что же Казань? Через год после Стояния на Угре умирает казанский хан Ибрагим, сын первооснователя Казанского ханства Махмудека. Престол наследует Али-хан, его сын от одной из второстепенных жен. Но такое развитие событий не устраивает старшую жену Ибрагима, промосковски настроенную Нур Салтан, ставшую вскоре старшей женой крымского хана Менгли-Гирея и мечтавшую увидеть на казанском троне своего сына Мухаммед-Эмина. Начинается упорная борьба сторонников противостоящих партий. Не остается в стороне от этой борьбы и Москва. В 1487 году Иван III отправляет под стены Казани многочисленную рать во главе с князем Даниилом Холмским (тверская ветвь Рюриковичей). После двухмесячной осады Али-хан сдается, и на трон возводится Мухаммед-Эмин, чья вассальная зависимость от московского князя, как и зависимость его брата Абдулатифа, занимавшего некоторое время казанский трон, не подвергалась сомнению вплоть до самой смерти Ивана III.


Это было первое покорение Казани, после которого авторитет Москвы в глазах восточных правителей заметно вырос. Уже в 1490 году Иван III принимает посольство Герата. В том же году он заключает союз с ногайскими мурзами против «сыновей Ахмата», владевших осколками некогда могущественной Золотой Орды. Через два года он как «защитник всего православного христианства» принимает посольства кахетинского царя Александра, а еще через год и сам направляет посольство в далекий Египет.

Отношения Москвы с Крымским ханством складывались на фоне их враждебных отношений с Литвой и Волжской Ордой и с учетом утвердившейся турецкой гегемонии во всем Черноморском бассейне. Следует сказать, что Оттоманская Турция, возникшая на руинах Византийской империи, к тому времени владела морскими проливами, устьями Дуная и Днестра, Крымом и Таманью, из чего следовал совершенно естественный вывод, что султан единолично и по своему усмотрению распоряжался ключами от морских ворот Молдавии, Венгрии, Польши, Татарии и Руси. А поскольку крымский хан считался вассалом Турции, ибо власть получал из рук турецкого султана, то и политику он проводил соответствующую, а именно: не допустить, чтобы у католической Европы, которую турки вознамерились захватить, появился союзник в лице Московской Руси. И как бы это ни показалось парадоксальным, но общность врагов в лице Литвы и Волжской Орды на время сделала крымских татар — потомков недавних злейших врагов всех русских земель, иноверцев — чуть ли не единственными союзниками Московского княжества.

Увы, но союз этот, выгодный Москве, был крайне невыгоден другим русским землям, и в первую очередь православным южнорусским провинциям Литовского княжества, которые с молчаливого согласия, а то и по прямому указанию Ивана III подвергались беспощадным набегам крымских татар. Результатом одного из таких татарских рейдов было полное разрушение Киева, пленение и продажа на невольничьих рынках практически всех уцелевших жителей «матери городов русских» (1482 г.).

Но не нужно думать, что в разрешении спора между Москвой и Литвой за западно-русские земли Иван III опирался только на «иноверцев» и не пытался найти третейского судью или союзника в лице христианских королей. Поиск таковых велся достаточно активно. Так, в 1482 году московский князь обменялся посольствами с Венгрией, для того чтобы выработать совместные мероприятия против агрессивной политики короля Казимира. Переговоры, к сожалению, не достигли желаемого результата по независящим от сторон обстоятельствам. Через год Иван III договаривается о браке своего сына Ивана Молодого и дочери Стефана Молдавского Елены. Он понимает, что этот шаг накладывает на него серьезные обязательства по защите новых родственников-единоверцев, но идет на это сознательно в расчете на приобретение хоть и слабого, но стратегически важного союзника — на случай разногласий с крымскими татарами, венграми и поляками. В конце 1480-х годов Москва ведет активные переговоры с Германской империей. От королевской короны, принятие которой означало бы автоматическое вхождение Московии в систему Священной Римской империи, Иван III с присущим ему чувством собственного достоинства отказывается, предлагая заключить союзный договор. И вроде бы все шло к благополучному завершению, но в самый последний момент император отдал предпочтение Литве, и договор не вступил в силу.

Оставалось последнее средство урегулировать русско-литовские отношения — династический брак. И Иван III решает им воспользоваться. В 1493–1494 годах он ведет трудные и упорные переговоры о прекращении пограничной войны, которые завершаются… браком дочери Ивана III Елены и великого князя литовского Александра, сына Казимира. Это был безусловный дипломатический успех Москвы. Литва впервые признала за Иваном III право именоваться Государем всея Руси и отказывалась от притязаний на Новгород, Псков, Тверь, Рязань, Ржев, Вязьму, Алексин. Но это еще не означало, что Казимир признал и нелегитимность своей власти на западно-русских землях. Киев, Витебск, Полоцк, Гродно и другие ныне белорусско-украинские земли он считал чуть ли не своими «отчинами» и «дединами». Более того, подыгрывая дипломатической игре, московский князь притворно уступил Александру право владеть Смоленском, Любутском, Брянском и Мценском.

Однако мир длился недолго. После гибели от рук крымских татар киевского митрополита Макария (1497 г.) великий князь литовский назначил на его место смоленского епископа Иосифа, родственника перешедшего в католичество Яна Сапеги, который чуть ли не сразу по восшествии на митрополичью кафедру начал переговоры с папским двором об объединении церквей. Кроме того, вопреки заключенному русско-литовскому договору, римско-католическое польское духовенство не только вело наступление на права православной части населения Литвы, но и настаивало на принятии католичества дочерью Ивана III, великой княгиней литовской. Но это годилось лишь для дипломатических демаршей, поводом же активных действий стал отъезд из Литвы двух русских князей — Семена Можайского и Василия Шемячича, потомков злейших врагов Василия Темного, недовольных католическим засильем. Это придало последующим действиям московского князя благородный смысл — защита православия и православных христиан.

Согласовав с Менгли-Гиреем свои притязания на Киев и Черкассы, Иван III в мае 1500 года объявил Литве войну, которая ознаменована лишь победой московских войск под командованием прапрадеда первого русского царя династии Романовых Юрия Захарьевича Кошкина на берегах реки Ведроши да неудачной осадой Смоленска. На этом желание воевать как у той, так и у другой стороны иссякло. За неимением взаимоприемлемых условий для «вечного» мира в апреле 1503 года было заключено перемирие на шесть лет, выгодное Москве. Под юрисдикцией московского князя на все это время оставались вотчины Семена Можайского и Василия Шемячича, а именно большая часть Черниговско-Северской земли (бассейны рек Десна, Сож, Сейм), а также Брянск, Мценск, Любуцк, Дорогобуж, Любеч и ряд других городов, расположенных в верховьях Оки.

Увы, но границы средневековых государств были достаточно подвижны в связи с изменениями их политической, экономической и военной мощи. Юрисдикция более сильного государства, как ртуть на плоской поверхности, растекалась до тех пор, пока не встречала на своем пути преграду в виде мощных крепостей или сильного войска сопредельного государства, способного остановить ее продвижение. В качестве такой преграды могли выступать и силы, союзные предполагаемому объекту агрессии. Тем не менее слова «у сильного всегда бессильный виноват» как нельзя лучше подходят для оценки межгосударственных взаимоотношений того периода. Когда-то более сильный великий князь тверской в надежде на возможное доминирование в Северо-Восточной Руси при физически ущербном московском князе и под договор о брачном союзе своих малолетних детей помог Василию Темному возвратить Московский стол. Длительное время эти князья и их дети были союзниками, помогая друг другу в решении всевозможных внутренних и внешних проблем. Только вот такая помощь на межгосударственном уровне бескорыстной не бывает. Таков обычай. Поэтому Михаил Тверской (брат первой жены Ивана III), оказавший помощь Москве в покорении Новгорода, надеялся увеличить за счет северной республики и свои владения. Но московский князь делиться ни с кем не хотел: ни со своими братьями, ни с братом умершей жены. Обидевшись, Михаил вступил в антимосковский союз с Казимиром Литовским, что стало известно Ивану III, который в спешном порядке направил свои полки под Тверь. Как и следовало ожидать, Казимир остался безучастным к судьбе союзника, и тому ничего другого не оставалось, как в 1485 году признать Ивана III своим господином, а его сына, своего племянника, — «старшим братом». Тем не менее Михаил продолжал сношения с Казимиром. Тайное и на этот раз стало явным. Последовал новый поход на Тверь, сопровождавшийся массовым отъездом тверских бояр в лагерь московского князя и завершившийся изгнанием Михаила. Дабы не раздражать сторонников тверского суверенитета, на освободившееся место был поставлен сын тверской княжны Марии и московского князя Иван Молодой, что как бы сгладило и растянуло по времени фактическое поглощение некогда Великого княжества Тверского.

Проще и одновременно сложнее было с Рязанью. Там после смерти в 1483 году великого князя Василия правили два его сына — Иван и Федор, племянники московского князя. Иван Васильевич умер в 1500 году, оставив после себя на великом княжении пятилетнего сына Ивана под опекой матери и бабки, не выходивших из воли князя московского, что позволило ему беспрепятственно воспользоваться завещанием умершего бездетным в 1503 году Федора Васильевича и включить его удел в состав Московского княжества. Другая половина формально Великого княжества Рязанского дожидалась своей участи и своего времени, которое было уже «не за горами».

Небезынтересна история еще одного приобретения. Касается она древней провинции Господина Великого Новгорода — Вятской земли, ставшей самостоятельной еще в конце XII века. Свое название она берет от реки Вятки, по берегам которой преимущественно располагались ее города, заселенные в основном выходцами из Новгорода и других северных городов. Основным занятием вятчан было рыболовство, охота, добыча пушного зверя. Столицей этой северной республики являлся город Хлынов. Управлялась республика вечем и выборными посадниками. Деятельные и предприимчивые вятчане подчинили себе некоторые племена вотяков и черемисов, обложив их данью. Не оставляли они в покое и своих соседей, жителей новгородских пятин или волостей, теперь уже подвластных Московскому княжеству. Но самым примечательным было то, что они, по примеру новгородских ушкуйников, позволяли себе дальние походы вниз по Волге, разоряя и грабя на своем пути не только татарские города, но и караваны русских купцов и «гостей заморских». Поначалу вятчане искали союза с Москвой против Новгорода, потом — против казанских татар, но по мере распространения влияния московских князей они поняли, что наибольшую опасность для их независимости представляет как раз Москва, в связи с чем стали ориентироваться больше на ее противников. Во время смуты, связанной с борьбой за власть между Василием II и семейством его дяди Юрия Дмитриевича, вятчане заняли сторону противников великого князя московского, который в отместку предпринял против них два похода. Один из них завершился ничем, а вот поход 1460 года закончился победой москвичей и приведением к присяге свободолюбивой республики. Правда, присяга эта была с легкостью нарушена сразу же после ухода московских войск.

И вот, по прошествии четверти века, покорив Новгород и Тверь, Иван III принимается за решение вятской проблемы. В августе 1489 года 64-тысячное объединенное войско, состоящее из москвичей, новгородцев, тверичей и казанских татар, уже находившихся в вассальной зависимости от великого князя, осадило город Хлынов. Силы были настолько неравными, что вятчане согласились на все требования Москвы. Три зачинщика, возглавлявших антимосковскую партию, были схвачены и казнены. Несколько тысяч вятских феодалов и купцов (по уже установившемуся правилу освоения новых территорий и предупреждения возможных заговоров с целью восстановления прежних порядков) были насильственно вывезены в Москву — часть из них поступила на великокняжескую службу, а другая часть… рассажена по тюрьмам и монастырям.

Что же касается внутримосковских дел, то и здесь Иван III вел достаточно четкую линию на централизацию своей личной власти и ликвидацию удельных княжеств. Когда в 1472 году бездетным умер его брат Юрий Дмитровский, великий князь объявил его удел выморочным и взял в великокняжеское владение. Через девять лет та же участь постигла удел Андрея Меньшого Вологодского (в этом случае, правда, удел отошел к великому князю по завещанию и за большие долги). Еще через десять лет Андрей Большой Углицкий за неучастие в походе против Золотой Орды был обвинен в измене и взят под стражу, а его удел конфисковали в великокняжескую казну. К концу княжения Ивана III лишь Волоцкое княжество, принадлежавшее его брату Борису, оставалось удельным в составе Великого княжества Московского.

А в Великороссии относительную самостоятельность еще некоторое время сохраняли Псков да половина некогда Великого княжества Рязанского, о чем мы уже говорили.

### Глава 7. Софья и Василий, Елена и Дмитрий. Венчание на царство Дмитрия Ивановича. Возвышение Василия. Ересеборческий Церковный сопор. Смерть Елены и заточение Дмитрия. Преемственность княжения. Ликвидация самостоятельности удельных княжеств. Самовластие Василия III. Включение в состав Московского государства Пскова, Рязанской и Северской земель. Взаимоотношения в великокняжеской семье. Дела международные. Казань. Крым. Вторая русско-литовская война Василия III. Взятие Смоленска. Поражение при Орше. Возобновление набегов крымских татар. Союз Крыма и Казани. Разорение Крыма ногайским ханом Мамаем. Второе, мирное, покорение Казани. Укрепление границ. Отношения с Турцией, немецким Орденом, Данией. Самостоятельная Русская церковь. Митрополиты Феодосий, Филипп, Геронтий, Зосима, Симон, Варлаам, Даниил. Столпы церкви. Церковь как собиратель русских земель. От уделов к местничеству. Кормление и армия. Наемничество. Поместное землевладение и армия. Законотворчество. Судебник 1497 года

Картина даже краткого исторического повествования будет не полной, если мы не уделим внимания последним годам жизни Ивана III и той борьбе, которая развернулась за его наследство. Дело в том, что в 1470 году, за два года до прибытия Софьи Палеолог в Москву, Иван III по примеру отца объявил единственного четырнадцатилетнего сына Ивана Молодого своим соправителем и присвоил ему титул великого князя. В 1483 году молодой князь был обвенчан с молдавской княжной Еленой, и в том же году от этого брака родился опять-таки единственный сын Дмитрий. Таким образом, вопрос о престолонаследии на два поколения вперед как бы не вызывал никаких сомнений.

Однако появление многочисленного потомства у честолюбивой Софьи (пятеро сыновей и трое дочерей) внесло большую сумятицу при дворе великого князя и породило две противоборствующие партии. Ситуация крайне обострилась, когда в 1490 году неожиданно умер Иван Молодой. Ходили слухи, что его отравила мачеха. Дмитрию к этому времени исполнилось всего лишь семь лет, а старшему сыну Софьи Василию — одиннадцать. Семь лет Иван III не делал официальных заявлений о своем преемнике, наблюдая со стороны за развитием княжичей и борьбой их матерей, Софьи и Елены Молдавской, но когда его симпатии все же склонились в пользу внука, дело дошло до заговора, в котором оказались замешанными и Софья, и уже восемнадцатилетний Василий. По плану заговорщиков, присягнувших Василию, он со своими людьми должен был выехать в Вологду и захватить хранившуюся там великокняжескую казну, а в это время его сообщникам в Москве предстояло убить Дмитрия. Какие планы вынашивали заговорщики в отношении Ивана III — неизвестно. Можно лишь догадываться, что до отцеубийства они не додумались, да и не было раньше такого на Руси. А вот в Византии подобное случалось не раз, а Софья-то была оттуда. Заговор раскрылся, Василия взяли под домашний арест, Софью удалили из великокняжеского дворца, а их пособников по приговору церковного суда казнили 27 декабря 1497 года. «Ведьмы», подозреваемые в изготовлении яда, были схвачены и тайно утоплены в Москве-реке.

4 февраля 1498 года состоялась официальная коронация Дмитрия. В присутствии митрополита и епископов Иван III благословил внука Великим княжеством Московским, а также Владимирским и Новгородским, возложив на него бармы и венец. Это было первым в истории Руси венчанием на царство.

Казалось бы, точки расставлены, зло наказано, но не тут-то было. Оправившись от первого шока, Софья и Василий приложили максимум усилий для того, чтобы показать себя безвинно пострадавшими жертвами неправосудного приговора. И это им удалось. Иван III дал себя убедить в том, что опалу на Василия и Софью он наложил под воздействием «дьявольских чар и советов дурных людей». «Козлами отпущения» стали ближайшие советники великого князя, проводившие дознание по дворцовому заговору: князь Семен Ряполовский был казнен, а главу боярской думы Ивана Патрикеева и его сына Василия насильно постригли в монахи. Опалу с Софьи и Василия сняли, сверх того Василию в марте 1499 года были пожалованы Новгород и Псков.

Возвращение и приближение одних тут же повлекло за собой охлаждение к другим и их отдаление. Елену Молдавскую и Дмитрия сначала лишили возможности общаться с Иваном III, а в апреле 1502 года и вовсе посадили под домашний арест. Василий же сделал очередной и очень важный шаг к своему возвышению: он был провозглашен преемником и великим князем.

Но этого ему было мало: соперник на великокняжеский стол, хоть и поверженный, должен быть уничтожен. В чем может состоять его сила? В союзниках, советниках, верных помощниках. К этому времени Ряполовского и Патрикеевых уже устранили с политической арены, а дьяк Федор Курицын был настолько запуган, что любой его шаг в защиту Дмитрия мог оказаться шагом к политическому или физическому самоубийству. Оставался лишь авторитет матери и деда, воеводы Стефана Молдавского. Однако и здесь нашлись рычаги и способы воздействия. Пригодилось незавершенное «дело о ереси жидовствующих», в котором, как ни странно, была замешана и Елена Молдавская. Набиравший силы при дворе стареющего отца Василий с помощью ересеборцев и других иерархов, которых он поддержал в борьбе против секуляризации церковных земель, настоял на проведении специального ересеборческого Церковного собора, на котором председательствовали оба великих князя. Суд был скор, жесток, но праведен ли? Троих осужденных 27 декабря 1504 года сожгли в Москве, а еще нескольких еретиков казнили в Новгороде. Менее чем через месяц после этого в тюрьме скончалась и Елена Молдавская. Дмитрий Иванович остался один, изолированный сначала в тюрьме, а потом в своем поместье. Его смерть в феврале 1509 года сняла последние сомнения в праве Василия III именоваться Государем всея Руси и владеть великокняжеским столом, на который он вступил после смерти своего отца 27 октября 1505 года.

Русская история не знает более последовательного преемника на великокняжеском престоле. На какой бы аспект внутренней или внешней политики Василия III Ивановича мы ни обратили внимание, везде видна печать его отца Ивана III Васильевича. Не умаляя роли личности в истории, в том числе и роли Василия III, мы тем не менее должны признать, что его поведение на великокняжеском столе во многом было предопределено всем ходом исторического развития и деятельностью его отца. Властолюбивому и корыстному государю, каковым нам его живописуют историки, желающему сохранить полученное наследство, ничего другого не оставалось, как продолжить дело, начатое его отцом. И даже в этом Иван III ему помог. Умирая, в своей духовной грамоте он, по существу, ликвидировал порядок удельного княжения, а уделы превратил в отчины. Братья Василия — Юрий, Дмитрий, Семен, Андрей, — получив себе в уделы соответственно Дмитров, Углич, Калугу, Старицу, тем не менее не получили права чеканить свою монету и вступать в дипломатические сношения с иностранными державами. Они уже не могли самостоятельно осуществлять сборы с унаследованных ими районов Москвы, а довольствовались, по воле своего отца, четко фиксированной суммой, которую им обязан был выделять великий князь. Лишались они и права суда как в этих районах, так и в принадлежавших им подмосковных селах. Право сбора тамги (таможенных сборов) также перешло в руки великого князя. Что же касается самих уделов, то бездетный удельный князь уже не мог распорядиться им по своему усмотрению, так как по завещанию Ивана III выморочный удел целиком переходил в великокняжеское владение. Так удельные князья (крамольники по природе ли, по положению ли) превращались во владетельных подданных государя, не стеснявшихся именовать себя его холопами.

По свидетельству современников, Василий III, в сравнении с Иваном III, был более нетерпим к чужому мнению, более честолюбив, более самовластен, более корыстен. Если Иван III был «Государем всея Руси Божьей милостью», то Василий уже именовался «постельничим и окольничим самого Бога», единственным из смертных, кому были ведомы «пути Господни». Эти-то качества с усилительным «более» и определяли своеобразие его княжения.

Тем не менее, повинуясь ходу исторического развития, заданному отчасти и действиями его предшественников, Василий III, пользуясь благоприятными обстоятельствами, а где и искусственно создавая таковые, продолжал прибирать к рукам «все, что плохо лежит». В 1510 году он с помощью своего дьяка Василия Долматова мирным путем «домучивает» Псковскую республику, заставляя ее отказаться от вечевого порядка управления и принять его наместников. В 1513 году он забирает себе выморочный Волоцкий удел, а в 1520-м, обвинив рязанского князя Ивана в сговоре с крымским ханом Махмет-Гиреем, сажает его под арест и ликвидирует к тому времени уже формально самостоятельное Великое княжество Рязанское. По уже сложившемуся правилу, все более-менее значительные жители Пскова и Рязани были вывезены в московские владения, а на их место поселены выходцы из других городов и волостей, подвластных великому князю. Пройдет еще три года, и Василий III присоединит к своим владениям и Северскую землю, предварительно арестовав ее хозяина Василия Шемячича, обвиненного в ведении тайных переговоров с королем Сигизмундом.

Большинство историков умалчивают об одном весьма сомнительном приеме, к которому прибег Василий III для того, чтобы закрепиться на великокняжеском столе и лишить своих братьев даже призрачных надежд на отцовский престол. Мы уже говорили о том, как он стал великим князем: вопреки установившемуся на Москве порядку престолонаследия (от отца к старшему сыну) и в обход уже венчанного на царство Дмитрия, единственного сына умершего великого князя Ивана Молодого — соправителя Ивана III. Смерть (или убийство) Дмитрия ликвидировала эту коллизию, но с годами появилась другая. Дело в том, что, женившись в 26-летнем возрасте и прожив со своей женой Соломонией двадцать лет, Василий так и не смог произвести на свет наследника. Что интересно, проблема бесплодия была не только у великокняжеской семьи, но и в семьях его братьев (Юрия, Семена, Дмитрия) и сестер. Грешным делом возникает мысль: а не является ли эта недееспособность каким-то «византийским проклятием» или того хуже — византийским секретным оружием по устранению возможных конкурентов на трон? В отношении вышеупомянутых братьев, уже проверенных импотентов, бездарных военачальников и никчемных удельных властителей, Василий III установил жесткое наблюдение для недопущения с их стороны заговора с целью захвата власти, а вот самому младшему своему брату, Андрею Старицкому (ему, единственному из братьев великого князя, все же удалось обзавестись потомством), он запрещал жениться до сорока лет, пока у него самого на шестом десятке не появился первый сын, будущий Иван Грозный. В свете этих медицинских проблем было бы весьма любопытно посмотреть заключение генной экспертизы по останкам Василия III и Ивана Грозного, а также Андрея и его сына Владимира, которого Иван Грозный впоследствии отравит.

А дело все в том, что не совсем легитимный приход к власти Василия ставил под сомнение возможность передачи великокняжеской власти его еще не рожденному сыну и создавал надежды у его братьев на восстановление лествичного порядка наследования по правилам местнической арифметики, согласно которым ближайшими наследниками Василия являлись братья Юрий и Семен. Далее следовал Дмитрий, чьи права были равны правам еще не рожденного старшего сына великого князя, и уже только потом стол мог унаследовать Андрей Старицкий. А вот если бы Андрей женился и сын у него появился раньше, чем у Василия, тогда его шансы были бы предпочтительнее шансов прямых наследников великого князя. Поэтому-то старший брат и не разрешал ему жениться.

Однако львиную долю сил, энергии, средств и времени у Василия III отнимали дела международные в уже устоявшемся треугольнике: Казань — Крым — Литва. Если при Иване III крымский хан был верным союзником Москвы, а казанский царь ее вассалом, то с приходом Василия III русско-татарские отношения катастрофически ухудшились. Воспользовавшись смертью Ивана III, Мухаммед-Эмин во время Казанской ярмарки (1505 г.) организовал нападение на русских купцов и русского посла, пограбил их товары и многих побил. После этого двинул свои отряды на Русь, осадил Нижний Новгород, выжег его посады, но в связи с разногласиями среди казанских вельмож вынужден был уйти восвояси. Неудачные действия московских воевод лишь усугубили положение. Тем не менее в 1507 году казанский хан, боясь внутренних врагов, которые его уже когда-то изгоняли с казанского трона, покаялся в своих изменах и принес повинную молодому московскому князю.

Одновременно с казанскими событиями обострились отношения с Литвой. Вскоре после смерти Ивана III умер король польский и великий князь литовский Александр. Василий III задумал было баллотироваться на польский престол, чтобы объединить в одних руках сразу три восточно-европейских государства. Но все осталось на стадии благих пожеланий. А тут еще престижу московского князя нанес чувствительный ущерб отъезд в Литву ранее присягнувшего ему на верность потомка достославного Романа Галицкого — Константина Острожского, которого новый польский король Сигизмунд принял, как тогда говорили, «с милостью».

Но Василий III нашел чем отомстить. Он взял под свое покровительство высокоодаренного, по-европейски воспитанного Михаила Глинского, потомка правителя Золотой Орды Мамая, шесть поколений которого верой и правдой служили литовским князьям. Глинский был одним из доверенных лиц прежнего короля, исполнял должность маршалка при дворе, имел высокий авторитет среди западно-русского православного населения и вполне мог бы претендовать если не на королевское достоинство, то на роль удельного, а то и великого князя. Как раз все это и заставляло Сигизмунда относиться к нему с большой настороженностью и поддерживать его недоброжелателей, суда с которыми Михаил безуспешно добивался от короля.

Воспользовавшись этой размолвкой, Василий III вступает в переговоры с Глинским, и тот, заключив союз с Менгли-Гиреем и молдавским господарем, начинает усобицу, направленную против своих личных врагов. Вместе с московскими ратями Глинский разоряет окрестности Минска, Вильно, Смоленска, Орши. Московский князь щедро награждает Глинского — кроме богатой одежды, домашней утвари, оружия и коней, тот получает несколько подмосковных сел и два поместных города — Ярославец и Медынь. Первая война Василия и Сигизмунда, чье положение на королевском троне в этот период было достаточно шатким, закончилась быстро. В результате король отказался от суверенитета на отчины, принадлежавшие князьям, перешедшим при Иване III под власть Москвы, и дал устное разрешение Глинскому на отъезд из Литвы.

Вскоре после этих событий под юрисдикцию Москвы окончательно перешел Псков. Пала последняя городская республика.

Не прошло и трех лет, как в литовские события вмешался крымский хан. Дело в том, что союз Москвы и Крыма к этому времени стал выгоден лишь Москве, ведущей войну на три фронта: с Золотой Ордой, Литвой и Казанью. А крымского хана, решившего проблемы с Золотой Ордой, этот союз стал тяготить. К тому же присоединение к Московскому княжеству Северской земли, многолетних «охотничьих угодий» крымчаков, лишало их источника средств существования, ибо грабить земли союзника даже тогда было неэтичным, да и Василий III был весьма скупым на «подарки», которые так обожали восточные правители. Эти «экономические» причины и подтолкнули Менгли-Гирея на переговоры с Сигизмундом с целью проведения совместных военных действий теперь уже против Московского государства.

При наличии не до конца «замиренной» Казани этот союз мог быть весьма опасен для Москвы, поэтому Василий III, собрав внушительную рать и заручившись устной поддержкой императора Максимилиана, «сложил с себя крестное целование» и в конце 1512 года объявил войну Сигизмунду. Началась вторая, почти десятилетняя, русско-литовская война Василия III, основной целью которой было овладение Смоленском. Первый год войны не был отмечен какими-либо существенными битвами или победами, не считая взаимных грабительских рейдов против мирного населения, а вот второй (1514-й) год ознаменовался двумя значительными событиями.

Во-первых, Василию III наконец-то удалось овладеть с помощью искусного использования осадной артиллерии городом Смоленском, находившимся в составе Русско-Литовского государства сто десять лет.

Второе событие непосредственно вытекало из первого. Дело в том, что на Смоленск имел свои виды Михаил Глинский, немало сделавший для этой победы русских войск. Он рассчитывал за оказанные услуги получить Смоленск в наследуемое удельное владение. Однако Василий III не для того завоевывал город, чтобы отдать его перебежчику, — он собирался вернуть Смоленск в семейную казну Рюриковичей. Получив отказ, Глинский договаривается с Сигизмундом о совместных действиях против московского князя. Тайное становится явным, Глинского хватают, заковывают в кандалы и отправляют в Москву. Но механизм войны уже запущен, русские и литовские войска встретились на берегах Днепра в районе города Орши, где и состоялось трагически печальное для русских сражение. Известный нам Константин Острожский, имея в два раза меньшую армию, нанес сокрушительное поражение 80-тысячному московскому войску под командованием князя Булгакова и боярина Челяднина, действовавшему крайне несогласованно. В результате русские потеряли 30 тысяч убитыми, а также знамена, обоз, артиллерию.

А вот Смоленск благодаря воеводе князю Василию Шуйскому остался неприступным для литовских войск. После этих событий Москва и Литва еще восемь лет находились в состоянии войны, протекавшей вяло и безынициативно, пока новая смертельная опасность, нависшая со стороны Крыма, не заставила Василия III пойти на прекращение военных действий (1521 г.), а потом и на перемирие (1522 г.).


Началось все с того, что в 1512 году Менгли-Гирей порвал договор с Василием III, перешел на сторону Литвы и возобновил набеги на юго-западные пределы Руси. В 1515 году его сын и наследник Мухаммед-Гирей, воодушевленный поражением московских войск под Оршей, желая получить свой кусок добычи, организовал набег на северские земли вместе с киевским воеводой Андреем Немировичем и основателем запорожского казачества Евстафием Дашковичем, отъехавшим в Литву вместе с Константином Острожским.

После непродолжительного перемирия и союза с Москвой, во время которого крымчаки грабят южные области Литовского княжества, а Василий III окончательно аннексирует Рязанское княжество, Мухаммед-Гирей в 1521 году вступает в сговор с казанскими вельможами и смещает с казанского трона московского ставленника Шейх-Али. Царем Казанского ханства провозглашается его брат Саип-Гирей. Представители московского князя и русские купцы, находившиеся в Казани, взяты под стражу, имущество их разграблено. Чтобы закрепить свой успех, Мухаммед-Гирей вместе с ногаями и днепровскими казаками совершает самый разорительный за период правления Василия III набег на Московское княжество. Последствия его были ужасны: села, города, в том числе и посады вокруг Московского Кремля, сожжены; несметное число жителей оказались на невольничьих рынках Кафы и Астрахани.

В довершение ко всему Мухаммед-Гирей с помощью ногайского хана Мамая в 1523 году осаждает и «берет на щит» Астрахань. Сбывается его заветная мечта, в его власти — Крым, Астрахань, Казань; теперь, казалось бы, он может диктовать свою волю всем своим соседям. Его брат Саип-Гирей на радостях приказывает казнить всех русских пленников, захваченных в Казани, но… Бог ли, судьба ли, случай ли берегли Россию. Испугавшись чрезмерной власти крымского хана, его недавний союзник хан Мамай вероломно нападает на царский шатер, убивает Мухаммед-Гирея, его сына и множество крымских вельмож. После этого ногаи вторглись в ставшую беззащитной Тавриду, «захватили стада, выжгли селения, плавали в крови жен и младенцев». К власти в Крыму пришел брат убитого хана Сайдет-Гирей, ставленник турецкого султана, благожелательно расположенного к русскому князю, который тут же предложил Василию III свою дружбу.

Опасность создания сильного объединенного татарского государства миновала, пришло время расплаты за перенесенные обиды. Многочисленная великокняжеская рать вместе с немецкими и литовскими наемниками подступила к Казани. Устрашенные казанцы попросились было под покровительство турецкого султана, но Василий III решительно заявил его послам, что «Казань была, есть и будет подвластна российскому государю». Саип-Гирею ничего другого не оставалось, как подкупить русских воевод и униженно попросить мира у Москвы. Штурма не потребовалось. Войска, потеряв половину своего состава от разразившейся эпидемии, вернулись домой. Василий же, наученный горьким опытом и разуверившийся в искренности татарских обещаний, начал строительство каменных укреплений в Зарайске, Коломне, Туле, Нижнем Новгороде, а в устье реки Суры, в непосредственной близости от казанских пределов, для устрашения неспокойного соседа и неверного вассала основал город своего имени — Васильсурск. Более того, московский князь предпринял и радикальные шаги к экономическому ослаблению Казани: он запретил русским купцам участвовать в Казанской летней ярмарке и устроил собственную — знаменитую в будущем Макарьевскую ярмарку.

Последние десять лет княжения Василия III Ивановича были относительно мирными, если не считать незначительных набегов крымчаков, успешно отбиваемых московскими воеводами. В это время великий князь, уже достигший 47-летнего возраста и не имевший детей, решился на невиданное доселе на Руси насильственное пострижение в монахини своей жены. Его новой избранницей становится племянница опального Михаила Глинского Елена, принесшая ему через четыре года долгожданного наследника престола — Ивана, который впоследствии будет наречен Грозным.

Следует отметить еще несколько любопытных обстоятельств, связанных с международной деятельностью Василия III. Если Иван III только закладывал фундамент под будущие отношения с турецким султаном, то его сын, чья скупость была общепризнана, систематическими дарами довел эти отношения до такого уровня, что султан запретил крымскому хану совершать набеги на подвластные ему земли.

Не менее интересно складывались отношения Василия III и с немецким Орденом, находившимся к тому времени в вассальной зависимости от польского короля. И здесь не последнюю роль сыграли деньги. Союзнический договор 1519 года между Москвой и Ригой против Польши московский князь подкрепил с несвойственной для него щедростью: направил магистру Албрехту 14 тысяч червонцев на содержание наемного войска, навербованного им в Германии. Но польский король оказался хитрее. Заключив с Москвой шестимесячное перемирие (1520 г.), он всеми силами навалился на магистра, рассеял его наемное войско, осадившее Данциг, захватил ряд прусских городов и принудил его к покорности.

Тесные отношения поддерживал Василий III и с Данией, которой еще его отец оказывал помощь в войне за шведскую корону. В 1517 году сторонами был подписан «торжественный договор воевать общими силами — где и как будет возможно — Швецию и Польшу». И хотя этот договор не был реализован, все же свою роль как фактор международного давления на ту и другую страну выполнил.

ЦЕРКОВЬ. После того как митрополиты московские и всея Руси стали поставляться на первосвященничество не византийскими патриархами, а Собором иерархов Русской церкви при доминирующей роли великого князя, митрополичий престол потерял прежнюю значимость, а церковь утратила свою независимость от светских властей. И хотя большинство митрополитов после смерти канонизировались и провозглашались святителями, личностей, равных или хотя бы подобных Петру, Алексию и Ионе, во главе Русской церкви мы не видим почти целое столетие.

Первый митрополит, утвержденный на престол без согласия Константинополя, Феодосий (1461–1464 гг.) оставил кафедру, убедившись в своей несостоятельности поправить нравы безграмотных, а подчас и распутных церковнослужителей. Следующий за ним Филипп I (1464–1473 гг.), оказывая помощь Ивану III в решении задач по объединению русских земель вокруг Москвы, тем не менее проявлял некоторую самостоятельность, осмеливаясь предостерегать князя от излишней жестокости по отношению к жителям вновь приобретенных городов и сел. Однако дальше челобитья он не шел. Весьма выгодно выделяется на их фоне Геронтий (1473–1489 гг.), позволявший себе не просто спорить с великим князем и наказывать его любимчиков из числа служителей церкви, но и, выражаясь современным языком, шантажировать, оставляя престол и возвращаясь на него даже против воли великого князя. Но и он не был лишен предвзятости. Отрицательно относясь к Геннадию Новгородскому и Иосифу Волоколамскому, он в пику им достаточно терпимо относился к ереси жидовствующих, что в определенной степени явилось причиной того, что его преемником оказался Зосима (1489–1494 гг.) — чревоугодник и пьяница, тайный пособник и доброжелатель еретиков. Правда, потом его Собором иерархов Русской церкви отрешили от должности, тем не менее такой факт в истории Русской церкви имел место. Не оставил заметного следа в истории и следующий митрополит, Симон (1494–1511 гг.), если не считать его мягкого саботажа правительственного проекта секуляризации (изъятия) церковных земель да заступничества за брата, великого князя Семена, собиравшегося бежать в Литву, и князей Патрикеевых, обвиненных вместе с дьяком Курицыным в ереси жидовствующих. Симона сменил Варлаам (1511–1521 гг.), разделявший взгляды нестяжателей и их идеолога Вассиана Патрикеева, которому он поручил составление Кормчей книги (собрание церковных и светских правил). Бессребреничество Варлаама вызывало ненависть со стороны корыстных церковных иерархов, а его стремление сохранить за церковью хотя бы видимость самостоятельности от светской власти — недоброжелательность со стороны великого князя. Все это привело к вынужденному оставлению Варлаамом митрополичьего престола и переориентации Василия III на стяжателей, типичный представитель которых Даниил (1522–1539 гг.) оправдал все его ожидания. Выторговав неприкосновенность церковных земель, этот митрополит восстановил абсолютную лояльность церкви к великокняжеской власти, потакая ей во всем, вплоть до клятвопреступления. Зная, что Василий III для ликвидации последнего удельного княжества Московского государства не остановится перед тюремным заточением его владельца Василия Шемячича, Даниил выдал последнему от своего имени «охранную грамоту» и после его ареста палец о палец не ударил для смягчения участи узника и восстановления своей попранной чести. Безропотно сносил он вмешательство великого князя в чисто церковные дела и репрессии в отношении церковных иерархов (Вассиан Патрикеев, Максим Грек, Савва Грек, Федор Жареный). Вопреки православным правилам и обычаям, он благословил развод и повторный брак великого князя. А после смерти Василия Даниил продолжал преданно служить бесчестной Елене Глинской и ее алчному окружению.

Но вольное ли, невольное ли беззаконие митрополитов не означало, что вся церковь «колебалась» в соответствии с их пристрастиями. Православие, преодолевая ереси стригольников и жидовствующих, вмешательство светских властей, противоречия стяжателей и нестяжателей, споры кровожадных и умеренных ересеборцев, продолжало проникать вширь и вглубь народных масс. Открывались новые монастыри, умножалась монастырская братия, выверялись церковнослужебные книги, уточнялась редакция монастырских уставов. Иерархи и простые священнослужители были озабочены уже не столько борьбой с пережитками язычества, сколько искоренением ересей, обучением церковнослужителей, борьбой за смягчение нравов мирян, пресечением пьянства. И тон здесь задавали уже не митрополиты, а епископы, игумены, монахи. В историю Русской православной церкви как борцы с ересью жидовствующих вошли Геннадий Новгородский и Иосиф Волоцкий; как нестяжатели земных материальных благ — Нил Сорский, Вассиан Патрикеев и Максим Грек; как радетели за государство Российское — преподобные Трифон и Мартиниан, благословившие Василия Темного на борьбу с Шемякой (1447 г.), а также Вассиан Ростовский, изобличавший Ивана III в чрезмерной робости перед лицом Ахматова нашествия (1480 г.); как основатели монастырей, ставших центрами по изучению и толкованию Святого Писания, Апостольских посланий и Вселенских соборов, где бережно воспитывалось и сохранялось благочестие и человеколюбие, — Савватий, Герман и Зосима Соловецкие, Евфимий Корельский, Макарий Калязинский, Паисий Углицкий, Савва Крыпецкий, Александр Свирский, Корнелий Комельский, Кирилл Новоезерский и многие другие молитвенники за землю Русскую и народ православный.

С освобождением Северо-Восточной Руси от татаро-монгольского гнета роль православия в объединении русских земель вокруг Москвы стала доминирующей. История оставила нам свидетельства того, как тяготились православные люди под властью католических королей, как стремились они к воссоединению со своими единоверцами, даже несмотря на прежние обиды, перенесенные ими или их предками от московских князей. Во времена Ивана III и его сына Василия III на сторону Москвы вместе со своими наследственными вотчинами перешли князья Одоевские, Воротынские, Белевские, Перемышльские, Глинские, а также потомки убежденных врагов Калитинова дома — Симеон Можайский и Василий Шемякин. Несмотря на жесткие, а временами и жестокие методы Ивана III и его сына по распространению своего влияния на западные и северо-западные русские земли, православное население Новгорода и Пскова, Брянска и Чернигова, Смоленска и Вязьмы без сопротивления восприняло новые порядки, установленные московскими властями. К тому же не следует забывать и того, что русские люди с пониманием отнеслись к четырем русско-литовским войнам, инициированным Иваном III (в 1487 и 1501 гг.) и Василием III (в 1507 и 1512 гг.) по причине ущемления прав православного населения в Великом княжестве Литовском.

ОТ УДЕЛОВ К МЕСТНИЧЕСТВУ. В.О. Ключевский отмечал: «Удельный князь был крамольник если не по природе, то по положению: за него цеплялась всякая интрига, заплетавшаяся в сбродной придворной толпе. В Московском Кремле от него ежеминутно ждали смуты; всего более боялись его побега за границу, в Литву…» Эта оценка относилась как к братьям великого князя, так и другим удельным князьям. Отсюда шли взаимное недоверие и не всегда справедливые обвинения со стороны великого князя в измене со всеми вытекающими отсюда последствиями: тюрьма, монастырь, яд. Тех же князей, кому посчастливилось избежать этой жестокой участи, ждало положение полупленников под надзором своего же двора, своей свиты, укомплектованной преимущественно соглядатаями великого князя, и перевод на новые волости, где у них не было ни надежных друзей, ни верных слуг. Ну а в итоге, как нам известно, Иван III и его сын Василий III всеми правдами и неправдами ликвидировали и сам институт удельного княжения, утвердив единовластие великого князя и превратив удельных князей в своих холопов, хоть и владеющих значительными волостями и доходами.

В то же время великий князь не мог не считаться с обычаями предков иерархического построения рода. Древнее лествичное наследственное право стало основой для определения «кто есть кто?» в великокняжеском окружении. На верхней ступеньке элиты Московского государства стояли члены семьи великого князя, его братья и сыновья. Ступенькой ниже располагались потомки великих князей — тверских, рязанских, ярославских. За ними следовали потомки князей удельных, в том числе и литовских. Далее на иерархической лестнице размещались великокняжеские бояре и только потом — прежние владетельные князья, ранее состоявшие на службе у других, не московских, князей, и прочие бояре. В таком же порядке они занимали МЕСТА за столом великого князя, отчего иерархия эта получила название МЕСТНИЧЕСТВО.

Мы обозначили пока лишь один принцип определения старшинства: по происхождению, так называемый родословец. Но был и другой принцип, построенный на должностном положении бояр, к которым стали относиться и князья, принятые великим князем на службу. Дело в том, что все должности при московском дворе были четко ранжированы. Например, воеводы, участвовавшие в сражении либо в военном походе, по степени значимости располагались в следующем порядке. Первое место занимал первый воевода Большого полка, второе — первый воевода полка Правой руки, третье место — первые воеводы Передового и Сторожевого полков, четвертое — первый воевода полка Левой руки, пятое — второй воевода Большого полка и т. д. Аналогичное ранжирование было установлено и для гражданской службы. Все эти назначения где-то с 1475 года скрупулезно фиксировались в Разрядном приказе, и первое попадание в Разрядную книгу становилось точкой отсчета для определения иерархического положения конкретного боярина и его потомков. Если через какое-то время одни и те же лица вновь попадали в одну и ту же «команду», то дистанция между их должностями сохранялась. Нарушение этого порядка могло повлечь за собой бесконечные тяжбы по защите чести и достоинства.

Историки, как правило, излагают отрицательные грани местничества: наследственность государственных должностей, некомпетентность военачальников и придворных чиновников, отсутствие стимулов для совершенствования знаний и умений талантливых представителей нетитулованного боярства. Но была в этом явлении и положительная сторона. Местничество, зафиксировав иерархическое положение каждого княжеского и боярского рода на время поступления на великокняжескую службу, что оформлялось соответствующей грамотой-договором, и ликвидировав питательную среду для междоусобиц и прежних родовых счетов, на какое-то время способствовало сплочению правящего класса и укреплению единодержавия, что было так необходимо для централизованного Московского государства перед угрозой крымско-татарского и польско-литовского наступления.

АРМИЯ. Казалось бы, что между церковью и вооруженными силами образующегося Московского царства нет никакой связи, кроме, может быть, монастырских ополчений и таких единичных примеров, что преподали потомкам Пересвет и Ослябя. Однако при более внимательном рассмотрении вопроса эта связь просматривается достаточно отчетливо, причем не абы как, а через экономику.

Если вспомнить с чего, по Нестору, начиналась Русь, то мы придем к простому, на первый взгляд, ответу: с Рюрика и его варяжской дружины, которая представляла собой сборище людей не обязательно одного роду-племени, объединившихся для выполнения определенной задачи. Задачи же вооруженных отрядов, дружин в те времена были настолько разными, что добро и зло, черное и белое могли идти бок о бок: охрана торговых караванов и разбой на больших дорогах, набеги на чужие поселения и охрана этих поселений. Если дружина объединялась для грабежа, то источником существования ее членов была добыча; а если она поступала на службу к князю ли, купцу ли, то дружинники кормились уже из рук работодателя.

Первые десятилетия, а может быть, и все первое столетие существования Киевской Руси действия княжеской дружины мало чем отличались от действий разбойничьих отрядов, так как занималась она в основном «выколачиванием» из наших праотцев дани, львиная доля которой шла на ее же содержание. Отдельные авторы склонны объяснять это разноплеменностью коренного населения и княжеской дружины, но ситуация не изменилась и после того, как дружина стала ославяниваться. Вспомним русские былины: ведь даже известные русские богатыри далеко не безвозмездно служили киевским князьям, за исключением, может быть, Ильи Муромца, единственного из русских воинов удостоенного канонизации за всю семивековую историю правления Рюриковичей.

По мере упрочения княжеской власти, укрепления государственных институтов, увеличения народонаселения, расширения торговых, межплеменных и межгосударственных связей выросли и задачи, стоящие перед вооруженными силами, с которыми малочисленная княжеская дружина уже не справлялась, поэтому каждый член княжеской семьи, каждый боярин и крупный землевладелец вынужден был содержать при себе свою малую дружину. В случае военной угрозы либо в целях проведения наступательных военных действий все эти дружины по приказу князя объединялись, и тогда они были в состоянии и хазар разбить, и Болгарию покорить, и византийские земли пограбить, и печенегов с половцами по степи погонять.

После того как Ярослав Мудрый разделил землю Русскую между своими сыновьями, о единой армии уже не могло быть и речи. Княжеский род продолжал дробиться, число владетельных князей, а следовательно, и их дружин перевалило за сотню. Собрать их под единое начало стало практически невозможно еще и по той причине, что каждый удельный князь, отстаивая собственные узкокорыстные интересы, вел бесконечные междоусобные войны со своими родственниками, в процессе которых русских людей гибло значительно больше, чем в вооруженных столкновениях с иноземными захватчиками. В этой раздробленности кроется причина и поражения на Калке (1232 г.), и неспособность противостоять последовавшему затем Батыеву нашествию (1238–1240 гг.). Вывод же из всего этого прост и жесток: профессиональные, но малочисленные и раздробленные княжеские дружины не могли, по определению, защитить Русь от порабощения.

Мы стыдливо замалчиваем, что воинскую повинность на Руси впервые ввели татары. Ведь перепись населения они производили не только для установления суммы «выхода в Орду», но и для определения количества воинов, которое то или иное княжество, как улус Золотой Орды, обязано было выставлять в случае военных действий. И наши предки их выставляли: для охраны шахской резиденции в Ханбалыке (Пекин), для походов на Северный Кавказ и в Центральную Азию, а также против галицко-волынских и литовских князей. Потом, доказав свою преданность хану, владимирские князья уже самостоятельно, но по приказу из Золотой Орды осуществляли карательные походы на Литву, Тверь, Смоленск и другие города. Правда, боеспособность московских ратей того периода была низкой, а княжеские дружины малочисленными. Вот и приходилось воеводам ставить под военные стяги необученных хлебопашцев и горожан, поэтому при первой же серьезной угрозе ополченцы либо разбегались, либо «валились снопами» под ударами более организованных и лучше обученных воинов. В определенной степени это устраивало золотоордынских властителей, так как сильная армия покоренной ими страны представляла бы для них угрозу, а при малочисленной княжеской дружине можно было и великих князей в плен брать, как это и произошло в 1445 году с Василием Темным.

Неорганизованностью русского военного дела объясняется и вынужденное приглашение на великокняжескую службу татарских царевичей и мурз, с помощью которых бывшему татарскому пленнику, Василию, удалось вернуться к власти и подавить бунт Дмитрия Шемяки. Однако держать в своих пределах сильные татарские отряды было опасно для русской государственности, поэтому сразу же после смерти Шемяки Василий Темный, зная настроение своих подданных, свел большинство татарских отрядов в Городец-Мещерский, ставший впоследствии столицей буферного Касимовского царства. А в Северо-Восточной Руси тем временем происходили процессы, направленные на создание многочисленного военного сословия.

Известно, что еще в начале ХV века княжеские дружины комплектовались, как правило, из состоятельных людей, имевших немалые собственные земельные владения. Они считались «вольными» людьми, так как их служба князю строилась на договорной основе, и при желании могли, не опасаясь мести или опалы, свободно переходить к другому князю, оставаясь полновластными хозяевами своих вотчин даже в том случае, если их земли находились в уделе покинутого ими князя. Как говорится, «вольному — воля». Такие дружинники, конечно же, не были рядовыми воинами. Они, скорее, были младшими партнерами своего князя, помогавшими ему в разрешении животрепещущих проблем, возникавших в процессе «примучивания» новых данников, при управлении подвластными территориями и разрешении межплеменных конфликтов, в международных сношениях и торговых операциях. Ну а поскольку в те времена правда была на стороне сильного, то и методы разрешения всех этих проблем были военными. Член княжеской дружины (друг князя, его боярин) мог не быть профессиональным воином (копейщиком, лучником, поединщиком), хотя это и не исключалось, он сам — глава рода, богатый землевладелец — являлся вождем своей дружины, и чем сильнее была его дружина, тем больший вес он имел при княжеском дворе. Их службу нельзя назвать бескорыстной, за свои услуги они получали административные или судебные должности, приносившие им немалый доход. Эта система формирования княжеской администрации, в том числе формирования вооруженных сил, называлась «кормлением». Высокий статус членов старшей дружины они ревниво оберегали и к своей «кормушке» людей неродовитых и бедных не подпускали.

Такой принцип формирования вооруженных сил не мог обеспечить создание профессиональной и, главное, достаточно многочисленной армии, о чем убедительно свидетельствуют обстоятельства пленения Василия Темного, случившегося исключительно оттого, что численность его дружины и дружин трех его князей-подручников в сумме едва насчитывала полторы тысячи воинов. Именно малочисленностью княжеских дружин объясняется продолжающаяся практика приглашения наемных иноземных войск для решения крупномасштабных военных задач: казанских татар — при Василии Темном; крымских татар — при Иване III; немецкого Ордена, а через него и западно-европейских наемников — при Василии III.

Но и это не было решением проблемы обороноспособности. Более того, опора на иноземные войска могла привести к внешней зависимости и потере суверенитета. Нужно было создавать собственную армию, но для этого требовались немалые средства, за счет которых московский князь мог бы ее содержать.

Такой выход нашелся. Уже первые московские князья вознаграждали своих слуг, несших гражданскую службу при дворе (дворные, дворцовые), земельными угодьями на время их служения. Умирал дворный — земля возвращалась князю; воспитывал дворный себе замену в лице сына — сын принимался на службу и земля оставалась за семьей. Эта практика в глазах великих князей представлялась предпочтительнее, так как нужный слуга, получая землю на условиях добросовестной службы, попадал в кабалу. Такой слуга был милее князю-самовластцу, чем вольный слуга, имеющий право покинуть своего князя и уйти к другому. Уже Василий Темный, подавив недовольство вольных военных слуг, стал привлекать дворных к участию в военных походах и к несению военной службы, а при Иване III это становится чуть ли не основным принципом комплектования армии. Но для этого нужна была свободная земля. Иван III ее нашел.

Мы уже говорили, что после присоединения к Московскому княжеству Твери, Новгорода, Рязани, Вятки, Пскова, Смоленска большое число «лучших» людей этих городов для предотвращения возможных антимосковских заговоров с их стороны было переселено на земли суздальские, владимирские, нижегородские. Но в этом переселении была и другая, невидимая на первый взгляд, цель: постепенно заменить добровольную воинскую службу государственной повинностью, а вотчинное землевладение — поместным. Для этого большинству переселенцев были выделены поместья или дачи при условии, что они «верой и правдой» будут служить московскому князю. На освобождаемые ими земли московский самодержец переселял своих опальных вотчинников и безземельных детей боярских, в лице которых он приобретал на всю оставшуюся жизнь лично ему преданных слуг. Только на Новгородской земле, согласно Никоновской летописи, за период 1483–1489 годов было поселено около 8 тысяч «московских людей», занявших более половины всех пахотных земель. А в местностях, граничащих с Дикой степью (Рязанский, Епифанский, Тульский, Каширский, Орловский уезды), под поместное землепользование было отдано от 80 до 89 % земли.

Размер поместья, поместного оклада, зависел от родовитости принимаемого на службу и должности, на которую он назначался. Чем выше должность — тем больше земельный надел; чем больше земли — тем больший отряд выставлял помещик, так как по действующему тогда закону с каждых 150 десятин поместной пахотной земли (1 десятина равна 1,09 гектара) помещик должен был представить по одному конному воину.

Но этим не ограничивались мобилизационные возможности Московского государства. В случае военных действий в полки призывались не только лица, для которых ратная служба была «по отечеству» в силу поместного права, но также городские и сельские жители (по человеку с определенного количества дворов), а еще вооруженные слуги церковных и светских землевладельцев, состоявших по гражданской части или на службе при дворе. В разные годы московским князьям удавалось собирать 200, 300 и даже 400 тысяч воинов. Один англичанин, оценивая военную мощь Москвы первой половины XVI века, утверждал, что на постоянном денежном содержании великого князя находились 100 тысяч человек.

Интересен и национально-племенной состав этого войска. В.О. Ключевский приводит такие данные по московскому «столбовому дворянству»: из 930 семей, занесенных в Бархатную книгу 1687 года, великороссы составляли 33 %, 25 % дворян имели западно-европейское происхождение, 24 % были выходцами из Литвы и Западной Руси, 17 % происходили от татарских и других восточных народов.

Поместный принцип комплектования армии позволил московским князьям организовать более надежную охрану своих владений от набегов крымских татар. Для этого, начиная с Василия III, Разрядный приказ в зимнее время рассылал повестки по городам и уездам наместникам и волостелям о направлении ратных людей, городских дворян и детей боярских «конно, людно и оружно» в определенное время и в определенное место. Как правило, армия собиралась на период с конца марта и до осенней распутицы (самое удобное для набегов время). Уклонение от службы каралось беспощадно. «Нетчиков» били кнутом, а поместья у них отбирались и тут же передавались другим соискателям княжеской службы, так что желающих испытать на себе княжеский гнев с каждым годом становилось все меньше и меньше. Воинская служба была трех видов: одни несли береговую службу вдоль реки Оки в полках, ежегодно собираемых в Серпухове, Калуге, Кашире, Коломне и Алексине на случай татарского нашествия; другие охраняли Русь на дальних подступах к Москве в укрепленных городах, острогах и острожках, построенных на наиболее вероятных путях передвижения татарских отрядов; третьи совершали разведывательные рейды или несли сторожевую, станичную службу непосредственно в Диком поле.

По сравнению с временами Дмитрия Донского — Василия Темного, такая организация военного дела на Руси в корне меняла и военную доктрину, и тактику военных действий. Эти изменения можно смело назвать революционными, ибо от робкой защиты Иван III и Василий III перешли в наступление с целью возврата исконно русских земель и покорения своих недавних угнетателей.

С включением в состав Московского государства великих княжеств Тверского, Рязанского и Ярославского, Господина Великого Новгорода и Пскова, Вятки и ряда западно-русских земель назрела достаточно острая необходимость в унификации законодательства, действовавшего в этих частях Русской земли. Несмотря на общность традиций и обычаев, длительное раздельное проживание русских племен наложило-таки свой отпечаток на уклад их жизни и нормативное регулирование общественных отношений, уголовное и гражданское судопроизводство.

Судебник 1497 года вряд ли может быть отнесен к систематизированному уложению, или кодексу, ибо представлял собой сборник в разное время вышедших великокняжеских постановлений, часто повторяющихся, а иногда и противоречащих друг другу. Тем не менее после Русской Правды Ярослава Мудрого (ХI век) это был первый общерусский свод законов, призванный унифицировать правоприменительную практику.

Итак, судить могли великий князь, бояре и наместники, волостели. На церковных землях был отдельный суд — святительский. Для организационного обеспечения судопроизводства судьям придавались судейские дьяки и подьячие, в чьи функции входило производство розыска и дознания. Для объективности и непредвзятости боярского и наместнического суда предписывалось обязательное присутствие на судебных процессах дворского, старосты и «лучших» людей судебного округа. Доказательствами для принятия судебного решения признавались: задержание с поличным, показания свидетелей и обвиняемого, клятва (крестоцелование) и судебный поединок. Для получения признательных показаний в отношении подозреваемых допускалась пытка.


Диапазон мер наказания был небольшим: штраф в пользу потерпевшего и суда, возмещение ущерба, в том числе и за счет продажи виновного, битье кнутом и смертная казнь, которой подвергались не только рецидивисты, но и лица, впервые совершившие кражу из церкви или кражу людей (головники). Кровная месть, как и самоуправство (недонесение наместникам и волостелям о задержании преступника), запрещалась. Не забыл Судебник и о судебных пошлинах, за счет которых кормились бояре (дети боярские) и дьяки: 6 % от суммы иска — первым и 4 % — вторым. Пошлина взималась и за выдачу копий судебных решений, правых грамот. Повышенные пошлины были установлены за организацию судебного поединка.

Впервые в истории русского права Судебник Ивана III вводит правила регистрации сделок купли-продажи лошадей, которая осуществлялась пятенщиками, ставившими на купленной лошади соответствующее «пятно» — клеймо и записывавшими в регистрационную книгу ее приметы.

Кажется, впервые вводится и понятие срока давности по искам на право собственности землей: три года по землям боярским и монастырским и шесть лет по землям государственным, черным.

Из гражданско-правовых отношений наиболее значимым изменением было признание за дочерьми права наследования имущества умерших родителей, в случае отсутствия сыновей, и за членами рода — в случае отсутствия и тех и других.

Судебник окончательно прикрепляет крестьян к обрабатываемой ими земле, опять же впервые устанавливая ограничение их перехода от одного помещика к другому — лишь в период за неделю и в течение недели после Юрьева дня (26 ноября).

Мы уже говорили о возросшем международном авторитете Московского княжества, что произошло вследствие ослабления власти Золотой (Большой) Орды, создания буферного Касимовского царства и прекращения выплаты дани. Москва, ранее воспринимавшаяся как улус, провинция Татарской империи, стала заявлять о себе твердо и уверенно. В числе государей, направлявших к Ивану III своих послов, значатся турецкий султан и германский император, короли Западной и Северной Европы. Во всем этом мартирологе государей московскому князю нужно было позиционировать себя так, чтобы не потерять лица и престижа, не уронить своего достоинства и не лишиться чести. И Ивану III это удалось. Чего стоит только один ответ великого князя на предложение германского императора получить из его рук королевскую корону: «А что ты нам говорил о королевстве, то мы Божьей милостью государи на своей земле изначала, от первых своих прародителей, а постановление имеем от Бога как наши прародители, так и мы;

просим Бога, чтоб нам и детям нашим всегда дал так быть, как мы теперь государи на своей земле, а постановления, как прежде мы не хотели ни от кого, так и теперь не хотим».

Единственно, кого Иван III ставил выше себя, так это крымского хана, да и то делал он это лишь в память о прежнем татарском владычестве и в надежде на стабильность союзнических отношений в борьбе против Литвы и остатков Золотой Орды. Со всеми же другими государями держал себя наравне, будь то турецкий султан или германский император. С польским королем он это равенство нарушил в свою пользу, введя практику подписания двухсторонних договоров исключительно в Москве, а вот с послами Швеции и Ливонии вообще общаться не хотел, отсылая их к своим наместникам в Новгороде или Пскове. Таким образом, только в бытность одного князя, Ивана III, Московская Русь превратилась из колонии в равноправное европейское государство с хорошими историческими перспективами на будущее.

# Словарь употребляемых древнерусских слов

Боярин — жалованный сан, вельможа, знатнейшее сословие в государстве.

Боярские дети — старинное сословие мелких дворян, обязанных военной службой.

Волостель — правительственный чиновник, управляющий сельским районом, волостью.

Вира, окуп — денежная цена за смертоубийство, цена крови.

Дворский — приказчик над дворцовой волостью; голова княжеских или архиерейских вотчин.

Дворянин — изначально придворный на службе у государя, чиновник при дворе.

Дьяк — должностное лицо в государственных учреждениях.

Житьи люди, лучшие люди — зажиточные, богатые горожане, как правило из купцов, промышленников, землевладельцев.

Молодшие люди — простонародье, мелкие собственники.

Насельники — жители, населяющие собою известную местность, первые обитатели края.

Неофит — новокрещеный, новообращенный христианин.

Отчина, дедина — вотчина, недвижимое наследие от отца, деда.

Полюдье — объезд округа или области для сбора дани.

Поток и разграбление — вид наказания в русском феодальном праве. По Русской правде назначался за разбой, конокрадство и поджог. Содержание этого термина менялось: первоначально это была высылка преступника и конфискация имущества, позднее — преступник обращался в рабство, а имущество его подвергалось разграблению.

Пря, распря — несогласие, раздоры, ссоры, смуты.

Секуляризация — обращение церковного имущества в светское владение.

Схизмат — церковный раскольник.

Тиун — название некоторых частных слуг князей и бояр и некоторых государственных административно-судебных должностей в средневековой Руси.

Ушкуйник — речной разбойник.

Фактория — торговая контора и склады за морем.

Ярлык — грамота татарского хана с указанием прав и обязанностей получателя.

# Приложение

## 1. Хронология великих князей киевских


## 2. Хронология великих князей владимирских, великих князей московских


## 3. Хронология великих князей литовских

Титул великого князя литовского упразднен Люблинской унией 1569 года


## 4. Родословная князей галицко-волынских

Считается, что в 1337 году мужская линия династии Романа Великого прекратилась. Однако существует предположение, что князья Острожские, названные так по своему владению — городу Острогу на Волыни, являются их потомками, в т. ч. и гетман Константин Острожский, воевавший с Иваном III, и Константин Константинович, воевавший на стороне Стефана Батория против Ивана Грозного


## 5. Киевская Русь в IX — середине XI в


## 6. Русь и Хазария в IX–X вв


## 7. Монголы и Русь в XIII в


## 8. Рост Московского княжества в XIV в


## 9. Великое княжество Литовское


## 10. Россия в 1462 г


## 11. Россия около 1580 г


# Список использованной литературы

Богуславский В.В., Бурминов В.В. Русь. Рюриковичи: Ил. ист. словарь. М.: Познавательная книга плюс, 2000.

Большаков В.И. Грани русской цивилизации. М.: Москва, 1999.

Бушков А.А. Россия, которой не было: загадки, версии, гипотезы. М.: Олма-пресс, 2000.

Валянский С.И., Калюжный Д.В. Другая история Руси. От Европы до Монголии. М.: Вече, 2001.

Вернадский С.И. История России. Киевская Русь. Тверь; М.: ЛЕАН АГРАФ, 2001.

Вернадский С.И. История России. Россия в Средние века. Тверь; М.: ЛЕАН АГРАФ, 2001.

Вернадский С.И. История России. Монголы и Русь. Тверь; М.: ЛЕАН АГРАФ, 2001.

Греков И.Б., Шахмагонов Ф.Ф. Мир истории: Русские земли в XIII–XV веках. М.: Молодая гвардия, 1986.

Гумилев Л.Н. От Руси до России. М.: Изд. В. Шевчук, 2001.

Гумилев Л.Н. Древня Русь и Великая степь. М.: АСТ, Астрель, 2004.

Карамзин Н.М. История государства Российского. СПб.: Литера, 2002.

Ключевский В.О. Русская история: Полный курс лекций. Кн. 1. Ростов н/Д: Феникс, 2000.

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. 1. Калуга: Золотая аллея, 1995.

Леванов Б.В., Чунаков А.В. История России с древнейших времен до наших дней: Курс лекций. М.: Омега-Л, 2002.

Мунчаев Ш.М., Устинов В.М. История России: Учебник для вузов. М.: Норма, 2000.

Перехов Я.А. История России (IX–XX вв.): Учеб. пособие. М.: Гардарика, Март, 2000.

Платонов С.Ф. Лекции по русской истории. М.: Летопись-М, 2000.

Рыбаков Б.А. Язычество Древней Руси. М.: Наука, 1987.

Соловьев С.М. История России с древнейших времен. Т. 1–2. М.: Голос, 1993.

Стешенко Л.А., Шамба Т.М. История государства и права России: Академический курс. Т. 1. М.: Норма, 2003.

Толстой М.В. Рассказы по истории Русской Церкви. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1991.

Хуторской В.Я. История России от Рюрика до Ельцина. М.: Новый век, 2000.

# Примечания

1

Костомаров Н.И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. I. Калуга: Золотая аллея, 1995. С. 8–9.

2

По подсчетам Л. Гумилева, численность татарского войска, принимавшего участие в Западном походе, не могла превышать 30–40 тысяч. Эту же точку зрения разделял и Н.И. Веселовский.